태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

국내 `뉴스 유료화`는 시기상조

Online_journalism 2009.11.16 14:49 Posted by 수레바퀴 수레바퀴


미국, 유럽 등 해외 일부 매체들이 뉴스 유료화를 서두르고 있는 것과 관련 국내에서도 관심이 뜨거워지고 있다. 뉴스 유료화는 광고, 부가 사업 등 언론사(닷컴)의 제한적인 비즈니스 모델에 숨통을 틀 수 있는 유일무이한 기회로 받아들여지고 있기 때문이다.

사실 국내 언론사들도 뉴스 유료화를 설계한 적이 있다. 주로 메이저 신문사를 중심으로 한 유료화 논의는 포털 뉴스 공급이라는 현실에 의해 더 이상 진전을 이루지 못했다. 포털에 뉴스 공급을 중단한 뒤 매출을 보전할 수 있겠느냐는 회의론이 제기된 것이다.

그뒤 언론사들은 뉴스뱅크, 뉴스코리아 등 뉴스를 활용한 다양한 비즈니스 모델을 강구하면서 뉴스판매에 대한 적극적인 시도를 벌였다. 하지만 언론사간 이해관계가 첨예해지면서 공조에 균열이 생긴 데다가 뉴스는 공공재라는 시장의 기본적인 정서를 극복하지 못했다.

이 과정에서 포털사이트가 주도하는 인터넷 뉴스 유통시장은 더욱 그 지배력을 높이고 있다. 100여개의 언론사가 포털에 저가 또는 무료로 뉴스를 대지 않으면 광고를 끌어올만한 트래픽을 보전하기 어려운 구조가 되고 있다.

뉴스 이용자들은 언제 어디서나 뉴스를 손쉽게 볼 수 있는 대체재, 보완재가 많아 언론사 뉴스를 구매할만한 특별한 이유가 없어 보인다. 기업(B2B)이나 공공기관(B2G)도 많은 매체를 수용하기엔 부족한 예산에다 저작권 강화로 뉴스 활용도는 유의미한 상황이 아니다.

뉴스는 공공재라는 관점과 가치가 여전한 국내에서 뉴스 유료화라는 산업적, 상업적 접근이 어디에도 발붙이기 어려운 것이다. 무엇보다 뉴스 유료화는 뉴스상품에 대한 사회적, 산업적 평가가 있어야 하는데 뉴스가 상품이라는 것에 대한 공감대가 부족할 뿐만 아니라 뉴스상품에 대한 니즈가 크지 않다.

즉, 일반 상품에 비해 뉴스의 위상이 열악한 셈이다. 이에 대해 언론사들은 지나치게 낮은 평가의 원인을 뉴스 콘텐츠 경쟁력 등 내부에서 찾기 보다는 법제도적 여건 미비, 포털 등 어그리게이터의 독점 등 외부 환경을 꼽고 있다.

어떤 측면에서는 뉴스 상품성이 저평가 돼 있다고 할 수도 있다. 언론사당 200여명의 인력이 투입돼 생산되는 뉴스가 헐값으로 팔린다거나 무료로 배포되는 현실이 '합리적'인 것은 아니기 때문이다.

하지만 언론사가 생산하는 뉴스에 대한 사회적 평가는 냉혹하다. 굳이 비용을 낼 만한 킬러 콘텐츠가 아니라는 것이다.

다시 말해 이는 뉴스의 상품화가 아직 제대로 전개되지 못했고 실현되기에는 많은 노력이 필요하다는 것을 시사한다. 특히 사회적 산업적 설득 과정이 요구된다고 할 수 있다. 언론사 뉴스가 중요한 콘텐츠라는 것이 객관적으로 이해돼야 하는 것이다.

이점에서 언론계 내부의 뉴스 유료화 준비는 대단히 중요하다.

첫째, 뉴스 유통의 일관성을 유지할 필요가 있다. 지난 10여년간 언론사들이 포털에 뉴스공급을 시작한 이래 여전히 저가 공급구조를 극복하지 못하고 있고, '뉴스캐스트'가 아니면 트래픽 유입에 따른 자생력 기반을 갖추기 어려운 구조가 이어지고 있다.

더구나 이 트래픽이 언론사에게는 아무런 의미가 없는 수치라는 데 이견이 없는 상황이다. 또 사실상 언론사 뉴스에 공짜로 접근하는 것을 보장받는 국내 이용자들에게 뉴스에 대한 가치를 인식하는 것은 불가능한 일이다.

일부 언론사는 '타임스 리더'같은 애플리케이션을 공급해 유료를 시도한 적도 있다. 또 킨들같은 E-book이나 모바일 같은 새로운 플랫폼에는 유료화를 모색 중이다. 뉴스 유료화를 위해서는 뉴스상품의 유통구조를 일관되게 적용해야 할 분명한 이유가 있다고 여겨진다.

둘째, 뉴스의 고급성 즉, 부가가치를 형성해야 한다. 언론사별로 비슷비슷한 연예뉴스가 남발되고 있고 제목으로 유인하는 속보경쟁이 전개되는 등 뉴스의 상품성을 거론하기 무참할 지경이 되고 있다.

언론사가 매일 만드는 지면과 TV의 뉴스를 웹 사이트에 게재하는 데에서 자체적인 인터넷 전용 콘텐트를 만들고는 있으나 아직 차별성, 심층성, 신뢰성을 거론하긴 어려운 상황이다. 일부 성공한 케이스가 있지만 '유료화'로 이어지진 못했다.

그 이유는 뉴스라는 상품에 대한 인식이 부족하기 때문이다. 뉴스는 여전히 단순한 사실관계를 전하는 평면정보로 양산되고 있다. 그러나 컨베이어 벨트에서 무한복제가 가능한 뉴스는 더 이상 부가가치를 이끌어내진 못한다. 다양한 멀티미디어 포맷과 데이터베이스가 구성되는 패키지 상품으로 연결되며 전문성을 담보하고 있는 것이 오늘날 뉴스상품이다.

셋째, 충성도 높은 독자보유를 서둘러야 한다. 올해 인터넷신문 오마이뉴스가 자발적 유료화를 시작한 것은 기성 언론사들에겐 오마이뉴스의 경영난으로 해석됐다. 하지만 수천명의 이용자들이 돈을 낼 수 있는 부분은 또다른 측면으로 받아들여져야 한다.

세계적으로 평균 100만명에 가까운 유료회원을 보유한 유력지들의 경우 지적 능력과 대중성을 겸비한 스타 기자(칼럼니스트)가 있는가 하면 아티클 하나로 시장에 영향을 행사하는 베테랑 기자들이 있다. 더구나 이들은 하나같이 독자들과 소통을 하며 관계를 증진하고 있다.

독자들에 대한 프로모션도 중요하다. CRM을 도입한 국내의 메이저신문사들은 여전히 '관리'라는 범주를 벗어나지 못하고 있다. 2006년 독자 포인트 제도를 시행한 뉴욕타임스나 '아스파라'라는 독자 클럽을 운용하는 아사히 신문은 독자들과의 거리를 좁히는데 앞장서고 있다.

넷째, 저널리즘의 신뢰도를 끌어올려야 한다. 뉴스와 저널리즘에 대한 성찰과 혁신이 부족하다는 시장내 평판에 주목해야 한다. 웹 사이트는 자사의 저널리즘에 대해 보다 개방적이고 유연하게 설계할 필요가 있다.

일부 언론사는 자사의 논조와 다른 블로그 글을 올렸다는 이유로 기자를 해고한 적이 있다. 다양성이 보장되는 온라인 저널리즘을 실천할 필요가 있다. 타사의 뉴스나 블로거들의 글을 연결하는 방식도 고려할 수 있다.

그것이 오프라인 뉴스룸이 행사하는 일방적 저널리즘을 보완하는 계기가 될 수 있기 때문이다. 뿐만 아니라 발행인이나 경영진이, 또 뉴스룸의 스태프들이 수시로 저널리즘에 대해 독자들과 논의할 필요가 있다. 해외 다수의 언론사들이 '뉴스룸에 말걸기'를 론칭한 것은 시사점이 있다.

<뉴스 유료화를 위해서는 과학적 접근이 필요하다. 소통도 중요하다. 뉴스 미디어의 미래전략을 정립하는 것도 관건이다. 해외 주요 매체의 뉴스 유료화 논의는 이 모든 것을 차분히 짚으면서 부상한 것이지 하루 아침에 이뤄진 것은 아니라는 점을 유의해야 한다.>

이렇게 언론사 내부에서 뉴스 유료화를 위한 사전 정지작업들은 결정적일 수밖에 없다. 더욱이 국내에선 포털이 주도하는 유통구조, 다수의 대체재 및 보완재, 블로그 등 소셜 미디어 확산 등 시장 구조적인 문제가 보다 복잡하기 때문이다.따라서 국내 환경을 고려할 때 뉴스 유료화는 B2C보다는 B2G, B2B 단위에서 먼저 전개될 것으로 예상되고 실제로도 그렇게 흘러가고 있다. 법제도적으로 국가가 나서 공공기관의 뉴스활용을 권장하고 저작권 문제를 보다 엄격히 다루는 분위기 조성이 중요하다.

국내에선 뉴스 저작권 그 자체가 돈이 된다기보다는 뉴스는 무료라는 인식을 벗어나게 하는 기반이 될 수 있을 것으로 보인다. 현재 주무부처에서도 뉴스 저작권에 대한 기본적인 관심이 고조된 것은 늦었지만 다행한 일이라고 판단된다.

이와 함께 언론사 공동의 뉴스 신디케이션 모델 또는 차별화된 정보 생산 전략이 필요하다. 언론사 뉴스룸 내부에서 뉴스에 대한 선택과 집중을 강화해 상품성 있는 정보를 제공하는 시스템으로 전환돼야 한다.

그렇다고 해서 뉴스 유료화가 절대로 불가능한 것은 아니다. 일단 현재 가능한 뉴스 유료화 대상은 신문지면이나 TV뉴스 프로그램에서 제공된 뉴스, 그리고 웹 상에서 별도로 제작된 뉴스 또는 콘텐츠라고 할 수 있다.

전자의 경우는 기획물 등 일부 상품성이 있는 아티클(article, 취재물)에 대한 유료화나 전체 제공 뉴스에 대한 유료화로 나눌 수 있다. 후자는 기사검색, 칼럼(블로그), 별도의 정보(DB) 등의 유료화라고 볼 수 있다.

각각의 경우 신문 구독자들이라면 무료로 제공한다거나 할인율을 적용하는 모델이 가능하다. 로그인은 피할 수 없는 선택이다. 비구독자는 원하는 뉴스를 선택할 수 있는 결제시스템(Micro payment)을 고려해야 한다.

하지만 뉴스 유료화를 시행하기 위해서는 자사 콘텐츠가 일정 수준의 경쟁력을 갖고 있어야 한다. 차별성이나 신뢰성, 심층성 등에서 후한 평가를 받는 언론사 뉴스가 과연 있느냐는 문제라고 할 것이다.

이때 별도의 뉴스 콘텐츠를 생산해 유료화에 나서는 것도 생각할 수 있다. 하지만 투자 부담이 뒤따른다. 생산된 콘텐츠의 경쟁력을 자신할 수 없어 매출을 기대하기 어려운 것이다. 일부 국내 신문사(닷컴)는 이 부분에 관심을 갖고 있으나 어느 곳도 서두르지 못하고 있다.

따라서 현재 가능한 유료화는 개별 언론사가 확보한 로열티 독자군과의 커뮤니케이션을 통해 일부 독자적인 온라인 서비스를 유료화하거나 이 서비스로 비독자군을 유인해내는 방법 밖엔 없다. 이 경우엔 뉴스룸의 개방성, 쌍방향성이 관건이라고 할 것이다.

시장내 뉴스 이용자들과 꾸준한 소통은 유료화의 해답을 찾는 중요한 과정이라고 할 것이다. 뉴스 이용자들이 연예, 스포츠 뉴스보다는 경제, 생활문화 관련 뉴스의 니즈가 있다는 연구보고도 있음을 감안할 때 시장에 대한 면밀한 선행조사도 요구된다.

물론 상대적으로 경제 전문지나 특화된 콘텐츠를 보유한 언론사들이 뉴스 패키지 상품을 만들어 유료화에 먼저 도달할 수도 있다. 그러나 국내 시장의 규모를 감안할 때 무리한 투자는 실패의 확률이 높아서 법제도적이고 사회문화적인 여건 조성이 절대적으로 필요하다.

해외의 주요 언론사들이 뉴스 유료화로 선회하(려)는 데에는 자사 콘텐츠 및 저널리즘에 대한 가치를 객관적으로 평가받고 있고, 글로벌 마케팅(시장)이 가능하며, 로열티가 있는 이용자들을 갖고 있어서다. 즉, 접점을 맺고 있는 시장과 이용자를 누구보다 잘 파악하고 있는 것이다.

결국 국내 언론사의 뉴스 유료화는 내부의 혁신(저널리즘 신뢰도, 뉴스(룸)의 부가가치화), 외부와의 소통(시장과 독자의 니즈 파악), 시장구조의 전환(뉴스 유통모델의 재정립, 포털 중심의 관계 극복 등), 법제도적 뒷받침(저작권, 뉴스 미디어 지원), 문화적-정서적 고양(뉴스는 공짜라는 인식 해소) 등 복잡다단한 과정을 거쳐야 풀릴 수 있는 과제이다.

즉 개별 언론사가 독자적으로 유료화 시행 여부를 결정하기가 어려운 상황인 것이다. 따라서 일부 해외 매체의 뉴스 유료화 논의 그 자체나 시행여부에 매달리기보다는 내부 뉴스룸과 그 종사자들의 혁신이 더 중요하다.



 

BLOG main image
최진순 기자의 온라인저널리즘의 산실
역사, 사랑, 생애 앞에서 부끄럽지 않은 사람이 되겠습니다.
by 수레바퀴

카테고리

전체 (1134)
Online_journalism (475)
뉴스스토리텔링 (8)
포털사이트 (125)
온라인미디어뉴스 (149)
뉴스미디어의 미래 (65)
뉴미디어 (44)
Politics (118)
TV (96)
자유게시판 (45)
독자의 질문에 답합니다 (8)
  • 2,389,078
  • 972
Follow choijinsoon on Twitter

최진순 기자의 온라인저널리즘의 산실

수레바퀴's Blog is powered by Tattertools / Supported by TNM Media
Copyright by 수레바퀴 [ http://www.onlinejournalism.co.kr ]. All rights reserved.

Tattertools TNM Media DesignMyself!