뉴스캐스트 개편으로 이용자들은 관심 분야 뉴스를 더 쉽고 편리하게 만나고 있는가? 뉴스의 수준을 개선하는 내부 논의는 여전히 뒷전인 상태에서 뉴스캐스트를 믿고 의지해왔던 언론사들의 불만은 고조되고 있다.


네이버 뉴스캐스트 개편이 2일밤 10시 시행된 이후 언론사들이 트래픽 격감으로 '패닉' 상태에 빠졌다.

4일 오전 각 신문사(닷컴) 관계자들을 통해 확인한 결과 메이저 신문사는 시행 이전 대비 평균 40~50%, 비메이저 신문사는 평균 50~60% 가량 방문자수 또는 페이지뷰가 감소한 것으로 나타났다.

한 메이저 종합 일간지는 3일 밤 트래픽 감소세가 다소 만회되기는 했으나 개편 직후 한때 60%까지 페이지뷰가 줄어 들었다.

비메이저 신문사의 경우는 더욱 심각하다. 평균 60~70%의 트래픽 감소가 4일 오전 현재에도 반전되고 있지 않는 곳도 있다.

전문지의 상황도 좋은 편이 아니다. 한 경제지의 경우 70%까지 페이지뷰가 떨어졌다가 4일 오전 현재 다소 만회한 것으로 나타났지만 상황은 심각하다는 쪽이다.

스포츠신문도 좋지 않다. 한 스포츠신문은 기사 조회수 기준으로 평균 50% 이상 감소하고 있다.

개편 전날 대비 3월 3일 기준. 각 언론사 자체 로그 데이터임. 트래픽 감소세가 4일 오전 현재에도 누그러지지 않고 있다. 언론사 실무자들은 최소 일주일은 지나봐야 정확한 판단이 가능하겠다면서도 이 정도 추이는 상당히 심각하다고 말했다.


한 신문사닷컴 관계자는 "우리는 트래픽에 연연하지 않겠다고는 했지만 이렇게 반토막이 나니까 심하다는 생각이 든다"고 말했다.

다른 신문사 관계자는 "언론사에게 거대한 트래픽 거품을 선물한 네이버가 갑자기 그 거품을 거둬들이는 판"이라면서 "우리는 어쩌란 말인가"라고 우려했다.

더욱 심각한 것은 온라인 광고 비즈니스다. 언론사들은 뉴스캐스트 도입 이후 트래픽이 급증하면서 다양한 온라인 광고를 적용해 매출성과를 거뒀다.

하지만 이번 개편으로 트래픽과 연결된 기사면의 광고에 직격탄을 맞을 것으로 보고 있다. 뉴스캐스트 개편에 따라 언론사 사이트의 전체 트래픽 감소는 물론이고 광고가 삽입된 기사 페이지의 트래픽 감소가 현실화하고 있어서다.

한 신문사닷컴 관계자는 "뉴스캐스트 개편이 된 이후 일부 트래픽이 메인화면으로 몰리면서 기사면에 적용된 광고의 노출도가 줄어들 것"이라고 전망했다.

시장 이해관계자들의 반응도 충격적이다. 특히 광고대행사는 시장 위축이 될까 바짝 긴장하고 있다.

중소 규모의 온라인 광고대행사들을 중심으로 계약관계를 맺고 있는 언론사의 기사면 광고는 트래픽 격감 추이가 이어질 경우 광고영업에 큰 피해가 예상되기 때문이다.

최근 A온라인 광고대행사의 부도로 일부 포털사업자 등의 손실이 불가피한 점을 감안하면 이번 뉴스캐스트 개편으로 CPC 기반의 온라인 광고시장은 더욱 난삽해질 것으로 보인다.

현재 신문사닷컴은 광고면은 기사 뷰 페이지에 주력하고 있다. 초기 화면(프론트 페이지 포함)은 신문기업의 얼굴이라는 상징성 때문에 주요 뉴스와 서비스 채널로 채우지만 기사면에는 광고공간을 내기가 용이하기 때문이다.

이에 따라 초기화면의 경우 디스플레이 광고 수준에 그치고 있지만 기사면(뷰 페이지, View Page)에는 문맥광고나 다양한 시험이 이뤄지고 있다.

지난 해 뉴스캐스트 시행 이후에는 트래픽이 기사면에 쏟아지면서 다양한 광고비즈니스가 전개됐다.

실무자들은 대부분의 광고 및 사업매출이 최근 1년간 기사면을 근간으로 형성됐기 때문에 메인 유입률로 사업의 축을 바꾼다 해도 기사면에 적용된 다양한 광고들을 적용하기 어렵다고 지적한다.

한 신문사닷컴 관계자는 "닷컴사 광고나 사업모델이 작년부터 기사면을 중심으로 개편됐다"면서 "뉴스캐스트 개편 구조에 따라 기사면에 걸린 광고계약 반 이상이 문제가 생길 것같다"고 우려했다.

5일 오전 한 트위터가 올린 글. 국내 주요 신문사의 온라인 광고를 대행하는 오버츄어 코리아 이야기. 아직 국내는 구글 애드센스보다 오버츄어 코리아의 영업력이 더 세다.


언론사들의 고민은 협의체인 한국온라인신문협회를 창구로 협상을 한대도 기사면 비즈니스를 감안해 협의하기 어렵다는 데 있다.

일단 온신협은 조금 더 지켜보자는 입장이다. 하지만 트래픽 감소추이가 지속된다면 좌시할 수 없을 것으로 보인다.

최근 모바일 웹 공동 페이지 구축으로 결속하고 있는 언론사들로서는 기존 포털사이트를 배제한 뉴스 포털도 다시 부상할 여지까지 있다.

그러나 현장의 목소리는 다급하다. 일부 신문사 관계자들은 개편 이후 만 하루가 지난 상태에 불과하지만 '격분'하고 있다. 네이버로부터 '농락'당하고 있다는 반응도 나오고 있다.

한 신문사 간부는 "돈 몇 푼에 가지고 노는 네이버를 이해하기 어렵다"면서 "언제부터 이 지경이 됐는지, 어떻게 제목까지 규제하려는 것"이냐고 강력 반발했다.

다른 신문사 관계자는 '음모론'도 지적했다. "네이버의 숨은 의도가 뭔지 알아내는 것이 중요하다"는 것이다. 이 관계자는 "트래픽 감소가 예상되는데도 이런 방식으로 밀어부친 것은 다른 배경이 있어 보인다"고 덧붙였다.

그러나 신중론도 적지 않다. 뉴스캐스트 개편안이 나온 배경이 언론사들의 과도한 옐로우 저널리즘-선정성 경쟁 때문이라는 점을 망각해서는 안되기 때문이다.

한 신문사 관계자는 "그동안 언론사들은 정작 이용자들이 원하는 방향을 고려하지 못한 채 뉴스캐스트나 포털뉴스에만 의존해왔다"면서 때늦은 자성론을 제기한다.

미디어오늘 2010년 3월10일자. 뉴스캐스트 개편이 트래픽 버블의 몽환을 깨고 언론사 뉴스룸의 혁신 계기로 작동할 수 있을까?


이번 개편대로라면 선정성은 줄어들 수밖에 없고 퀄리티 저널리즘이나 전문성 경쟁이 가능하다는 것이다.

한 메이저신문사닷컴 기획팀 관계자는 "페이지뷰 하락이 광고나 여러 전략에 큰 영향을 미칠 것"이라면서 "좀더 흡인력 있는 뉴스 서비스 개발이나 뉴스룸의 개방성이 강조돼야 할 것"이라는 반응을 보였다.

뉴스캐스트 개편을 계기로 언론사들이 근본적인 혁신을 더 이상은 미루지 말아야 한다는 이야기다.

그러나 기사 공급단가 제값받기, 아웃링크 등 저작권 논란 등 언론사와 포털간 다양한 이슈들이 산적한 가운데 뉴스캐스트가 다시한번 시한폭탄으로 등장했다는 점은 분명해 보인다.

현재로서는 온라인 뉴스 강화를 위해 투자를 진행한 대다수 언론사들이 대책 마련을 요구할 것으로 보인다.

한 신문사닷컴 관계자는 "언론사별 페이지를 디폴트로 하고 기사갯수를 더 늘려야 한다"면서 "이용자들 입장에서도 볼만한 기사를 쉽게 소비할 수 없는 조건"이라고 지적했다.

트래픽 감소에 이은 광고매출 하락이 이어지고 이용자 불만이 고조된다면 개편된 네이버 뉴스캐스트는 오래가기 어려울 수 있다.

앞으로 최소 일주일, 최대 일개월의 언론사 트래픽 추이가 뉴스캐스트 개편의 정착 여부를 판가름 지을 것으로 보인다.

4일 오후 현재 일부 언론사는 3일 상황과 비교할 때 평균 10% 정도 회복됐다고 밝혔다. 이용자들도 서비스에 어느 정도 적응했기 때문으로 보인다.

그러나 언론사 트래픽 급감 추이가 진정 국면이라고 단정하기는 어렵다. 더욱 큰 문제는 네이버 이용자들의 불만이다. 옴부즈맨 게시판에는 항의글이 쇄도하고 있다. 언론사들도 목소리를 내기 시작했다.


 

  1. 우유두팩 2010.03.04 14:30

    네이버를 탓하기 보다 자신들의 뉴스의 수준을 다시 한번 생각해봐야할텐데...

    • 수레바퀴 2010.03.04 14:34 신고

      언론사 내부에서 조금이라도 그런 이야기가 나오는 것을 보면 뉴스캐스트 개편으로 야기된 트래픽 급감이 쓴 약이 됐으면 하는 기대감도 있습니다.

      말씀 감사합니다.

  2. 흠.. 2010.03.04 14:31

    오히려 잘된듯.. 네이버 신문기사 쓰레기였는데. 낚시만 계속하고 링크따라가보면 한심하고... 신문사 살릴려다 네이버가 죽을 지경일걸요? 저널리즘을 고민하신다는 기자님 좀더 생각하세요 왜 이런 결과를 낳았는지.. 그전 트래픽에 거품이 네이버 때문에 발생한건지 스스로 만들어낸건지.. 생각하시길 머린 있으신거 같으니.. 기대해봅니다.

    • 수레바퀴 2010.03.04 14:39 신고

      언론사 자성론도 적지 않은 것 같습니다. 개인적으로도 네이버가 기왕에 마련한 좋은 환경을 내실있게 활용하지 못한 과오가 크다고 보고 있습니다.

      다만 시장이라는 것은 이해관계자들 간에 공존과 공생이라는 큰 틀을 갖고 접근해야지 일방적으로 몰고 가서는 안된다는 생각입니다.

      언론사들로서는 네이버가 원만히 문제를 풀어갔으면 하는 아쉬움이 있는 것이지요.

      이용자들은 그동안 언론사들이 제공하는 서로 비슷한 선정적인 뉴스, 제목장사 등에 질려왔다는 점에서 이번 개편으로 확실히 얻는 점도 있겠습니다. 다만 종전보다 다양한 뉴스를 손쉽게 보는 구조인가라는 점에서 다소 회의감이 듭니다.

      말씀 감사합니다.

  3. 도이모이 2010.03.04 17:15

    결국 낚시와 선정적인 글이 줄어서 개편이 성공적이라는 이야기네요.
    예전부터 최기자님의 글을 하나도 빼 놓지 않고 보는 애독자인데 뉴스캐스트에 선정성에 대해서는 지나치게 언론사 입장에서 쓰시는거 같아요.

    • 수레바퀴 2010.03.04 17:32 신고

      언론사 내부의 성찰에 대해서는 끊임없이 제기하고 있습니다.

      이번 경우도 포털-특히 네이버에 목을 매며 선정성 경쟁에 몰두한 언론사가 할 말은 없다고 생각하고 있습니다.

      네이버가 뉴스캐스트 개편에 나선 명분이 사회적 산업적 설득력이 있기 때문입니다.

      다만 시장이라는 것은 파트너와 함께 고민해야 합니다. 많은 것들이 네이버 뉴스캐스트와 결부됐습니다.

      단지 뉴스를 제공하고 유통하는 관계로서가 아니라 네이버가 던져주는 트래픽으로 상당한 비즈니스를 구현하고 있는 상태입니다.

      개편 추진 과정에서 파트너를 제대로 고려했느냐는 지적해볼 부분이라고 생각했습니다.

      이것 뿐만이 아닙니다. 네이버 뉴스캐스트 개편에 대해 이용자 반응을 집약해서 알수 있는 옴부즈맨 게시판에도 비판글이 많습니다.

      단지 언론사 입장에서가 아니라 이번 개편이 이용자에게도 좋은 목적을 달성할 수 있는지 의문입니다.

      이번 글에 '유감'을 표하신 (오랜만에 댓글 남겨주신) 도이모이님의 지적을 유의하겠습니다.

      네이버 뉴스캐스트 개편과는 상관없이 언론사의 문제점을 계속 짚겠습니다.

      좋은 지적 감사합니다.

    • 도이모이 2010.03.04 19:14

      저는 블로그를 통해 뉴스캐스트 낚시에 대해 지속적으로 비판글을 올렸는데 신문사를 싫어해서가 아니라 언론의 공공성이 중요하다고 생각해서입니다 솔직히 언론도 자존심이 있는데 낚시를 하고 싶어서 하는 것은 아니라고 생각합니다. 돈 때문에 낚시를 해야 한다면 공공성을 위해 저는 돈을 내고 신문 볼 생각도 있습니다.

      그러고, 네이버가 언론을 파트너로 생각하냐라는 문제보다는 네이버가 지나치게 독점적이라는 것이 더 큰 문제라고 생각합니다. 모두들 네이버에 줄을 서고 싶어하는 상황에서 선택권이 많은 네이버가 진정한 마음으로 파트너쉽을 가질리가 없겠죠.

      그러고, 이용자 입장에서 이번 개편에 문제가 많다는 점은 관점 차이일 수 있겠지만 동의하기 어렵습니다. 저는 최소한 선정적인 글과 낚시 글이 많이 줄어 들어서 매우 만족합니다.

      그러고 애독자로 하나 부탁 드리면 RSS를 전문 공개 해 주실 수 없나요? 저는 아이팟터치로 글을 보는데 와이파이가 안 되어서 오프라인에서 보거든요. 최기자님 글을 모두 즐겨 찾기로 등록 해 놓고 나중에 다시 PC에서 재접속 해야 하니 매우 불편하네요.

    • 수레바퀴 2010.03.04 20:21 신고

      말씀하신 부분에 공감하고 있어 특별히 더 드릴 말씀은 없습니다.

      네이버의 독점적 지위 때문에 파트너로서의 진정성이 가능하겠느냐는 것은 일리가 있는 말씀입니다.

      그럼에도 뉴스 서비스를 유지하는한 언론사들과의 관계는 상생을 지향해야겠지요.

      이용자 관점에서는 서로 다른 시각이 공존할 수 있다고 봅니다.

      도이모이님 말씀대로 더 낫다고 할 수 있고 그렇지 않다고 볼 수도 있습니다.

      저도 이번 개편으로 선정성은 줄어들 수 있다고 인터뷰한 적도 있습니다.

      다만 네이버 뉴스캐스트 옴부즈맨에 올라온 비교적 적극적인 이용자들의 다수가 불만의견을 보이고 있다는 점을 반영한 것으로 이해해주셨으면 합니다.

      RSS 부분은 그렇게 해둔 것으로 기억하는데 지금 확인하고 바로 정정하겠습니다.

      감사합니다.

    • 도이모이 2010.03.05 10:56

      RSS 전체 공개로 바뀐거 확인했습니다. 감사합니다.
      앞으로 더 열심히 구독하겠습니다 ^^

    • 수레바퀴 2010.03.05 11:47 신고

      별 말씀을요. 제가 RSS 전체공개를 하지 못한 실수가 있는데요. 자주 소통하도록 하겠습니다.

  4. 이름모를 2010.03.04 21:58

    저도 다른 사람들과 마찬가지로 개인적으로 개편에 만족합니다.

    • 수레바퀴 2010.03.04 22:04 신고

      개인적으로는 뉴스캐스트 개편에 대해 긍정적인 부분도 있습니다. 다른 분도 말씀하셨지만 뉴스, 저널리즘의 공공성을 충족하기 위해 (기계적이지만) 애쓴 부분이 있다고 보거든요.

      그러나 뉴스이용은 만족스럽지 않습니다. 무엇을 봐야 할지 모를 정도로 황당하기까지 합니다. 네이버를 초기화면에 두고 뉴스를 소비한 7~8년 동안 이런 느낌은 처음이었습니다. 그만큼 제가 수동적인 뉴스소비를 했다고 볼 수도 있어 반성(?)도 하게 됩니다.

      댓글 남겨주셔서 감사합니다.

  5. 바람처럼~ 2010.03.04 22:09

    네이버를 많이 이용하는 편은 아니지만....
    아직은 지켜봐야 할 것 같네요
    개인적으로 저번 뉴스캐스트는 최악이었거든요

    • 수레바퀴 2010.03.04 22:12 신고

      그러셨군요. 최소한 일주일이나 최대 일개월 정도를 보면 언론사나 네이버가 이번 개편에 대해 어떻게 수렴하는지를 정확히 알 수 있겠지요.

      하지만 최근 하루 이틀 사이 빚어진 뉴스트래픽 감소는 네이버에 의존하던 언론사들에겐 크나큰 실망과 상실으로 와닿는 것 같습니다.

      뾰족한 대안도 없어 보이지만 말입니다.

      이번 개편으로 언론사가 온라인 뉴스 서비스의 수준을 높이려는 인식과 준비를 갖추는 계기가 된다면 정말 좋은 일이겠지만 말입니다.

      말씀 감사합니다.

  6. RamGa 2010.03.04 23:53

    개인적으로 네이버의 이번 조치는 바람직 하다고 생각하고
    신문사들은 또 다른 돌파구를 찾아야 한다고 봅니다.
    언제까지 네이버 뉴스캐스트에 의존할런지...
    솔직히 네이버 뉴스 공급 받지 않아도 충분한 수익 구조를 갖추고 있는 것 같아 보이거든요.
    아무튼 네이버의 이번 개편은 바람직한 것 같습니다.

    • 수레바퀴 2010.03.05 08:21 신고

      네이버 뉴스캐스트에 의존하는 언론사들의 과오는 분명히 지적돼야 할거 같고요. 언론사들의 성찰과 혁신이 필요한 것도 또한 당위로 받아들여집니다.

      하지만 이번 개편은 시장내 뉴스 제공사인 언론사와 이를 소비하는 이용자들에게 적잖은 불편과 충격을 주고 있는 것또한 사실입니다.

      개인적으로는 보완책이 필요할 것이라는 것으로 RamGa님의 의견에 일부 공감합니다.

      좋은 말씀 감사합니다.

  7. 익명 2010.03.05 06:34

    비밀댓글입니다

    • 수레바퀴 2010.03.05 08:26 신고

      언론사(닷컴)에 있는 분들의 이야기를 들어 보면 네이버에 대한 불신과 실망이 적잖이 있는 걸 알 수 있습니다. 시장 이면에 대해 잘 아시는 분 같아서 드리는 말씀이지만, NHN 네이버의 태도는 항상 떳떳했는지 되묻고 싶습니다.

      뉴스캐스트 개편으로 다시 드러난 양측간 해묵은 감정적 앙금은 언론사가 잘못해왔느냐, 네이버가 너무 한 것 아니냐를 떠나 정말 풀고 넘어가야 할 일인듯 합니다.

      어쨌든 이번 계기로 서로 간에 진정성을 갖고 이야기하는 협의체라도 있는 게 좋지 않을까 생각합니다.

      참고로 저는 언론사에 몸담고 있지만 언론사의 온라인 뉴스 서비스나 전략 등등에 대해 비판적 어떤 때는 비관적으로 이야기해왔습니다.

      댓글 남겨주셔서 감사합니다.

  8. 쏭군 2010.03.05 10:02

    저도 위에분들의 의견에 공감합니다.
    특정 언론사의 뉴스캐스트의 경우 90%가 선정적인 기사로 도배된 적도 있습니다.

    서로 누가 더 자극적인 제목으로 트래픽을 유도하는지 경쟁하는 대결의 장 같았습니다. 저희 같은 유저들이 얻은 것은 정보라기 보다는 차라리 가쉽에 가까웠고, 그나마도 대부분이 소위 말하는 '낚시질'에 낚인 경우가 많았습니다.

    그래서 점차 네이버 보다는 네이트를 통해서 뉴스를 소비하게 되었고요.

    또, 포털사이트 메인에 광고대행사가 '꽂아준다'고 말하는 홍보성 기사나, 블로그의 컨텐츠들도 사람의 넋을 빼놓는, 쓸데 없이 유저들의 시간을 뺐어가는 쓰레기성 컨텐츠가 많은게 현실이였습니다.

    뒤늦게나마 네이버가 정신을 차리고 새로운 행보를 만들어갈지 기대가됩니다.
    좋은글 잘 읽고 갑니다.

    • 수레바퀴 2010.03.05 12:42 신고

      저도 동감하고 있습니다.

      다만, 언론사 뉴스룸은 기본적으로 온라인 뉴스 서비스에 최적화한 상태가 아닙니다. 효율적이지도 않고요. 이런 문제점에 대해 네이버는 잘 알면서도 모두가 과열경쟁으로 치달을 수 있는 뉴스캐스트를 내놨습니다.

      네이버 뉴스독점으로 야기되는 문제들에 대한 정치적, 사회적인 비판만 모면하기 위해서라는 지적도 있습니다.

      그런 불신이 언론계 전반에 자리잡으면서 개편안에 대한 시선도 좋지 않는 것같습니다. 게다가 트래픽 격감은 '돈'이 걸린 문제이기도 하고요.

      이용자들이 시장에서 수용한다면 이 시장에서 '갑'인 네이버의 지위는 탄탄해지겠지만요.

      어쩌면 네이버는 부담스럽고 돈은 별로 안되는 뉴스 서비스를 이 정도 규모로 하기 싫어할 수 있을지 모르지만요.

      그런 점에서는 다소의 비판은 제기돼 왔었지만 과거 네이버 뉴스 편집 시절이 오히려 좋았다고 볼 수도 있고요.

      말씀 감사합니다.

사용자 삽입 이미지

국내 신문산업계가 깊은 수렁으로 빠지고 있다. 종합일간지를 중심으로 하반기 이후 광고매출이 회복되지 않고 있는 데다가 장기적인 경기 불황으로 내년도 긍정적 전망을 하기 어렵기 때문이다.

뉴욕타임스를 비롯 세계적 신문들이 스스로 신문산업에 애도를 표한 것과는 다르게 여전히 신문의 영향력과 지위를 강조하던 국내신문의 자신감은 이제 종적을 감출 수밖에 없을 것으로 보인다.

일부 신문사들은 벌써부터 감원과 구조조정을 거론하고 있으며 비상경영에 나선 신문, 방송사도 등장했다. 신문사 종사자들의 동요도 심상찮다. 일부 신문사 간부진들은 다른 일자리를 알아보고 있다는 소문도 무성하다.

국내 메이저 신문사들의 경우 전년 동기대비 수백억원의 광고매출 적자가 예상된다. 상반기 비교적 선전하던 것과는 다르게 전세계적 금융위기의 파고를 견디지 못한 것으로 분석된다.

또 방송 및 엔터테인먼트 산업의 불확실성에도 불구하고 다양한 투자를 전개해왔던 대형 신문의 전략도 실패라는 평가가 나오고 있다. 일부 신문은 많은 어려움이 예상되지만 이번 기회를 놓치면 안된다는 방송 불가피성을 역설하고 있으나 사업성은 여전히 시계제로다.

보도채널, 종합편성채널의 겸영이 가능하다고 하더라도 한해 평균 제작비 2,000~3,000억원을 감당하면서 수익을 낼 것으로 보는 낙관론은 사실상 어디에도 없다. MBC도 올해 수백억원의 적자를 기록할 정도로 방송환경도 녹록치 않다.

내년 도입이 예상되는 민영미디어렙도 언론산업의 지형을 근본적으로 바꿔 놓으면서 자본력이 취약한 신문산업을 더 침울하게 만들 것으로 보인다. 광고주들은 효과가 측정되는 플랫폼을 선호하고 있어 쌍방향성과 상품성이 떨어지는 신문과 그 콘텐츠를 점점 기피할 것이다.

주요 매출인 광고를 수주하는 것이 어려운 상태에서 온라인 광고 비즈니스에 대한 관심은 고조되고 있다. 이미 1조원을 넘어선 온라인 광고시장은 신문산업에게 매력적인 곳이 분명하다. 일부 신문사는 온라인 광고 사업에 직접 손을 대는 곳이 나올 정도다.

그러나 국내 온라인 광고시장의 최소한 절반 이상을 점유한 포털사이트의 벽은 신문산업의 꿈을 멍들게 할 만큼 높다. 신문사닷컴이나 신문의 광고영업이 ‘과학적’이기보다는 ‘정치적’ 공학에 얽매여 있는 점도 지능적이고 타깃화하는 새로운 광고모델과 충돌하고 있다.

이런 가운데 몇몇 신문사를 중심으로 온라인 광고 시장을 탐문하는 노력들이 지속되고 있다. 뚜렷한 성과를 내고 있지 못하나 잠재성은 인정되고 있는 신문-포털간온라인 광고 협력모델은 적어도 내년에는 본격화할 것으로 점쳐지고 있다.

지난 8월 공식출범한 한국신문협회 기조협의회 산하 3기 포털TFT도 그 분야에 방점을 매긴 것으로 전해진다. 이달초 경북 포항에서 열린 신문협회 경영세미나에 참석한 발행인들도 인터넷 시장에서 영향력을 높여 광고확보라는 과실을 따는데 종전보다 더 강한 의지를 표명했다.

신문사들이 포털에 뉴스 판매 모델만을 고수하다가 광고와 결합한 유통 모델에 눈 뜬 것은 불과 2~3년 전의 일이다. 공동포털, 전면 아웃링크 등 다양한 방법론도 논의됐고 포털과 협력관계 구축도 재부상한 바 있다.

신문협회가 아직 어떤 구체적인 안을 제시할지는 드러나지 않았지만 큰 가닥은 포털을 배제하거나 포털과 강한 파트너십을 원하는 것으로 예상된다. 방통융합 국면에서 거센 도전을 받고 있는 신문업계의 막다른 승부수나 다름없는 제안을 받는 포털사업자의 선택이 그 어느때보다 중요한 시점이다.

포털도 뉴스서비스를 계속 고수하는 한 정치사회적 저항을 감수해야 하는데 신문산업계와 밀착관계는 사업의 안전성을 담보하는 출구가 될 수 있다. 일부 포털이 신문사의 바람을 그대로 따르겠다는 의사를 표명하는 것도 그같은 절박성을 이해했기 때문이다.

포털사업자들도 뉴스 구매 비용, 관리 및 대응 비용이 증가하는 반면 수익성은 낮고, 포털 이용자들의 뉴스 서비스 이용률이 예전같지 않을 정도로 다양한 뉴스 소비 애플리케이션이 늘어났다는 점도 고민거리다.

네이버가 10일 공개한 뉴스캐스트의 경우 포털이 행사하는 뉴스 편집권을 포기하는 모양새는 갖췄지만 신문사의 포털종속을 심화하는 야누스의 얼굴을 하고 있다는 지적도 적지 않다. 정치사회적 비판을 면피하려는 또다른 꼼수라는 것이다.

그러나 네이버의 이같은 행보는 포털사업자가 뉴스 서비스를 대하는 고민이 전혀 다른 각도로 다뤄지고 있음을 보여준다. 포털의 주도하는 뉴스가 아닌 언론사가 관리하는 포털뉴스로서의 변화가 기정사실화하는 셈이다.

여기서 신문사들은 더 나아가 포털 뉴스페이지(카페, 블로그 포함)에 광고영업의 주도권을 요구하고 있다. 언론사가 뉴스 페이지내 광고 인벤토리의 주도권을 쥐겠다는 것을 포털이 수용할지 여부는 불투명하다.

하지만 이것 외에 언론-포털이 상생할 수 있는 모델도 없는 상황임을 포털사업자들은 잘 알고 있다. 또 최근 다뤄지는 포털 규제입법(저작권법 등)이 온라인서비스제공사업자(OSP)에 대한 처벌수위에 초점이 모아지고 있음도 잘 알고 있다.

이런 상황에서 신문과 포털사업자는 저작권이 존중되는 뉴스와 광고의 결합이 결정적인 이슈라는 점, 포털을 완전히 배제하거나 아니면 아예 완전히 밀착하지 않으면 안되는 마지막 시기라는 점 등에 대해 인식을 함께 하고 있다.

이와 관련 한 미디어비평지 기자는 “신문업계 입장에서는 향후 광고매출이나 방송사업도 돈이 될 것 같지 않고, 신문산업 수익성이 더 악화될 것으로 예상되는 마당에 포털 관련 모델이 아니면 수익을 낼 데가 없어 보인다”고 논평한다.

신문산업이 벼랑 끝에서 다시 인터넷을 부여 잡는 형국인 만큼 포털 사업자는 답해야 한다는 것이다. 통신사를 포함 시장내 전체 관계자들이 인터넷 산업의 변화를 자신이 존재하는 영역의 위기를 극복하는 계기로 삼으려 하기 때문이다.

포털사업자도 지난 십여년간의 뉴스 서비스를 전개하면서 함께 번영하는 솔루션을 나름대로 갖고 있을 것이기 때문에 이제는 단지 (신문-포털간 협력은) 시간싸움이 될 것으로 보인다.

문제는 뉴스 소비자인 인터넷 이용자들이 이 양자의 협력을 포함 법제도 등 수많은 변수들 속에서 이익을 볼 수 있겠느냐는 점이고 이것은 아직 수면 위에 있지 않아 보인다.

결국 시장내에서 콘텐츠와 저널리즘 전반에 대해 이용자의 열렬한 신뢰를 형성하지 못한 신문계의 인터넷 (포털) 잡기는 산 넘어 산인 동시에 이제부터 시작이다.

신문의 미래는 인터넷도 TV도 아닌 저널리즘 그 자체에 대한 뉴스 소비자의 매력과 호감을 얻는데 달려 있기 때문이다. 지금부터 신문은 기본으로 돌아가서 떠난 소비자와 광고주들을 정중하게 대하고 합리적으로 소통해 진정한 신임을 얻어야 할 것이다.

오래도록 구축한 저널리즘의 명예를 회복하는 것이 위기 극복의 핵심적이고 우선적인 과제임을 잊어서는 안된다.

 




사용자 삽입 이미지

미디어다음의 ‘아고라’가 신문기업과 포털 사이의 빙벽을 깨는 못이 됐다. 미국산 쇠고기 협상 파문으로 들불처럼 번진 촛불시위 과정에서 일부 신문의 논조에 불만을 가진 네티즌들이 ‘아고라’에서 광고주 대상의 불매 운동을 펼쳐 신문기업을 군색하게 밀어 붙였기 때문이다.

이렇게 되자 지난 7월부터 한달 사이에 국내의 유력 신문사 다섯 곳이 뉴스 공급을 중단했다. 전에 없이 신속하고 전격적인 공급 중단의 파장은 신문업계 전체를 동요시켰다. 포털의 권력 남용(?)을 집중 성토하는 보도가 터져 나왔으며 규제 제도 도입의 여론몰이가 이어졌다.

사실 ‘아고라’만 아니었다면, 아니 ‘쇠고기’ 문제가 아니었다면 신문사와 일부 포털사업자간 공동 비즈니스모델이 실현되기 일보 직전이었다. 지난 5월 문맥광고를 비즈니스 모델로 내세운 뉴스뱅크협의회(이하 뉴스뱅크)와 국내 2대 포털사업자인 다음커뮤니케이션이 ‘혼례(계약)’를 치르기로 하고 날을 받아뒀었다.

뉴스뱅크는 조선, 동아, 한국경제 등 기존 10여개 참여 신문사 외에 제휴선을 확대해 40여곳까지 늘려 사업 성공의 기대치를 높여 왔었다. 뉴스뱅크 모델은 이용자들이 기사를 마음대로 활용할 수 있도록 하되 포털과 약속된 광고 인벤토리에 기사와 매칭이 되는 광고를 게재해 분배하는 것이다.

공동 비즈니스 구현 코앞에서 ‘촛불’

따라서 아고라나 카페 등 이용자 커뮤니티가 활발히 운영 중인 다음과 뉴스뱅크의 제휴는 ‘꿩 대신 닭’의 성과를 내기에 충분하다는 판단이 지배적이었다. 또 이러한 공동 사업화가 다른 포털사업자 즉, 네이버를 압박할 수도 있어 “두 마리 토끼를 잡는” 징검다리가 될 것으로 예상됐다.

뉴스뱅크의 경우 지난해 말부터 보도사진 판매를 위해 ‘뉴스뱅크 이미지’, ‘뉴스뱅크 미니’, ‘뉴스뱅크 RSS' 등 다양한 모듈을 개발하는 등 배수의 진을 친 상태였다. 사실상 뉴스 콘텐츠 저작권을 기반으로 하는 광고 사업으로 인터넷 유통 시장에서 마지막 기회를 본 것이다.

물론 동아일보가 지난 4월 NHN과 디지타이징 및 기사 공급 장기 계약을 맺는 등 포털과의 관계 설정에서 서로 다른 전선이 형성된 것은 언론계로서는 뼈아픈 일이라고 할 수 있다. 경향, 한겨레, 매경을 포함 총 4개 매체가 NHN에 ‘상생모델’이라는 빌미 하에 장장 5년간 발목을 잡히게 됐기 때문이다.

NHN과 본 계약을 맺은 신문사들조차도 달콤한 꿀맛은 오래가지 않을 것임을 잘 알고 있다. “과거 기사 자원에 대한 디털화가 중요한 일이기는 했어도 5년 동안 콘텐츠 공급을 확약한 것은 실수”임을 공공연히 자인하는 실정이다. 지난해 구글과 ‘아웃링크’를 전제로 하는 공동 제휴 모델이 깨진 것도 후회되는 대목이다.

결과적으로 언론사-구글 제휴모델을 깨는데 활용된 과거 기사 디지털화를 추진해야 할 NHN은 관련 비용이 증가하고 향후 수익성을 낙관할 수 없는 예상 때문에 어려움을 겪고 있다. NHN과 본 계약을 맺은 한 신문사 관계자는 “서로 상황만 지켜보고 있다”고 할 정도다.

이런 상황에서 정부 여당의 포털 규제 압박이 강도를 높이고 있어 언론사들의 행보를 복잡하게 만들고 있다. 5월 NHN을 시장지배적사업자로 규정하면서 포문을 연 공정거래위원회를 시작으로 방송통신위원회, 문화체육관광부, 한나라당 등이 한 목소리로 규제제도를 시사해 언론-포털 관계 설정에 변수가 될 것이기 때문이다.

포털 규제 찬성하지만 방법론은 무성

일단 신문사들은 포털사업자들과 공존 공생과 관련된 협의에 본격 착수하기보다는 상황을 관망하고 있다. 뉴스 공급을 중단하고 있는 언론사들 역시 ‘재개’보다는 정부의 포털 규제 흐름을 지켜보자는 쪽이다. 하지만 규제 제도가 가지는 맹점에 대해서는 적극적인 의사 표현을 하고 있다.

7월말 구성된 한국신문협회 포털TF도 “포털은 언론이 아니기 때문에 신문법, 언론중재법 등에서 정의되는 것은 바람직하지 않다”며 ‘제3의 법률’을 기대하는 분위기다. 포털TF에 참여하고 있는 한 신문사 관계자는 “포털 규제 지상주의가 언론사를 살리는 것도 아니기 때문에 중간 지점을 찾아야 한다”며 현실론을 피력했다.

포털 규제 발의 법안 중에는 현재의 포털 뉴스 서비스를 못하게 하는 것도 있다. 포털 초기화면 뉴스 비중이 50% 미만일 경우 ‘기타인터넷간행물’이 돼 보도, 여론조성 기능을 할 수 없도록 한 신문법 개정안은 대표적이다. 포털 플랫폼을 활용해 광고 비즈니스를 구상하는 언론사들로서는 동의만 하기는 어렵기 때문이다.

언론사들이 실질적으로 희망하는 것은 포털의 뉴스 편집권 남용을 차단하는 부분인데 이것을 법안에 담는 것 자체가 모호하다는 지적도 있다. 포털 뉴스 서비스의 특성상 인위적인 편집이 아닌 자동 편집이 될 경우 인터넷 뉴스 부문에 전력 투자를 한 대형 신문사와 통신사 위주로 노출될 가능성이 높다는 의견도 나온다.

즉, 포털 뉴스 편집권만 겨냥했을 경우 소수 언론사만 수혜를 입을 수 있다는 것이다. 이 때문에 근본적인 문제에 주력해야 한다는 의견이 지배적이다. 예를 들면 디지털 뉴스 콘텐츠 저작권을 보호받을 수 있도록 입법 단계부터 신문업계의 의견을 반영시켜야 한다는 것이다.

신문사 공동 비즈니스 모델인 뉴스뱅크에 앞서 뉴스 저작물에 대한 신탁기관으로 지정된 한국언론재단의 뉴스코리아도 관심을 가질 수밖에 없는 상황이다. 특히 뉴스뱅크는 콘텐츠 유통과 광고를 함께 포괄하는 것으로 포털과 저작권 보호라는 선행 작업이 필요한 만큼 법적인 뒷받침이 된다면 그만한 원군도 없다고 하겠다.

콘텐츠 유통과 광고, 두 마리 토끼 잡기

뉴스뱅크는 8월 초 이용자가 블로그, 카페 등에서 합법적으로 뉴스 저작물을 이용할 수 있도록 하는 시범 서비스를 10월중 제공할 것이라고 밝혔다. 대상은 드림위즈, 코리아닷컴커뮤니케이션즈 등 중소 포털사이트다. 당연히 네이버, 다음 등 대형 포털사업자를 의식한 움직임이다.

그러나 9월 중순 현재 포털사업자들과 공개적인 협의는 이뤄지지 않고 있다. 정기국회에서 포털 관련 규제제도 도입이 기정사실화하고 있어서다. 뉴스 서비스의 큰 변화도 예상되고 있어 포털사업자들은 지나친 규제가 인터넷 생태계에 미칠 악영향을 우려하며 대응 전략 마련에 부심하고 있다.

물론 메이저 포털사이트는 혁신적인 서비스 방안을 조기에 공개하는 등 정치권과 언론의 대포털 공세에 유화적인 제스처를 취하고 있다. 특히 이용자들로부터 ‘편파적’이라는 비판에 시달려온 네이버는 지난 6월 ‘최근의 오해에 대해 네이버가 드리는 글’을 통해 이용자들의 불만을 다독이면서 말문을 열었다.

네이버가 공개한 획기적인 서비스 개편 방안인 오픈 캐스트(Open cast)의 경우 개방형 정보 유통 플랫폼 전환을 골자로 하고 있어 발표 초기 시장 내 큰 반향을 불러 모았다. 또 완전히 편집권을 포기한 것은 아니지만 그동안 논란의 중심이 되던 초기화면 뉴스 편집은 이용자에게 완전히 넘기는 것도 포함돼 있다.

여기에 다음도 가세했다. 방송통신심의위원회의 결정 내용을 수용, ‘아고라’ 서비스에 대해 엄격한 모니터링에 들어가는 한편 차기 계약시점부터 인링크와 아웃링크를 구분 적용하고, 뉴스페이지 내 배너광고의 매출을 배분키로 하는 새로운 온라인 뉴스 유통구조를 제안했다.

하지만 언론사들은 구체적인 내용이 없고 실현됐을 경우 부작용도 만만찮다는 반응이다. 특히 포털사업자가 뉴스 저작권 보호에 대한 이해가 부족하다며 비판을 가하고 있다. 언론사들은 이번 기회에 강화되는 저작권 보호를 기반으로 뉴스 유통 시장 내 주도권을 쥐려고 하지만 포털사업자의 시장 수성 의지가 여전하기 때문이다.

“저작권 지키면 돈된다“ 뒤늦은 결속

언론사가 포털사이트에 완벽히 장악된 것은 비단 트래픽의 많고 적음이 아니라 사회적 영향력에서도 우열이 판가름난 데서 확인할 수 있다. 포털 뉴스 서비스가 전통매체보다 신뢰도가 높다는 이용자 인식 조사 결과까지 나오는 상황이다.

이것을 인터넷 생태계 파괴로 규정한 언론사들이 저작권자와 유통사업자간 상생으로 신생태계 구축을 이뤄야 한다고 자각한 것은 때늦었지만 불가피한 선택이라고 여겨진다. 특히 언론사들은 단순 판매보다는 유통 가치가 높아지고 있는 웹2.0 환경을 자각했다.

뉴스뱅크의 경우 OSP에 뉴스를 전면적으로 개방해 매쉬업(Mash-Up) 서비스를 지원하고, 이용자가 뉴스를 자유롭게 이용할 수 있도록 허용하는 ‘오픈 뉴스 네트워크’를 기초로 하고 있다. 이를 사업화하기 위해서 저작물의 합법적인 이용을 허용하는 저작권자와 유통사업자간 협업모델이 요구된다.

현재 포털사이트에서 뉴스 서비스는 전체 트래픽의 평균 20~30% 수준으로 일일 2억5천만~3억 페이지뷰(PV)가 발생하고 있다. 이에 따라 언론사들이 포털사이트에 콘텐츠를 판매해 벌어들이는 수익보다 포털사이트의 뉴스 페이지 등을 통해 발생하는 광고수익이 10~20배 더 많을 것으로 추정된다.

언론사들은 뉴스 트래픽으로 인한 연간 광고 시장 가치를 최소 1천억원 이상으로 추산하고 있다. 하지만 기존처럼 언론사가 포털사이트에 콘텐츠를 판매하는 종속적 모델로는 연간 100억원 내외에 머물 것으로 판단하고 있다. 이에 따라 언론사는 저작권을 고리로 더 큰 시장을 형성할 수 있다는 부푼 기대감을 갖고 있다.

언론사들은 기존의 뉴스 유통시장에서는 저작재산권이 직접 침해 또는 침해 방조가 일어나는(저작권법 제16~22조) 것은 물론 저작인격권이 침해당하고 있다고 보고 있다. 전자는 복제, 공중수신, 배포 등에서 즉, 카페, 블로그에서 광범위하게 저작권 침해가 이뤄지고, 이메일 및 프린트하기 등 불법복제 서비스도 제공되는 경우다.

콘텐츠 유통과 광고 결합한 모델 부상

후자는 기사 페이지에 디스플레이 광고를 함부로 삽입(저작권법 제13조)하는 부분이다. 반면 언론사가 광고를 삽입시켜 포털로 전송한 기사에 대해서는 일방적으로 누락되고 있다. 이와는 별도로 포털이 임의로 수정하는 뉴스 제목, 내용, 형식에서도 저작인격권의 침해 사례가 양산되고 있다.

그런데 만약 뉴스 저작권자인 언론사가 저작물에 대한 통제력을 100% 확보하고 있다면 문제는 달라질 수 있다. 왜냐하면 저작권자가 통제하는 시스템을 통해 임의로 기사와 사진을 삭제할 수도 있고 콘텐츠 보존기간도 설정하게 된다면 포털 종속 구조는 사실상 벗어날 수 있기 때문이다.

특히 뉴스 표시 영역, 즉 뉴스 본문이 나오는 뉴스 페이지 영역에 저작권자의 주도로 광고를 삽입할 수 있게 되면 그만큼 광고 수익을 거둘 수 있는 것은 당연하다. 대다수 언론사가 공동으로 참여하게 된다면 광고 중심의 수익모델이 조기에 정착할 수도 있다.

지금까지 뉴스/미디어 시장 내의 언론사와 포털사이트의 영향력은 주지하다시피 포털에 기울고 있다. 인터넷 통계기관인 코리안클릭 자료(2007년4월기준)에 따르면 6대 포털 뉴스 사이트는 종합일간지에 비해 UV와 PV가 각각 30.3%, 58.9%나 많은 상황이다.

하지만 언론사들이 힘을 합쳐 움직인다면 가능하다는 분석들도 적지 않다. 온라인광고네트워크를 추진하는 인터웍스미디어 김지연 미디어팀장은 “포털과 언론사 시장 점유율은 각각 72.2%와 13.3%지만 월 광고매출은 각각 26억원과 23억원으로 엇비슷하다”면서 가능성을 제시한다.

김 차장은 “한국신문협회 47개 회원사의 UV와 PV를 합산하게 되면 전체 UV는 네이버, 다음 등에 이어 5위지만, 뉴스면 UV만 고려할 경우 네이버에 이어 2위에 이른다”면서 “언론사들의 광고를 통합 운영할 경우 높은 도달률과 광고 볼륨으로 양적 경쟁에서 우위에 설 수 있다”고 강조한다.

포털의 협력이 관건…언론사 결속도 이슈

온라인 광고 솔루션 기업인 소나무미디어 김명기 대표도 “뉴스 콘텐츠와 광고가 결합한 새로운 유통방식이 정착하게 된다면 포털을 비롯 다양한 파트너사를 통해 대량의 뉴스 트래픽을 확보할 수 있다”고 낙관했다. 이 경우 뉴스 콘텐츠의 내용에 타겟팅 된 광고(Content Embedded AD, CEA)가 콘텐츠 일부로 포함돼 배포된다.

물론 선결적으로 정리돼야 할 것들이 있다. 언론사들이 대거 참여해서 충분히 양질의 광고 인벤토리를 확보하는 것이 필요하다. 또 포털과의 협상을 통해 포털 뉴스 페이지 내에 광고 영업권을 따내야 한다. 현재 분위기라면 대포털 협상도 해볼만하다는 견해가 많다.

김 대표는 “뉴스 콘텐츠와 광고가 결합한 새로운 유통방식의 정착 관건은 포털을 비롯 다양한 플랫폼과 상생의 파트너십을 갖는 것”이라면서 “저작권 법제는 물론이고 포털 뉴스 서비스에 대한 규제 논의도 시장을 키우는 방향에서 가닥을 잡아가는 것이 중요하다”고 설명한다.

다시 말해 뉴스 저작권이 유통되는 과정에서 철저히 관리되도록 이해 관계자들의 합의를 도출해야 하고, 저작권자와 유통사업자의 합리적 수익배분이 이뤄질 수 있도록 하는 것이 필요하다. 이 두 가지 쟁점이 해소되면 결국 이용자의 편이성을 증진시키는 방향으로 나아가면서 뉴스의 유통가치를 수직상승시킬 것이기 때문이다. 

하지만 이해관계가 서로 다른 언론사 내부의 의견 일치를 선행과제로 보는 의견도 있다. 한겨레엔 육근영 미디어기획팀장은 “신문사닷컴 등 기존 매출에 피해를 주지 않고 만족할만한 플러스 알파가 검증돼야 한다”면서 “여러 차례 정치사회적 부침을 거듭하면서 수세국면에 서 있는 포털사업자의 의지도 중요하다”고 지적한다. 

이런 가운데 연내까지 결론을 못내면 양측은 전에 없는 갈등을 빚을 것이란 우려도 적지 않다. 언론사의 배수의 진이 포털과 어떤 풍경을 만들어낼지는 불과 3개월만 남은 것이다.

촛불이 언론사의 정치적 결속을 이끌어 냈고 다시 산업적으로 승화시키는 촉매제가 된 것은 틀림없다. 또 이 과정에 ‘저작권’이란 최대 공약수가 똬리를 틀고 언론-포털 상생 논의의 분위기도 끌어가고 있다. 퀴고(quigo)나 쿼드란트원(quadrantONE)처럼 커질지는 이용자를 포함 모든 뉴스 관계자들의 몫이 됐다.

덧글. 이 포스트는 미디어미래연구소가 발간하는 미디어 전문 월간지 '미디어퓨처' 10월호에 실린 글입니다. 작성 시점은 9월 초입니다.

덧글. 조선일보는 지난 9월 다음커뮤니케이션이 자사 저작물에 대한 저작권을 외반했다며 10억원 규모의 소송을 제기했다.

덧글. 이미지는 신문사의 공동 비즈니스 모델 흐름


  1. 익명 2008.10.03 02:43

    비밀댓글입니다

  2. 수레바퀴 2008.10.03 11:51

    위자드웍스님, 답신드렸습니다^^

  3. 도이모이 2008.10.21 11:03

    질문이 있습니다~ 네이버 오픈캐스트 이야기가 당시에는 시끌시끌했는데 그 이후로 소식도 전혀 없고 이에 대한 논의도 전혀 없네요.

    온라인 뉴스에 관심이 많은 최기자님은 고민 많이하셨을거 같은데 오픈캐스트가 국내 인터넷 뉴스 환경을 어떻게 바꿀꺼라고 보시는지요?

    • 수레바퀴 2008.10.22 08:46

      네이버 오픈캐스트 도입에 따른 뉴스(서비스의) 변화는 분명히 있다고 하겠습니다. 그러나 아직 네이버의 오픈캐스트의 구체적 측면들이 공개되지 않고 있어 뭐라고 말씀드리긴 어려울 것 같습니다.

      언론사들도 기대반 우려반으로 좀더 많은 것들이 공표되길 기다리고 있습니다.

      다만 오픈캐스터들에 의한 뉴스선별은 결국 뉴스가 갖는 경쟁력에 따라 결정될 것으로 봅니다.

      지금처럼 연성뉴스나 낚시뉴스가 범람하고 플랫폼 자체가 상업적으로 변질될 가능성도 있지만 오픈 캐스터들은 가치있는 뉴스를 찾아내서 전달하는 쪽으로 '생존'하기 위해 분투할 것으로 생각합니다.

      그리고 그것은 네이버의 소수 뉴스 편집자들보다 훨씬 더 다양성을 보여주리라고 기대해봅니다.

      하지만 기존 포털뉴스에 익숙한 뉴스 소비자들이 랜딩(landing) 뉴스 페이지가 존재하는 네이버 뉴스 페이지를 외면하는 데까지 나아갈지는 회의적입니다. 다른 포털 사업자의 뉴스 서비스 변화가 없다면 더욱 그럴거 같습니다.

      중요한 것은 포털사이트나 언론사들이 '지금과 같은 방식'의 포털뉴스에 더 이상 집착할 생각이 없다는 것입니다.

      따라서 조만간 전면적 아웃링크가 됐든 아니면 오픈캐스터가 됐든 분명히 기존과는 다른 양상으로 나타날 것이 확실시 됩니다.

      하지만 여기에 인터넷 뉴스 이용자들에 대한 특별하고 정중한 고려가 있지 않다는 것은 유감스러운 대목입니다.

      특히 포털과 인터넷에 대한 국가기구의 규제압박은 뉴스 서비스를 터무니없게 만들 공산이 있습니다. 국회의원들이 발의한 포털 관련 법안들이 그대로 통과된다면 기존 포털뉴스는 아예 사라질 수도 있습니다.

      포털뉴스가 끼친 부작용도 만만찮지만 다량의 뉴스 소비를 이끌었고 그를 통한 공론장 생성에 기여했다는 점에서 긍정적 역할도 적지 않습니다.

      포털뉴스 서비스 변화가 정치사회적 측면에서 강제된다면 네이버의 오픈캐스트가 아무리 좋은 의도를 가지고 있더라도 소기의 성과를 거두기 어려울 것으로 생각합니다.

      (추가) 마침, 네이버가 언론사들의 요청을 수용해 이달중 설명회를 열고 '뉴스 캐스트', 언론사가 관리하는 '편집박스', '오픈 캐스트' 등에 대해 소개한다고 합니다.

네이버, 다음, SK커뮤니케이션즈 등 주요 포털과 광고대행사, 미디어렙사 등 60여개 인터넷 업체들이 회원사로 참여하는 한국인터넷광고심의기구(대표 한신대 오창호 교수, 이하 인터넷광고심의기구)가 지난달 1일부터 공식 활동에 나서 주목된다. 3월2일 광고계, 학계, 법조계, 소비자단체 등으로 구성된 총 9명의 자율심의위원회(위원장 이관희 경찰대 교수)를 구성한지 석 달만의 일이다.
 
이에 앞서 지난해 5월 정보통신부, 인터넷마케팅협회, NHN, 다음 등이 참여한 인터넷광고 연구반은 인터넷광고 자율규제 및 표준화 방안을 추진, 지난 1월 인터넷광고심의기구 설립을 주도했다. 이렇게 정부, 학계, 기업 등이 인터넷광고 관련 논의를 시작한 것은 TV, 신문, 라디오, 매거진 등 기존 4대 매체에서 인터넷으로 광고산업의 중심축이 옮아가는 시장환경 때문이다.

특히 인터넷광고 사전심의 필요성은 인터넷 이용자수(2006년 12월 현재 3,412만명)와 전체 광고시장에서 차지하는 인터넷 매체 비중(2006년 12.4%)이 커짐에 따라 업계에서 자연스럽게 받아들여졌다. 급성장하는 검색광고, 광고와 콘텐츠의 결합 사례, 미니홈피, 개인 블로그 등 커뮤니티를 활용한 소비자 참여형 광고 등이 확산되면서 파생된 적지 않은 논란도 거들었다.

광고의 무분별한 노출, 표준화 저조, 선정성, 폭력성, 사행성을 띠는 광고의 위법성, 부정클릭 및 개인정보 노출 등 인터넷광고 특유의 문제점이 터져 나오면서 업계내에 광범위하게 공감대가 자리잡았다. 이미 지상파방송 및 라디오와 종합유선, 위성방송 분야는 지난 1993년 발족한 한국광고자율심의기구를 통해 광고의 문제점이 사전에 걸러지고 있는 점도 자극제가 됐다.

사용자 삽입 이미지

<인터넷광고의 주요 이슈 : 인터넷광고심의기구 창립기념 세미나 2007.1. 금봉수, 김지연 자료에서 요약>

여기에 인터넷광고 산업 활성화 및 기반조성이 미흡한 산업 현실도 인터넷광고업계의 공동 발전 모색의 동력이 됐다. 현재 업계는 인터넷광고 1차 표준화 가이드라인을 마련했지만 확산은 미미한 실정이다.

또 타매체에 비해 인터넷광고 효과측정이 용이하지만 공인된 효과측정이 없어 신뢰성이 떨어지고 있다. 광고기술 및 지적재산권, 특허권 등 제반 이슈를 다루는 전문인력도 부족한 상황이다.

이런 가운데 인터넷광고심의기구의 공식활동 개시는 지난 1995년 배너광고를 시작으로 인터랙티브 배너, 리치 미디어 배너, 동영상 광고, 키워드 광고, Branded Contents 등으로 변신을 거듭하는 국내 인터넷광고 10년의 변천사에서 기념비적인 일로 평가되고 있다.

뚜렷한 법제도적 기준이나 규제방법이 없는 가운데 올해 1조원 시장으로 추정되는 인터넷광고의 윤리성과 투명성이 제고될 것으로 기대되기 때문이다. 

지금까지 인터넷광고는 정보통신윤리위원회의 사후심의를 받아 왔지만 인터넷광고의 빠른 전파성으로 사전심의 시스템 도입은 불가피했다.

기존 정보통신윤리위원회의 사후심의 제도와 공존하는 인터넷광고심의기구의 오창호 회장은 “이용자 보호와 산업발전이라는 두 가지 가치목표를 달성할 수 있는 최선의 방안은 협력적 공동규제”라면서 “정부에서 필요최소한의 법제도적 장치를 수립하고, 인터넷광고의 민간주체들이 자율규제시스템을 구성, 운영하는 협동규제체제가 인터넷광고의 제반 문제점을 풀 수 있는 최선의 대안”이라고 밝혔다.

인터넷광고심의기구의 심의방식은 신청자의 신청에 의한 사전심의와 심의기구 자체 모니터링에 의한 사후심의로 구분된다. 전자의 경우는 인터넷광고 관련 이해관계자에 의해서, 후자의 경우는 일반인 등에 의해 진행된다. 자율심의위원회가 부적합 판정을 한 인터넷광고의 경우는 주의, 경고, 광고수정, 광고중지를 해당기관에 권고하는데, 권고를 2회 이상 어길 경우 고소 고발조치까지 할 예정이다.

이번 인터넷광고심의 시행세칙은 철저히 이용자 중심의 관점으로 접근했다는 점에서 의미가 남다르다. 가장 대표적인 것은 이용자가 광고를 거부할 수 없도록 제작된 인터넷광고에 대한 엄격한 심의기준이다. 이용자가 광고를 종료할 수 없거나 종료 버튼을 누르면 다른 광고물로 링크되는 배너광고, 한 화면에 3개 이상 뜨는 팝업광고는 앞으로 사라질 전망이다.

또 광고물 또는 광고물과 연결된 웹 사이트를 통해 이용자 동의 없이 개인정보를 수집할 수 없게 됐다. 어린이의 사행심을 조장하는 표현이나 청소년에게 유해한 인터넷광고도 차단된다. 이밖에도 불특정 다수를 대상으로 하거나 어린이·청소년을 대상으로 하는 디지털전송매체에 성인광고를 게재할 수 없게 된다.

이번 인터넷광고심의기구에는 광고 매출액 기준 90%가 넘는 주요 포털사이트가 대부분 참여하고 있기 때문에 그 효과가 클 것이란 예상이 지배적이다. 무엇보다 정부의 사전심의에 의해서가 아니라 회원사를 대상으로 한 자율심의인 만큼 표현의 자유 침해 소지도 일단 벗어났다는 점에서 긍정적이란 평이다. 인터넷광고를 둘러싼 이해 관계자들이 ‘광고’의 사회적 책임을 인식한 것은 상당히 진일보한 것이기 때문이다.

그러나 자율심의기구에 의한 심의결정에 대해 어느 정도 신속하고 합리적으로 수용하게 될 것인지, 만약 이 과정에서 논란이 생길 경우 어떤 협력을 통해 문제해결에 이를 것인지는 아직 미지수다.

또 인터넷광고에 대해 정보통신윤리위원회나 민간기구를 통해 심의를 받게 하는 ‘정보통신망법 개정안’이 아직 국회를 통과하지 못한 상황이다. 일정 요건의 광고가 인터넷광고심의기구의 사전심의를 받을 경우 법적책임을 면책 또는 감경하는 법적 장치 마련 등 자율심의기구 활동의 법제도적 근거가 없는 등 자율규제 활동 토대가 취약한 편이다.

즉, 인터넷광고 자율심의에 대해 업계 전반의 이해가 시급히 요청되는 대목이다. 여기에 현재 인터넷광고의 신뢰성과 효과성이라는 측면에서 그 역할의 상징성이 주목되는 언론사 웹사이트 운영주체들은 이번 심의기구 활동에 대해서 대부분 모르는 상황이다. 한겨레엔 관계자는 “인터넷마케팅협회 등 유관단체에 가입하고 있는 상황이라 가입하게 된 것”이라면서 “자세한 내용은 모른다”고 덧붙였다.

이는 인터넷광고 산업의 발전을 위해 만들어진 자율심의기구가 앞으로 풀어가야 할 숙제가 만만치 않음을 보여주는 단적인 사례다. 이해 관계자들을 공적인 장으로 들어오게 하는 것은 물론이고  심의원칙인 공정성, 객관성, 투명성, 신속성을 확립하는 틀을 조기에 정착시켜야 한다.

여기에 인터넷광고 산업의 가장 기초적인 시장조사부터 광고내용 건전화 방안, 인터넷광고분쟁조정위원회(가칭) 구성 등 산적한 이슈들은 인터넷광고심의기구와 심의 시스템 활성화에 관건이 될 전망이다.

덧글. 이 포스트는 월간 미디어퓨처(Media+Future)  7호에 게재된 글입니다. 글은 6월초에 작성됐습니다.

이 포스트는 무단으로 퍼가서는 안됩니다.



+ Recent posts