[펌] 포털 "뉴스 편집기준 못 밝히겠다"

포털 “뉴스 편집기준 못 밝히겠다”

네이트만 “기술 파악뒤 시행 여부 긍정적 검토” 답변

 

포털 뉴스의 편집 기준은 무엇일까?

한 시민단체가 권한에 비례하는 책임있는 인터넷 뉴스 편집을 위해 포털뉴스의 편집기준을 밝혀달라고 요청한 데 대해, 네이트를 제외한 5개 대형포털이 공식적으로 ‘거부’했다.

지난 5월29일 ‘함께하는 시민행동’(시민행동)이 국내 6개 대형 포털업체(네이버, 다음, 야후코리아, 엠파스, 네이트, 파란) 에 보낸 ‘자유와 책임의 인터넷을 위한 질의서’에 대한 포털의 공식입장이 전달됐다. A4용지 26쪽에 달하는 답변서에는 시민행동쪽에서 보낸 질의서에 대한 포털쪽의 답변이 각 사별로 일목요연하게 기재되어 있다.

포털들은 대체로 시민행동쪽의 질문에 대해 ‘취지는 수긍한다’, ‘적극 검토하겠다’란 답변을 냈다. 하지만 질의의 핵심인 ‘포털의 뉴스서비스 데이터 공개 제도’에는 이견을 보였다. ‘ 포털 ‘대문’에 걸리는 뉴스가 시간대별로 어떤 기사가 올라가 있었는지 그 데이터를 공개하자는 취지인데, 네이트를 제외한 포털들은 부정적인 의견을 보였다.

“온라인 뉴스와 오프라인 뉴스는 다르다”

다음은 “편집데이터 공개 취지엔 충분히 공감한다”면서도 “편집 데이터 공개이외에도 기사 중요도의 흐름과 신뢰성을 확보할 수 있는 다양한 방법이 존재한다”고 공개를 사실상 거부했다.

야후코리아는 “기존 오프라인 신문과 포털의 뉴스 서비스는 많은 차이점이 있다”며 “오프라인의 방법을 온라인에 적용시키는 것은 적절치 않다”고 답변했다.

네이버도 역시 “온라인 뉴스는 오프라인 뉴스의 특성이 다르며 단순 비교하기 어렵다”고 거부의사를 밝혔다.

엠파스는 “언론사 닷컴에서 시행하고 있는 ‘주요 톱기사’의 경우도 편집 내용의 투명성보다는 주목도와 열독율 제고를 위한 방안”이라며 “신문과는 다른 관점에서 포털 뉴스 서비스를 봐야 한다”고 주장했다.

파란은 “편집 내용의 투명성에 대해선 공감하지만, 일반 웹에서의 뉴스와 신문과는 배열상 비교가 불가능하다”고 답변했다.

유일하게 네이트는 데이터 공개에 긍정적 반응을 보였다. 네이트는 답변서를 통해 “데이터를 파악할 수 있으면 편집품질에 대한 외부 모니터나 평가가 가능하다고 본다”며 “막대한 양의 데이터를 보관하는 기술과 편집기에 저장된 데이터의 외부 노출이 가능한지를 파악한 후 시행 여부를 검토하겠다”고 답변했다.

[함께하는 시민행동의 질의] 포털의 뉴스서비스 데이터공개 제도 - 신문의 경우 초판, 2판 등의 판수를 표시합니다. 이를 통하여 독자는 기사의 내용과 배치의 변화를 알 수가 있습니다. 기사의 중요도가 어떻게 변화했는지를 알 수 있음으로 기사의 신뢰성에 대한 판단에 도움이 되는 것입니다. 그런 의미에서 포털사 또한 메인페이지에 올려지는 헤드라인 기사에 대해서는 일정한 시간대별로 편집 데이타를 공개할 필요가 있습니다. 편집 내용에 관한 투명성을 확보하는 것은 뉴스 중개, 유통의 책임성을 높이는 좋은 방법입니다. 이에 대한 견해 혹은 계획에 대하여 답변해주시기 바랍니다. [각 포털의 답변] o 다음 : 신문의 경우에 초판, 2판 등의 판수가 표시되었다고 하나 일반 이용자들이 기사의 내용과 배치의 변화를 알 수 있는 상황은 아니라고 판단됩니다. 또한 인터넷은 이용자 참여 현황 (의견 수, 네티즌 투표)을 제공함으로써, 편집데이터 공개이외에도 기사 중요도의 흐름과 신뢰성을 확보할 수 있는 다양한 방법도 존재하고 있습니다. 물론 편집데이터 공개의 취지에도 충분히 공감하여, 현재 검토 중에 있습니다. 다만 공개 범위 등에 대해서는 여러 측면을 고려하여 결정할 예정입니다. o 야후코리아 : 기존 오프라인 신문과 포털의 뉴스 서비스는 많은 차이점이 있습니다. 따라서 오프라인의 방법을 적용하는 것은 적절하지 않다고 사료됩니다. 단, 뉴스 중개 및 유통의 책임성을 높이는 방안 등은 계속 연구하여 적용하는 것을 검토하겠습니다. o 네이트(SK커뮤니케이션즈 ): 데이터를 파악할 수 있다면 편집 품질에 대한 외부 모니터나 평가가 가능하리라 사료됩니다. 이러한 평가는 차별화로 이어져, 지금의 컨텐츠 확보 경쟁을 편집품질에 대한 경쟁으로 전환시키는 계기가 될 수 있으리라 기대합니다. 또한 포털 뉴스 편집에 대한 체계적인 연구와 비평도 활발하게 이루어져, 언론시장 및 뉴스유통시장의 건전한 발전에도 기여할 수 있다고 사료됩니다. 따라서 당사는 막대한 양의 편집 데이터를 연속적으로 자동저장해 보관하는 기술 및 편집기에 저장된 데이터의 외부노출이 기술적으로 가능한지 등을 상세하게 파악한 후 시행 여부를 검토하도록 하겠습니다. o 네이버(NHN) : 몇 달 전부터 프로젝트가 진행 중입니다. 단, 포털 뉴스는 기존 오프라인 뉴스와는 달리 하나의 이슈에 대한 개별 기사가 아닌, 여러 논조와 언론사의 기사가 패키지로 묶이면서 가치를 창출하게 되고, 그 패키지는 계속 추가 혹은 확장되는 특성이 있습니다. 따라서 이를 오프라인 신문과 단순 비교하기는 어려운 점이 있습니다. o 엠파스 : 신문의 경우 제작의 효율성과 독자만족도를 위해 '가판'을 폐지하고 있는 상황입니다. 그러므로 '판갈이'에서 기사의 내용과 배치의 변화를 알 수 있기보다는 '사설'과 '칼럼'등에서 기사의 논조와 중요도를 짚어볼 수 있을 것입니다. 몇몇 언론사닷컴에서 시행하고 있는 '오늘의 주요톱기사'의 서비스는 편집 내용에 관한 투명성을 확보하기 위한 것보다는 주목도와 열독율 제고를 위한 방안이라 할 수 있습니다. 그러나 사용자들이 원하는 정보와 컨텐츠를 제공한다는 측면에서 사용자들을 위한 뉴스서비스 데이터공개는 가능할 수도 있을 것으로 생각되오나, 신문과는 다소 다른 관점에서 포털 뉴스서비스에 대한 충분한 검토가 사전에 이루어져야 하며 할 것입니다. o 파란(KTH) : 그날 그날 편집자에 의해 노출된 기사를 한꺼번에 볼 수 있는 '주요기사' 코너를 계획 중에 있으며 오는 7월중 오픈될 예정입니다. 이를 통해 파란뉴스의 중요도 변화 기준을 가늠할 수 있을 것으로 생각됩니다. 그리고 본 질문과 관련하여 또 한가지는 오프라인 종이신문과 일반 웹으로 보는 신문은 그 배열상 비교가 불가능하다는 점 양지해 주셨으면 합니다. 또한 편집 내용의 투명성에 대해서는 저희 파란닷컴도 충분히 양지하고 있다고 생각합니다.

“포탈 뉴스 논란의 핵심은 객관적인 검증 여부”

포털들은 뉴스서비스에 대한 최소한의 사회적 책임인 독자위원회나 옴부즈맨 제도의 취지에 대해선 적극 공감하지만 정작 운영실태는 아직 ‘초보적’인 것으로 답변서를 통해 나타났다. 일부 비슷한 제도를 운영중인 포털들도 단순히 ‘독자 의견 접수’ 수준에 머물렀다. 포털들은 대부분 ‘고객센터’류의 창구는 존재했지만 몇몇 언론사에서 운영하고 있는 ‘독자편집위원회’ 같은 실질적 이용자 참여 제도는 운영하지 않고 있었다.

뉴스 편집과 유통의 가이드라인에 대해서는 각 사 모두 ‘가이드라인’을 운영중인것으로 나타났다. 대부분의 포털들은 2005년 4월 주요 포털이 모여 만든 ‘포털 뉴스 운영과 편집에 대한 공통 기준’을 적극 실천하고 있다고 답변했다. 하지만 정작 이러한 규약들이 제대로 실천되는지에 대한 ‘감시기구’나 ‘편집 데이터 공개’ 없이 운영되는 규약들은 ‘공염불’에 그친다는 의견이 나오고 있다.

한경미디어연구소의 최진순 기자는 “포털뉴스 편집 논란의 핵심은 새로운 기반의 서비스에 대해 객관적인 검증이 부재하기 때문에 비롯한 것이다”며 “포털뉴스 편집 데이터의 신속하고 구체적인 공개는 이해 당사자들이 지속적으로 검증하고 비평할 수 있는 토대를 제공함으로써 포털뉴스를 둘러싼 논란들, 이를테면 저널리즘 여부를 보다 성숙하게 논의할 수 있도록 할 것이다”고 말했다.

개인 이용자의 정보 이주권등의 이용자권리영역, 주민번호 노출 등이 문제가 되고 있는 프라이버시의 영역의 질의에는 각 사 모두 “충분히 공감하며, 기술적·제도적 대책을 적극 검토중”이라고 밝혔다.

한편 질의서를 발송한 김영홍 시민행동의 정보인권국장은 “아직 답변서를 검토중이라 어떠한 평가를 내리기는 어렵다”며 “‘포털 이용자 100인 위원회’의 의견을 수렴해 공식 논평을 내겠다”고 말했다.

지난 5월29일 시민행동은 국내 6개 대형 포털업체에 ‘자유와 책임의 인터넷을 위한 질의서’를 발송했다. 질의서는 미디어 영역, 이용자 권리영역, 프라이버시 영역 총 3개의 부문의 12가지 주제로 이루어져 있다. 질의서는 포털들에 6월20일까지 답변을 요청했다. 현재 답변서는 시민행동 홈페이지(www.action.or.kr)에서 전문을 볼 수 있다.

<한겨레〉온라인뉴스팀 이정국 기자 jglee@hani.co.kr

출처 : 한겨레신문 인터넷판 2006.7.3.  

덧글 : 본 포스트에 인용된 저의 언급은 3일 오전 이정국 기자의 메신저 질문에 답한 것에서 추려졌습니다. 이용자들의 이해를 돕기 위해 제가 전달한 답변의 전문을 아래에 남깁니다.

질문 :

포털뉴스 편집 데이터 공개를 꺼리는 데 대해?

답변 :

최근 포털뉴스 편집 논란의 핵심은 새로운 기반의 서비스에 대해 객관적인 검증이 부재하기 때문에 비롯한 것이라고 할 수 있다.

따라서 포털뉴스 편집 데이터의 신속하고 구체적인 공개는 이해 당사자들이 지속적으로 검증하고 비평할 수 있는 토대를 제공함으로써 포털뉴스를 둘러싼 논란들, 이를테면 저널리즘 여부를 보다 성숙하게 논의할 수 있도록 할 것이다.

또 현재에도, 그리고 앞으로도 새로운 미디어 기반은 생성되고 있고, 뉴스가 소비자들과 만나는 접점 역시 늘어나고 있다. 이에 따라 종전과는 다른 새로운 미디어에 종사하는 사람들, 그리고 새로운 언론 행위들도 점점 형성될 것이다.

이때문에 뉴미디어와 저널리즘의 연관성에 대한 심도있는 연구는 무엇보다 필요하다. 특히 포털뉴스를 둘러싼 공방은 그 전초전에 해당하는 것으로 전통매체, 학계, 소비자, 시민단체 전반에게 보다 기술적이고 전문적인 검증의 틀을 요구하고 있다.

포털사이트 뉴스 편집 데이터 공개는 신저널리즘의 건강한 탐구를 위해 기본적으로, 그리고 진작에 제공됐어야 할 사안으로 본다.