미디어기업은 N스크린을 통해 사용자의 미디어 소비시간을 더 확보하는 데 사활을 걸었다. 전송, 재생 등 콘텐츠 관리를 비롯 콘텐츠 수익배분, 요금제 등 비용 문제가 관건이다. 가치사슬 내 영역없는 경쟁에 나서는 기업간 연합이 주목된다.

동일한 콘텐츠를 다양한 기기로 볼 수 있는 N스크린 방송이 급물살을 타고 있다. N스크린은 TV, PC, 태블릿PC, 스마트폰 등 사용자의 단말기에서 하나의 콘텐츠를 끊김 없이 볼 수 있는 서비스로 인터넷 접속이 가능한 수많은 기기로 확장되고 있다.

가령 PC로 내려 받은 영화를 외출 시에는 스마트폰으로 이어서 보고, 귀가해서는 이동 중 보고 있던 동영상을 집안 PC나 다른 기기에서 그대로 이어볼 수 있다.

불과 몇 년 전만 해도 대부분 사용자는 한번 지불한 콘텐츠를 특정 기기에서만 이용할 수 있었다. 기기간 호환도 되지 않고 콘텐츠도 저작권(DRM) 문제로 제약을 받았기 때문이다.

하지만 사용자의 콘텐츠 소비 패턴이 실시간 보다는 주문형(VOD, Video on Demand)으로 바뀌고 있고, 거실TV와 같은 전통적인 미디어 플랫폼이 아닌 스마트폰이나 태블릿PC처럼 개인용 단말기를 통한 콘텐츠 소비가 대폭 늘고 있는 점이 분위기를 반전시켰다.

콘텐츠 유통 전략의 활로를 찾고 있던 미디어 기업이 기술진보와 최대 공약수를 찾았던 지점이 N스크린이다. 언제 어디서나 원하는 콘텐츠를 이용할 수 있도록 하는 것이 오늘날 미디어 기업의 숙명적인 과제가 된 셈이다.

N스크린 TV 서비스를 본격화한 것은 국내 최대 MSO인 CJ헬로비전이다. CJ헬로비전은 지난 해 6월 ‘티빙(Tiving)’으로 KBS, SBS 등 지상파 방송과 130여개 실시간 채널 그리고 VOD 1만편(건별 유료)을 제공 중이다.

연내 개국하는 4개 종합편성채널의 행보에 촉각을 곤두세우는 지상파 방송사업자도 뛰어 들고 있다.

MBC는 이달 초 PC, 스마트폰, 태블릿PC 등 3개 기기에서 6개 채널 실시간 방송을 제공하는 ‘푹’ 서비스를, KBS는 1,2TV와 라디오 등 10개 채널을 시청할 수 있는 'K플레이어‘로 N스크린 방송을 시작했다. 한 마디로 스마트폰에서 MBC ’무한도전‘을 보게 됐다. 주파수 대신 유무선 통신망으로 지상파 방송사업자의 실시간 방송을 볼 수 있는 시대가 열린 것이다.

IPTV로 천당과 지옥을 오가며 시장 경험을 충분히 한 3개 이동통신사업자도 올해 상반기를 기점으로 N스크린 경쟁에 불을 붙였다. KT는 30여개 실시간 채널을 제공하는 ‘올레TV 나우‘, SK텔레콤(SK플래닛)은 8,000여개 VOD를 갖춘 ’호핀‘, LG유플러스도 HD급 고화질 콘텐츠를 서비스하는 ’유플러스 박스‘를 잇따라 내놓았다.

IPTV 콘텐츠를 그대로 옮겨 놓은 KT의 N스크린 서비스는 모바일 IPTV와 맞닿아 있다. 스마트폰, 태블릿PC에서 어플리케이션(이하 앱)을 내려받으면 모바일에서 콘텐츠를 이용할 수 있는 KT '올레TV 나우‘는 IPTV 가입자의 경우 할인혜택을 받는다.

반면 SK텔레콤과 LG유플러스는 조금 다른 전략을 택하고 있다. IPTV 서비스를 제공하지 않는 SK텔레콤은 전용단말기인 ‘갤럭시S 호핀’을 TV 셋톱박스로 활용해 TV 스크린을 공략하고 있다. 모바일로 내려받은 콘텐츠를 TV에서 재생하는 형식이다.

LG유플러스는 지상파3사의 VOD콘텐츠를 확보하고 집안의 PC나 태블릿PC 등에 저장된 콘텐츠를 무선으로 이용할 수 있는 홈네트워크에 초점을 맞췄다.

각 미디어 기업이 사용자의 콘텐츠 접근성, 편의성을 끌어 올려온 N스크린 서비스는 현재 소셜네트워크서비스(SNS)를 연계해 사용자의 커뮤니케이션 채널을 적극 수용 중이다. 드라마를 보면서 공식 홈페이지 게시판에 시청소감을 등록하거나 논쟁하는 문화를 접목하는 것이다.

트위터, 페이스북 같은 SNS를 통해 시청과 동시에 의견을 주고 받을 수 있는 ‘소셜 TV(Social TV)'는 이미 미국이나 유럽 등지에서 활발히 도입하고 있다. 티빙의 경우 TV를 보면서 ’티빙톡‘을 통해 지인과 채팅할 수 있다. 특정 콘텐츠를 소비한 사용자들끼리 대화를 나누고 관계를 형성하는 것이 결국 콘텐츠 충성도를 높인다는 점에 착안했다.

그러나 N스크린 서비스는 여전히 안정성이 도마 위에 오르고 있다. LTE 상용화, 클라우드 기반 서비스 등 통신네트워크의 환경이 개선되고 있지만 과부하에 따른 방송 끊김 현상은 사용자의 불만을 사고 있다. 망 중립성이라는 이슈까지 걸려 있다.

물론 궁극적으로는 킬러 콘텐츠의 확보 경쟁이 이 시장의 주도권을 판가름지을 것으로 보인다. 국내 미디어 기업도 합종연횡을 거듭하는 양상이다. 지상파 방송사업자가 콘텐츠 재전송 문제로 SO와 갈등을 벌인다거나 IPTV나 포털에 콘텐츠 공급을 하려는 것 역시 시장내 복잡한 역학구도가 낳은 일이다.

N스크린 시대에는 혼자서 살아갈 수 없다. 가치사슬을 제대로 엮어 우위에 설 수 있는 발판을 만드는 게 중요하다. 실제로 N스크린 경쟁은 과열되고 있지만 수익모델에 대한 의문이 가라앉지 않는 것도 같은 맥락이다. 독식하려면 많은 출혈이 불가피하고 그만큼 위험요소도 늘어난다.

CJ헬로비전의 한 관계자는 “N스크린이 수익모델이 되느냐 여부를 떠나서 SO플랫폼 이외에 미래 생존의 기반을 찾는 것이 중요하다”면서 “망이 없는 사업자는 스마트 미디어 기반의 플랫폼을 가져갈 수밖에 없고 이 과정에서 상호 파트너십이 결정적이 될 것”이라고 말했다. 향후 미디어 기업간 활발한 짝짓기도 예고되는 부분이다.

현재 N스크린 방송 서비스 가입자 규모는 늘고 있으나 이중 유료 가입자의 비중은 아주 낮은 편이다. 한 지상파 방송사업자는 “과거 포털사업자, P2P(웹하드) 업체와 지상파 방송사간 콘텐츠 저작권 분쟁을 반면교사로 삼아야 한다”고 지적했다. 포털, P2P 업체의 콘텐츠 무단 활용만 제대로 정리해도 수익 챙기기가 용이하다는 것이다.

스마트폰이나 태블릿PC 광고시장도 단말기 보급속도를 고려하면 시간이 더 필요한 상황이다. N스크린은 그 연장선상에서 내실 있는 서비스를 위한 지속적인 투자 흐름에 놓여 있다고 봐야 할 것이다. 업계가 공동의 목소리를 내는 정지작업도 필요하다.

이런 점에서 ‘N스크린 노다지 캐기’는 미디어 기업 내부의 콘텐츠 기획, 생산, 유통 등 전 과정의 혁신은 물론이고 시장 성숙이라는 적지 않은 진통과 기회비용 지불 뒤에나 가능할 것으로 보인다. 지난 10여년간 미디어 생태계의 주인공으로 성장한 스마트 사용자(Smart Audience)들의 거센 입김과 함께 말이다.

덧글. 이 포스트는 시사저널 최근호에 게재됐습니다. 원고 작성 시점은 10월 초입니다. 주간지 게재 내용과 다소 차이가 있습니다.

덧글. 이미지는 시사저널 사이트 이미지 캡쳐본.



 

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

네이버 뉴스캐스트 개편 화면. 초기화면 뉴스캐스트 박스에서 등록되는 기사 수와 이미지의 추가, 언론사명 노출공간의 우측 이동 등이 이뤄졌다.

또 이 관계자는 "더 심각한 것은 노출되는 기사 옆에 지면 정보를 제해 별도의 서비스를 구성한 것"이라면서 "향후 언론사 기사의 재산권 등에 심각한 영향을 줄 수 있어 대응을 검토 중"이라고 덧붙였다.

지면정보 제공은 네이버가 PDF서비스까지 확장하겠다는 의도로 해석되기 때문이다.

현재 지면정보를 제공하는 언론사는 온신협 회원사를 포함 모두 14개사에 달한다.

물론 언론사와 네이버간 계약내용의 구체성이 떨어진다면 계약해석의 문제로 논란이 증폭될 수 있다.

네이버는 이에 앞서 지난해 8월 조선, 중앙, 동아, 한경, 매경, 한국, 경향, 문화, 전자 등 총 9개사의 신문게재기사 보기 기능(게재면과 단 정보)을 추가했다. 또 4개월 뒤인 12월에는 머투, 한겨레, 국민, 세계, 서울을 추가해 모두 14개 신문사에 이 서비스를 적용했다.

지면정보(기사정보)를 제공하는 언론사를 확인할 수 있는 페이지.

이와 관련 온십협은 13일 총회를 갖고 지면 정보는 반드시 별도 계약 또는 협의가 필요한 서비스인 만큼 공동 대응책을 강구하기로 했다.

모바일, SNS의 급부상으로 지난 1년여간 포털 중심의 뉴스 서비스가 화제에 오르지 못한 것을 감안하면 다시한번 태풍의 핵이 될지 주목되는 대목이다.

한편, NHN은 지난 2009년 4월부터 경향, 동아, 매경 등 3개사의 과거기사(옛날신문) 서비스를 해온데 이어 최신 기사(PDF) 서비스를 추진 중인 것으로 전해졌다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

디지털 뉴스 콘텐츠 유통에는 적잖은 비용 투자가 따른다. 아카이브는 물론이고 유통, 결제 등 관리의 요소도 대두한다. 이런 가운데 애플 앱스토어처럼 선순환적인 유통 플랫폼은 뉴스 미디어 기업에게 큰 반향을 불러모으고 있다.

한국언론진흥재단은 클라우드 컴퓨팅 기반 공용 인프라를 12월까지 시범 구축, 내년부터 운영할 계획이다.

진흥재단의 '디지털뉴스콘텐츠 유통시스템 구축 및 운영' 사업 입찰공고에 따르면 소프트및하드웨어 공학 용역으로 약 6억여원의 예산이 투입된다.

주요 항목은 유통 시스템, PDF 뉴스 스크랩 서비스 및 처리 시스템, 뉴스 판매 사이트 구축 등이다.

특히 스마트폰, 태블릿PC에도 능동적으로 대응할 수 있도록 모바일 중계서버 구축과 함께 어플리케이션 개발도 지원한다.

신문사 뉴스 콘텐츠의 '뉴스ML' 포맷 변환부터 모바일 앱 개발은 물론 표준화한 유통 플랫폼을 통해 뉴스 콘텐츠 판매 부문까지 아우르겠다는 진흥재단의 의지가 읽히는 대목이다.

현재까지 2~3개 개발 및 서비스 업체가 재단에 '문의'한 것으로 전해졌다.

진흥재단 관계자는 "개별 언론사가 진행할 경우 비용 부담 등 리스크가 상당하다"면서 "공용 유통 인프라를 통해 초기시장부터 언론사가 자유롭게 진입할 수 있도록 할 것"이라고 말했다.

일단 지역신문 등 중소 규모의 언론사들은 반기는 분위기다. 대구 지역신문 관계자는 "그간 모바일 서비스 대응에 재정부담이 커 애로가 있었다"며 높은 관심을 드러냈다.

이같은 기류를 고려할 때 진흥재단의 <뉴스코리아>에 참여 중인 지역신문 중심의 50여개 언론사가 우선 합류할 수도 있다. <뉴스코리아>는 사진, 텍스트 등 뉴스 저작물 이용에 관해 집중관리하는 사업이다.
 
하지만 일부 메이저 언론사들이 독자적인 유통 플랫폼을 보유했거나 추진 중인 상황에서 진흥재단의 유통 플랫폼이 어느 정도 파괴력을 갖게 될지는 미지수다.

서울 소재 한 중앙 일간지 관계자는 "유통 플랫폼 다변화라는 측면, 효율적인 기술 대응이라는 장점에도 불구하고 시장을 주도하는 언론사들과의 결속이 과제가 될 것"이라고 신중하게 전망했다.

진흥재단은 다음 달 초 디지털뉴스 콘텐츠 유통 시스템 구축 및 운영 사업자를 선정해 12월까지 완료한 뒤 시범 운영에 나설 계획이다.

덧글. 이미지 출처

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

한국신문협회가 8일 밝힌 저작권법 개정안. 뉴스에 대한 규정을 명문화하고 포털사업자의 뉴스 불법복제를 차단하는 법적, 경제적 의무를 촉구하고 있다.

협회는 "뉴스는 언론사의 재산"이라며 "뉴스를 별도의 저작권 대상으로 보지 않는 현행 저작권법 규정을 개정, 독자적인 뉴스 콘텐츠 저작권 규정을 신설해야 한다"고 밝혔다.

또 인터넷 포털사업자의 프린트 하기, 이메일로 보내기, 카페-블로그 담기 등의 기능이 뉴스 불법 복제를 방조 또는 조장하고 있어 이를 차단하는 기술적 조치를 법률적으로 의무화해야 한다고 주장했다.

특히 포털이 웹 크롤링 방법으로 언론사의 기사의 제목, 본문, 사진 등을 언론사 협의없이 무단으로 자체 DB화할 경우 대가를 지불해야 한다고 강조했다.

이와 함께 협회는 이른바 ‘따끈한 뉴스의 원칙’(Hot news doctrine)' 도입을 제기했다. 따끈한 뉴스의 원칙이란 시사보도 중에서도 매우 신속한 보도와 이로 인해 소요되는 비용에 대해서는 해당 언론사에게 우선권을 주어 보호해야 한다는 것이다. 이해 관계자의 무임승차를 막기 위한 것이다.

협회는 이같은 취지의 법개정을 위해 이날 국회 문화체육관광방송통신위원회 위원과 문화체육관광부장관에게 전달한 ‘디지털 시대 바람직한 뉴스 저작물의 보호범위와 보호내용에 대한 입장’을 전달했다.

이렇게 협회가 뉴스 저작권 보호를 위해 한목소리로 나선 것은 모바일을 비롯 미디어 시장환경이 급변하면서 제몫을 찾지 않으면 안된다는 절박함이 작용한 것으로 보인다.

현행 저작권법은 뉴스 혹은 디지털뉴스에 대한 규정이 없는 상태로 보호 대상과 권리규정이 모호하다는 것이 협회의 관점이다.

온라인콘텐츠산업법 개정안. 뉴스 미디어 기업의 시장내 지위를 분명히 못박았다.

또 온라인콘텐츠산업법에서도 뉴스 콘텐츠의 특수성을 반영하지 못하고 있어 온라인콘텐츠제작자로서의 권리를 부여받아야 한다고 보고 있다.

그러나 뉴스 저작권 보호를 입법화하는 시도가 순탄치만은 않을 것으로 보인다. 뉴스 이용자와 포털 사업자 등 시장내 이해 관계자들이 '뉴스'를 보는 시각에는 여전히 현격한 차이가 있어서다.

전문가들은 공공재라는 인식이 강한 뉴스 저작물에 대한 엄격한 보호를 위해서는 새로운 사고의 틀을 제공하기 위한 업계의 공감대를 비롯 사회적, 문화적 접근방법이 유효하다는 의견을 내놓고 있다.

한국온라인신문협회 저작권자문위원을 지낸 누리터커뮤니케이션즈 이승훈 대표는 "뉴스와 관련된 DB를 쌓은 편집저작물로 부당이익을 챙기는 것은 막을 필요가 있다"면서도  "뉴스의 공익성을 왜소화해서는 안될 것"이라고 지적했다.

이 대표는 "저작권법은 국제적으로 통용되는 규범같은 것"이라면서 "시장내 중소규모 사업자와의 상생처럼 전체 시장 생태계를 살펴야 한다"고 말했다. 예를 들면 해외 뉴스를 가져와 보도하는 국내 언론의 뉴스 생산 행태를 볼 때 해외 뉴스 미디어와의 관계도 면밀히 따져봐야 한다는 것이다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

국내 온라인저널리즘의 수준과 진로에 대해 우려하는 목소리가 적지 않다. 상업주의적이고 선정적인 뉴스 생산에 대한 비판이 계속되는 것은 물론이고 올해 초 NHN네이버 뉴스캐스트 시행 이후 게이트 키핑을 떠안은 언론사의 '편집'도 포털의 그것과 별반 다르지 않다는 비판을 듣고 있다.

또 외국에선 좀체로 찾아볼 길 없는 타언론사 뉴스 베껴쓰기, 전날 밤 TV 프로그램 리뷰 기사, 레드카펫의 '뒤태' 포토뉴스 등은 오늘날 국내 온라인저널리즘의 전부라고 봐도 무방하다. 여기에 언론사 뉴스를 무한대로 빨아들여 재배열하는 포털 시스템은 구조적 악순환의 주역이라고 해야 할 것이다.

돌이켜 보면 지난 2005년 '연예인 X파일' 유출 논란을 지나면서 제기된 '옐로우저널리즘'이 조금도 개선되지 않은 채로 현재에도 진행되고 있는 셈이다. 예를 들면 주요 언론사들이 매체 정체성을 상실한 채 연예매체화하거나 제목장사를 일상화하고 있는 점을 들 수 있다.

경제지들의 경우 온라인 뉴스룸에서 생산하는 전체 뉴스의 절반 이상이 연예 관련 뉴스로 채워진다. 종합지들도 스포츠지를 보유하건 그렇지 않건 선정적인 제목이나 기사내용과는 직접적인 관련성이 떨어지는 모험이 다반사로 이뤄진다.

특히 무한 속보경쟁이라는 인터넷 뉴스의 속성상 다른 매체의 뉴스를 손쉽게 베껴 쓰는 행태도 빈번히 일어나고 있다. "한 매체에 따르면..."이라고 시작되는 뉴스는 처음부터 끝까지 자체 취재는 없이 순서와 단어만 바꿔 베껴서 내보내는 형식을 띤다.

이러한 베껴쓰기는 다른 매체의 취재물에 대한 저작권을 온전히 침해한 것이다. 뉴스룸과 기자가 발로 뛰는 뉴스를 포기하고 다른 기자가 쓴 뉴스를 카피(Ctrl+C)해서 배열과 뉘앙스만 달리하는 '무임승차', '뉴스 도둑질'을 눈감을 수밖에 없는 데에는 분명한 이유가 있다.

언론사가 제대로 된 온라인 뉴스 전략을 갖고 있지 않기 때문이다. 잘못된 온라인저널리즘에 적절한 제동을 걸만한 뉴스룸도, 기자도 존재하고 있지 않아서다. 뉴스캐스트를 비롯 포털 유입 트래픽에 목을 매다는 것 외에 온라인저널리즘 그 자체에 대한 배려와 투자는 전무한 것이다.


이 결과 온라인저널리즘의 기형화가 확산되고 있다. 대표적인 것이 기사가치에 대한 판단 오류를 들 수 있다. 예를 들면 TV프로그램 리뷰형 기사가 양산되는 것이다.

일부 온라인뉴스룸은 기자 이름 없는 뉴스를 내 보내기도 한다. 뉴스에 대한 (책임)소재를 명시하지 않은 작성자 불명의 뉴스로 얼굴과 영혼이 없는 뉴스라고 할 것이다. 대체로 해외 토픽성 가십형 뉴스에서 나타난다. 해외 뉴스 사이트나 커뮤니티를 뒤져 번역과 복제를 일삼은 것으로 바이라인을 다는 것이 부담스러웠다고 이해해줘야 할까?

인터넷에선 온라인 뉴스의 제목이 클릭을 좌우한다고 한다. 자극적인 온라인 뉴스 제목달기의 정당성을 뒷받침하는 명제이긴 하나 뒷맛이 개운치 않다. 같은 내용인데도 제목은 180도 다른 경우가 다반사다. 클릭을 위한 묘안치고는 참담한 짓이라고 하지 않을 수 없다.

베껴쓰기는 더 곤혹스럽고 무모하기까지 하다. 타언론사의 뉴스를 인용하는 수준과 범위를 잊어버린지 오래다. 처음부터 끝까지 도용하는 것은 물론 심지어 인용 언론사의 이름도 이니셜 또는 '한 언론사' 정도로 둔갑시켜버리는 양심불량의 도둑질이 백주대낮에 일어난다.

책상에 앉아서 쓰는 '체어(chair) 저널리즘'이 '현장 저널리즘'을 대체한지 오래인 국내 온라인저널리즘의 한 단면이다. 반면 해외에서는 일반적으로 이같은 인용 뉴스의 경우 전체적으로 도용하는 낯부끄러운 행태는 정서적으로나 법률적으로나 수락되지 않는다

베껴쓰기 뉴스는 대체로 추가적인 자체 취재는 없다. 또 팩트(사실 관계) 혹은 중요 부분(인터뷰 내용)만 인용하는 것이 아니라 기승전결, 뉘앙스까지 통째로 가져가는 형식이다. 이런 류의 뉴스가 사라지지 않는 것은 무한 속보경쟁이 낳은 또하나의 파행이라고 해야 할 것이다. 더 심각한 것은 이러한 베껴쓰기에 대해 문제의식도 없는 점이다.

언론사나 기자에 대한 경쟁력을 갉아먹는 온라인저널리즘은 결국 시장과 뉴스 소비자의 기호나 요구를 외면하는 것이다. 또 이는 언론사 온라인 뉴스룸이 스스로의 저널리즘에 대해 지나치게 관대하거나 혹은 무지함으로써 일어난 일이라고 해야 할 것이다.

이와 관련 최근 발간된 <인터넷소셜미디어와 저널리즘>(한국언론재단)은 두 가지 중요한 시사점을 제공한다.

첫째, 전통 미디어인 종합일간신문과 텔레비젼에서 뉴스 소비자들이 가장 많이 이용하고 있는 분야는 총 7개 분야 중 모두 경제(3.57/3.83)였고, 가장 적게 이용하는 분야는 연예-스포츠(3.12/3.41)로 나타났다.


연예, 스포츠 등 엔터테인먼트 정보를 더 많이 이용할 것으로 알고 있던 일반의 선입견을 비껴간 결과다. 통계상의 오류나 제한적인 조사라는 점을 감안하더라도 뉴스 소비자들이 정치, 사회, 경제 등 보다 경성 뉴스에 주목하고 있음은 인상적이다.

<12일밤 한 지상파방송의 예능프로그램에 출연한 연예인 패널의 '알몸 수영장' 발언은 프로그램이 끝난 직후부터 13일 오후 3시까지 총 30여건의 뉴스로 네이버에 전송됐다. 최근 네이버가 뉴스캐스트 기본형, 선택형 언론사를 늘리면서 합류한 지역신문은 물론이고 검색시 노출되는 인터넷신문까지 똑같은 뉴스를 쏟아내는데 동참(?)했다. 네이버는 정녕 책임이 없는 걸까?>

둘째, 블로그, 미니홈피, 지식 공유 사이트 등 소셜 미디어 기반에서도 각 미디어별로 편차는 있지만 연예-스포츠 분야의 뉴스 이용 정도가 1위를 차지한 곳은 한 군데도 없었다. 오히려 생활문화, IT-과학, 사회, 경제뉴스의 니즈가 앞선 곳이 상당수였다.

TV나 신문보다는 연성뉴스의 대표 분야인 연예-스포츠가 더 많이 이용될 것으로 예상되던 소셜 미디어에서도 결과는 똑같이 나타난 셈이다. 포털뉴스를 중심으로 이해하던 온라인 뉴스의 특성과 경향을 고려할 때 남다른 의미가 있다고 해야할 것이다.

시시콜콜한 연예인 정보나 스포츠 경기결과를 릴레이하듯이 생중계하는 온라인 뉴스가 뉴스 소비자들에겐 정작 '쓰레기'일 수 있기 때문이다. 그렇다고 정치, 경제 분야 뉴스가 무조건 고급의 저널리즘이고 연예-스포츠 뉴스는 전부 저급하다고 말하려는 것은 결코 아니다.

<속보경쟁이 치열해지면서 대충하는 날림성 온라인저널리즘이 자리잡고 있다. 뉴스 소비자들이 이러한 뉴스로 피해를 가장 먼저 입지만 결국에는 기자나 뉴스룸, 언론사의 경쟁력에 치명타를 준다.>

경영진이나 뉴스룸 스태프도 온라인 뉴스 서비스의 질적인 측면보다는 정량적인 트래픽 분석에 몰두하고 있다. 단편적이고 임기응변적으로 온라인 뉴스룸이 관리되면서 장기적이고 일관된 뉴스룸 전략은 제대로 실천되지 못하고 있는 것이다.

<연예인이 전날 밤 무슨 말을 했는지 우리를 알 수 있게 해주는 뉴스. 화면 캡쳐라는 스킬 외에는 뉴스룸과 기자 그리고 뉴스의 가치는 실종됐다. 인용된 사진은 현재의 국내 온라인저널리즘의 폐해를 설명하기 위한 참고용임.>

결국 포털을 중심으로 한 인터넷 뉴스 유통이란 구조의 문제가 극복되지 않고 뉴스룸 안팎의 인식도 고양되지 않으면서 뉴스룸의 진정한 온라인화, 컨버전스화는 지지부진한 상태다.

해외 주요 매체의 뉴스룸은 풍부한 외부 프리랜서 기자들을 활용하고 온라인 종사자들과 공조하는 분위기로 자리를 잡았다. 뉴스룸의 규모와 조직은 탄력적으로 운용, 재배치되고 있다(최고의 뉴스 사이트를 자랑하는 가디언그룹도 100여명의 해고를 단행한다). 일부 언론사는 온라인에만 백여명의 취재기자를 두고 있다.

오프라인 뉴스룸 스태프도 온라인에 에디터(manage editor)로 두각을 나타내고 있다. 소통팀도 두고 있다. 또 로컬리즘에 뿌리를 둔 저널리즘, 타깃 서비스, 개인화뉴스 등도 모두 그들의 아이디어로 나타나고 있다. 여기에다 커뮤니티나 데이터베이스 등 뉴스 이외의 가치들을 펼쳐 내고 있다.

<언론사와 TV프로그램, 포털사이트간의 인터넷 먹이사슬에서 언론사가 수준낮은 TV프로그램 리뷰기사를 양산함으로써 조금의 트래픽과 광고를 챙겨가는 것 외에 정작 중요한 인지도(영향력-마니아팬, 커뮤니티)라는 무형의 가치는 방송사(와 해당 프로그램, 연예인), 포털사이트가 가져간다. 재주는 곰이 넘고 수입은 왕서방이 챙기는 꼴이다.>

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

R&D TV는 BBC 백스테이지(Backstage)와 BBC RAD팀의 방송 콘텐츠 유통에 대한 파트너 프로젝트로 온라인 비디오의 배포와 관련된 실험을 주도하고 있다.

현재 복잡한 저작권 문제로 영상물에 대한 이용자들의 자유로운 공유와 재가공은 어려움에 직면해 있는 것이 사실이다.

일단 BBC는 R&D TV 콘텐츠에 대해서는 CCL을 적용해 그 문제를 풀고 있다.

R&D TV의 경우 전체 30분 분량의 풀버전과 짧은 5분 분량의 편집판(하이라이트 버전)을 제공한다. 다양한 비디오 포맷을 모두 사용할 수 있다. 특히 풀 버전에도 포함되지 않은 소스도 이른바 애셋 번들(asset bundle)도 서비스한다.

R&D TV 소개 페이지 캡쳐

BBC는 EU(유럽연합)가 펀딩한 P2P-Next 연구프로젝트의 일원으로 비트토렌트 기술을 활용해 웹 기반의 TV 서비스의 미래를 고민하고 있다.

BBC는 아직 비트토렌트에서 콘텐츠를 다운로드하거나 R&D TV의 스트리밍은 제공하지 않고 있다. 다만 P2P-Next 즉, 비트토렌트에 거는 기대는 큰 편이다. 예를 들면 비트토렌트 스트리밍을 임베디드하거나 정기적으로 다운로드를 제공하는 식이다.

노르웨이 국영TV는 비트토렌트 추적기를 적용해 콘텐츠를 효과적으로 관리, 유통하고 있다. 다만 이용자들이 재공유하거나 재가공하는 것은 금지하고 있다.

이 상황에서 BBC가 CCL을 사용, 영상 콘텐츠를 확대하려는 시도는 21세기 방송의 새로운 규범을 만드는 것과 다름없다.

국내에서도 일부 방송사가 몇 개 프로그램을 새로운 방식으로 유통하기 시작했다. 웹 하드나 포털사이트 플랫폼으로 유료 또는 무료로 제공하고 광고를 곁들이는 형식을 취했다.

한 방송사 관계자는 “KBS <꽃보다 남자>의 경우 지난 3월초 다음커뮤니케이션의 ‘tv팟’으로 제공됐다”면서 “방송사의 영상 콘텐츠 유통전략에 일정한 변화가 감지되고 있다”고 말했다.

저작권 관리가 해결되는 시스템의 도입으로 방송 영상 콘텐츠 유통에 일대 변화가 예상되는 대목이다. 가장 적극적으로 유통실험 중인 BBC를 비롯 국내외 방송사들이 어떤 성과를 내느냐에 따라 새로운 경쟁력이 형성될 전망이다. 

덧글. 최상단 이미지는 비트토렌트 초기화면 캡쳐 

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

기자협회보 10일자 온라인판 보도에 따르면 NHN과 과거기사 디지타이징 본계약을 맺은 4개 언론사 중 경향신문, 동아일보, 매일경제 등 세개 언론사의 과거 기사 서비스가 시작된다.

한겨레는 자체적으로 데이터베이스 작업을 하면서 네이버 서비스와 매칭 부분 등 기술문제로 다소 늦어질 것으로 알려졌다.

이번 베타 서비스는  3개 언론사의 본지 기사에 대해서만 제공하며 서비스 대상 과거 기사는 1970~1979년 기간으로 정해졌다.

이용자들은 단어 등을 통해 과거 기사 검색은 물론이고 면 배치 등도 확인할 수 있다.

가장 중요한 유료화 여부는 아직 결정하지 못했다. 일단 네이버측은 미국, 영국 등의 과거 기사 서비스보다 진일보한 서비스지만 연말께 정식버전을 내놓은 뒤 검토하겠다는 입장이다.

2007년 하반기 주요 언론사와 디지타이징 계약을 맺은 네이버가 2년여만에 내놓는 과거 기사 서비스는 그동안 비용부담과 유료화 불투명 등으로 소문만 무성했었다.

네이버는 언론사가 아날로그 형태로 보유한 과거 기사 디지타이징을 중국 등에서 전개해왔다.

한편, 구글의 경우 지난 2006년부터 과거 신문 기사를 디지털화해 온라인으로 검색하는 프로젝트를 시작, '구글뉴스 아카이브'로 비즈니스 모델을 타진해왔다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

2008 년 인터넷 포털사업자에 대한 규제논의 과정에서 한국신문협회, 한국온라인신문협회 등 주요 언론단체가 주력해온 자의적 뉴스 편집권 금지나 온라인 광고 비즈니스 모델도 마찬가지다.

그러나 여전히 저작권을 둘러싼 의문부호는 늘어나고 있다. 시장내 새로운 변수로 자리잡기 시작한 네이버 뉴스캐스트가 취한 부분적 개방 즉, 아웃링크도 온라인 뉴스에 대한 무료 인식을 확산시켜온 10여년의 인터넷 뉴스 소비문화도 저작권과는 한참 거리가 먼 상황이다.

웹 2.0의 거대한 물결이 인터넷을 휩쓸면서 블로그와 같은 이용자 그룹들의 목소리는 더욱 커지고 있다. 무분별한 뉴스 이용문화를 조장해온 인터넷 포털, 수많은 웹 사이트들은 쏟아지는 저작권 송사에 혼란과 불만을 터뜨리고 있다. 신문, 방송 등 언론사들은 저작권 시장에 눈뜨면서 강온 전략을 구사하며 합법적 뉴스 이용문화를 확산시키려 하고 있다.

핵심적인 사항은 이처럼 저작권을 둘러싼 숱한 의문과 공방이 천문학적인 잠재력을 인정받는 시장과 밀접성을 갖는다는 점이다. 2005년 저작권심의조정위원회가 펴낸 한 자료에 따르면 온라인뉴스콘텐츠 시장규모가 2,000억원에 달하고 있다. 지금은 그때보다 매체 수도 급증했고 뉴스 콘텐츠의 활용 방식과 채널도 확장돼 그 규모는 배에 이를 것으로 추정된다.

하지만 이렇게 크게 늘어나고 있는 온라인 뉴스 콘텐츠 시장은 곧 저작권 체계를 가다듬지 않고는 산업효과를 낙관할 수 없는 '거품 시장'이다. 지금 주요 언론사와 포털간의 뉴스수급 관계, 침해의 규모와 형태, 이용자들의 수용태세, 뉴스룸 안팎의 인식, 제도적 정비 등 수많은 이슈들은 시장에 존재하는 불확실성을 걷어내느냐 아니면 영구적인 혼돈으로 끝나느냐의 기로에서 만지작거려지고 있다.

시장을 따라잡지 못하는 저작권법

국내 저작권법은 2000년, 2003년, 2004년 등 세 차례 저작권법을 개정해 온라인상의 ‘전송권’ 조항을 신설했다. 2005년에는 음원저작권 문제를 포함한 개정 법안이 발효돼 전송권자의 허락을 받지 않은 어떤 저작물도 자유롭게 이용할 수 없도록 됐다. 2006년과 2008년엔 연이어 개정된 저작권법은 침해에 따른 책임부과를 강화하면서 온라인서비스제공자인 인터넷 포털 등에게 사이트 폐쇄조치를 취할 수 있도록 했다.

그러나 이렇게 강도가 세진 저작권법이 온라인 뉴스 콘텐츠의 저작권을 보호할 수 있을지는 의문이다. 현재 온라인 뉴스 콘텐츠 저작권은 인사, 부고 등 단순 정보를 다루는 단신을 빼고 기자들의 의견, 창의가 녹아들어간 모든 저작물을 대상으로 한다. 1996년 8월 국내에서 발효된 ‘베른협약’은 새로운 저작물이 나오면 자동으로 저작권이 생성돼 언론사 뉴스 콘텐츠는 저작권의 보호 속에 있게 된다.

즉, 이미 오래전부터 뉴스 콘텐츠의 저작권을 지킬 수 있는 법적 근거들이 존재했지만 인터넷 시장에 대한 정밀한 접근이 부족해 ‘종이 호랑이’에 불과했다. 예를 들면 아웃링크, P2P사이트, 개인 블로그 등에 대해 정확한 지침을 제시하지 못했다. 이런 상황 속에서 2006년 1만3,114건이던 저작권법 위반 고소건수가 2007년 2만333건에 이어 지난해 7만8,538건으로 3.5배나 증가했다.

언론사의 뒤늦은 저작권 지키기

제도적 정비가 미흡하고 신속하지 못한 상황에서 신문, 방송 등 언론사들이 직접 나서는 길을 택했다. 한국신문협회는 지난해 11월 28일 별도 규정이 없는 디지털 뉴스라는 개념을 현행 저작권법에 도입해줄 것을 요구하는 등 온라인 뉴스 콘텐츠 저작권에 대한 적극적인 행보에 나섰다. 또 뉴스를 제공하는 인터넷사업자들이 프린트하기, 이메일보내기 등 뉴스 콘텐츠 복제 방조행위를 할 수 없도록 기술적 조치를 의무화할 것을 촉구했다.

신문협회가 뉴스저작물 보호방안으로 제시한 것에는 인터넷 포털을 중심으로 논란이 계속되고 있는 뉴스편집행위를 금지하며, 뉴스 저작물에 대한 무단DB화를 처벌하는 것도 들어갔다. 특히 현행 공표후 50년으로 돼 있는 뉴스 저작물 보호기간을 개인 저작물처럼 ‘기업 존속기간 + 이후 50년‘으로 대폭 늘렸다.

이는 뉴스 콘텐츠 저작권 침해가 심각하기 때문이다. 2006년 한국언론재단의 조사에 따르면 조사대상 2,984개 인터넷사이트 중 25.5%인 760개 사이트가 언론사의 사전동의나 계약엇이 무단게재하고 있었다. 뉴스를 게재하는 사이트를 기준으로 하면 91.5%나 저작권 침해를 하고 있었다. 특히 포털사이트는 자사 커뮤니티를 이용하는 네티즌들에게 기사복제를 용인, 검색광고를 늘리는 방편으로 악용하는 등 뉴스 저작권 침해의 ‘주적’이었다.

저작권 침해는 산업 뿐 아니라 사회도 마비시켜

법체계 내에서 뉴스 콘텐츠 저작권이 음반이나 컴퓨터 프로그램에 비해 느슨하게 다뤄지면서 언론사의 피해는 심각한 상황이다. 지난해 10월 국정감사에서 공개된 자료에 따르면 2007년 3,500여 기업체의 사내 인터넷망에서 모두 6만여건의 저작권 침해 사례가 드러났다.

이를 금액으로 환산하면 어떻게 될까? ‘저작권 신탁’을 통해 언론사의 저작권을 집중관리하는 한국언론재단 ‘뉴스코리아’의 판매모델에 따르면 B2G 영역에서만 한해 190억원 이상의 매출을 올릴 수 있을 정도로 저작권 침해로 붕괴된 시장의 규모는 상상을 초월한다. 한 개 기사(article) 당 적정가조차 정해지지 않은 뉴스 콘텐츠 시장의 난삽함을 고려할 때 그동안 지나쳐버린 시장은 어마어마할 정도다.

뉴스 저작권을 제대로 지키지 못한 대가는 언론산업 위축만으로 그치는 것이 아니다. 뉴스 저작권자인 언론사가 저작물에 대한 통제력을 잃으면서 무수한 ‘가짜 뉴스’가 범람하고 있다. 가짜 뉴스는 정보의 신뢰에 금을 긋고 사회적 안정성을 깬다. 마구잡이로 재편집되는 언론사 뉴스들은 누가, 왜, 어떻게 하였는지조차 파악할 수 없게 만들면서 정상적인 여론도출을 어렵게 한다.

새로운 시장을 향한 도전과 응전

뉴스의 합법적 이용을 전제로 하는 유통모델로 온라인 광고비즈니스를 도모하는 ‘뉴스뱅크’의 경우 그간 인터넷 포털사업자가 휘두른 저작재산권 직접 침해 또는 침해 방조를 완벽히 차단하는데 초점이 맞춰져 있다. 공중수신, 배포 등의 직접 침해와 카페 및 블로그 등으로 불법복제를 막는 등 뉴스에 대한 저작권자의 조정력을 복원하는 것이다.

이럴 경우 현재 포털사이트 뉴스 페이지 내에 디스플레이 광고 삽입 등도 뉴스 저작권자의 동의가 있어야 한다. 저작인격권의 직접 침해에 해당하기 때문이다. 즉, 언론사와 포털이 기사를 합법적으로 활용하는 순간 언론사는 그동안 손 쓸 수 없었던 포털 플랫폼의 광고 시장에 직접 개입할 수 있다.

그러나 저작권이 강화될수록 이용자들의 뉴스 소비 활용수준과 범위는 제약이 불가피하다. 2007년 12월 발간된 ‘저작권 침해방지 연차보고서’에 따르면 음악, 영상, 출판물 등을 이용해 2차 저작물을 만드는 이용자들이 66.8%에 달했다. 즉, 2차 저작물에 대해 엄격한 잣대가 적용되면 공정이용을 통해 얻는 뉴스 콘텐츠 산업의 경제적 기회를 잃을 수도 있다. 즉, 저작권이라는 명분과 인터넷 이용문화라는 현실간의 조화가 관건인 셈이다.

뉴스 이용가격 등 이용자 관점 필요

전자신문이 지난해 8월 실시한 ‘디지털 콘텐츠 보호화 활성화 인식조사’에서 조사 대상 네티즌의 절반은 인터넷 콘텐츠를 이용할 경우 저작권자의 동의가 필요하고 허락없이 복제하면 저작권법에 저촉된다고 생각하는 등 높은 수준을 보여줬다. 그러나 저작물에 대한 가격에는 부담을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 뉴스 콘텐츠 저작권자가 네티즌과 거리감을 좁히는 노력이 요구되는 대목이다.

특히 UCC 영역을 포함 인터넷 시장내에서 광범위하게 확산되고 있는 CCL(Creative Commons License)도 유의해야 한다. 뉴스 저작물에 대한 네티즌의 재활용을 어떻게 받아들여야 할지 적극적인 해석이 필요한 흐름이기 때문이다. 즉, 공익적이고 비상업적 목적이라면 뉴스 콘텐츠에 좀더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 등 법제도의 이면에 사회문화적인 잣대의 적용도 필요한 것이다.

방송사닷컴과 UCC업체간의 공방에서 나타났던 것처럼 저작권 공방은 저작권자와 포털사업자만의 문제가 아니라 비포털사업자(웹하드업체), UCC 등 전 영역으로 확대되고 있다. 이런 분위기에서 네티즌들이 뉴스 저작물 이용에 대해 고심하는 것은 당연하다. 그러나 네이버 오픈캐스트처럼 뉴스의 활용을 둘러싼 예측하기 힘든 변수들이 터지면서 뉴스 저작권의 위반 가능성 역시 고조되고 있다고 할 것이다.

“뉴스 저작권의 진정한 가치는 뉴스룸에서 생성돼”

특히 언론사간에 저작권을 침해하는 경우도 빈번하고 있다. 인터넷 뉴스의 속성상 속보에 급급하다보니 다른 언론사의 뉴스를 거의 베껴쓰는 일이 사라지지 않고 있다. 심지어 사진을 출처없이 가져다 쓰는 경우도 적지 않다. 실제로 지난해 언론사간에는 다양한 루트를 통해 뉴스 저작권이 침해당했다며 날카로운 신경전이 오고간 적이 있다.

아무렇지도 않게 뉴스로 가공, 유통시키는 뉴스룸의 관행 때문이다. 한 신문사닷컴 관계자는 “네이버, 다음 등 주요 포털을 중심에 놓고 트래픽 경쟁이 치열한 상황에서 뉴스룸 내에는 뾰족한 가이드라인조차 없다”고 말했다. “다른 언론사가 쓴 특종을 단 몇 분 안에 아무렇지도 않게 덮어 써서 유통시키는 디지털 뉴스 기계들이 온라인 뉴스룸에 득시글한다”는 자조섞인 푸념도 덧붙였다.

뉴스룸 내부에서 스스로 뉴스의 가치를 떨어 뜨리고 언론사의 수준을 하향 평준화하는 조건에서는 온라인 뉴스 콘텐츠 저작권이 무색해질 수밖에 없다. 기자들이 뉴스 하나하나에 최대한의 공을 들이지 않는 한 저작권을 거론하기가 부끄러운 시대가 됐다. 지난해 말 인사를 단행한 중앙일보는 ‘팩트 체커(Fact Checker)‘를 신설, 뉴스의 신뢰도를 높이는 모습을 보였다. 이처럼 뉴스룸 스스로 뉴스 콘텐츠의 경쟁력을 끌어올리는 시도가 요구된다.

첫째, 뉴스룸 내부에 저작권 가이드라인 제정이다. 한국온라인신문협회는 지난 2005년 네티즌, 포털 등을 대상으로 ‘온라인 뉴스이용규칙’을 발표한 바 있으나 개별 언론사 뉴스룸에서는 이렇다한 논의가 진행된 적이 없다. 예를 들면 기자가 직무상 수행한 뉴스 저작물(사진, 그래픽, 편집디자인)의 권리도 보다 명문화할 필요가 있다. 또 외부 필자의 글을 게재할 때 이것이 온라인상 유통에도 적용된다는 것을 업무과정에서 숙지할 수 있도록 체계화해야 한다.

둘째, 뉴스 저작물의 가치를 구체적으로 계량화하는 작업이 있어야 한다. 1995년 이후 15년간 뉴스는 ‘디지털’로 재탄생했으나 아직 뉴스 콘텐츠의 시장내 적정한 가치는 매겨진 적이 없다. 언론사들이 자신의 저작물에 대해 값을 책정하는 과학적 노력을 경주하지 않으면서 그 몫은 포털이 대신 차지했다. 지금이라도 뉴스의 디지털화 그리고 온라인 시장 유통에 따른 비용을 산정하고 적정한 가격을 정하는 노고가 필요하다.

2009년은 온라인 뉴스 콘텐츠 저작권의 분수령이라고 할 것이다. 저작권법의 변화, 인터넷 규제제도의 도입이 예상되기 때문이다. 뉴스 저작권 침해를 지속적으로 단속하고 방지하는 전담 기구도 부상하고 있다. 온라인 뉴스를 활용한 광고매출 규모가 천억원대로 예상되는 시장의 결정적인 열쇠는 단연 저작권이다.

뉴스 무단 게재를 모니터링하고 소송을 하는 수세적인 비즈니스에서 좀더 시장친화적이고 공격적인 전략이 절실한 시점이다. 언론사의 저작권 전쟁은 이제부터 본격적인 국면에 들어섰기 때문이다.

덧글. 이 포스트는한국언론재단이 발행하는 신문과방송 2월호에 게재된 글입니다. 원고 작성시점이 1월초이니 감안하시기 바랍니다.

덧글. 이미지 출처.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

“아사히, 요미우리, 니혼게이자이 등 일본 내 3대 일간지가 공동으로 구축한 아라타니스(www.allatanys.jp) 모델도 실패했는데 이것밖에 대안이 없었느냐”는 것이다.

아라타니스 사이트는 신문사들이 함께 모여 새로운 실험을 했다는 점에서 평가를 받았지만 그 이후 후속 보완이 이뤄지지 않아 이용자들로부터 멀어져 ‘주목도’가 낮아진 뉴스포털 사이트다. 2008년 2월 공식 출범한 아라타니스는 하루 10만명 내외의 방문객 수를 기록하며 눈길을 모았으나 현재는 약 1/10 수준으로 줄어들었다.

하지만 국내에선 잊을만 하면 공동 뉴스포털 논의가 나올 정도로 여전히 잠재력이 인정되는 모델이다. 이명박 출범 이후 신문업계와 인터넷 포털의 대립각이 첨예해지는 가운데에도 신문사들의 ‘공동포털’ 추진 움직임의 열기가 가라앉지 않은 것만 봐도 시장 분위기를 읽을 수 있다.

사실 공동 뉴스포털은 6~7년 전부터 업계에서 제안이 나왔을 정도로 해묵은 이슈다. (사)한국온라인신문협회가 수 차례에 걸쳐 관련 모델의 가능성을 검토하고 필요성을 언급해왔다. 그러나 그때만 해도 신문사닷컴 등이 서로 다른 이해관계를 갖고 있어 실행이 되진 못했다.

신문사닷컴의 매출구조 중에서 대포털 뉴스 판매가 차지하는 비중이 적지 않았던 상황에서 공동 뉴스포털을 신뢰하기가 어려웠기 때문이다. 또 당시에는 그만큼 뉴스 콘텐츠 비즈니스 시장이 발아하지 못했다고 할 수 있다. 즉, 신문사닷컴의 사업다각화가 지지부진한 상황에서 대포털 기사판매 같은 손 쉬운 벌이를 포기할 수 없었던 것이다.

바꾸어 말하면 언론과 포털이 자체적인 성장전략을 채택하면서 서로에 대한 이해를 폭넓게 교감하지 않은 상태였다. 초기 신문사닷컴의 웹 사이트는 현재의 포털사이트처럼 콘텐츠 제공자(CP)를 확보, 서비스를 확대하는 정책을 폈다. 반면, 포털은 디렉토리 서비스 및 검색 중심으로 뉴스 서비스는 비중이 크지 않았던 것이다.

그러던 것이 2002년 월드컵 특수로 포털사이트의 뉴스 트래픽이 급상승하자 뉴스 콘텐츠에 대한 포털사이트의 포획이 전개됐다. 많은 언론사 기사를 한 곳에 서비스하는 포털뉴스에 대한 선호도가 높아지면서 중요한 핫 이슈가 발생시 포털에 이용자들이 몰리는 현상이 고착화했다.

신문사들이 이같은 인터넷 뉴스 콘텐츠 유통 생태계에 심각한 위기인식을 하게 된 것은 2~3년 전부터다. 포털의 장악과 언론의 종속으로 대표되는 현재의 뉴스 유통 질서를 전환하지 않으면 안된다는 절박함을 깨닫게 된 것이다. 이에 따라 2007년부터 일부 신문사들을 중심으로 대포털 대응방식이 전략적으로 변모하기 시작했다.

특히 저작권자와 유통사업자인 포털간 상생 모델을 모색, 신생태계를 구축해야 한다는 관점이 부상했다. 이는 신문사 내부에 웹2.0 등 뉴스 콘텐츠에 대한 새로운 인식에 기초한 유통전략 마련을 핵심과제로 부상시키는 원동력이 됐다. 예를 들면 “판매가치보다 유통가치가 더 높다”는 관점 같은 것이다.

그렇게 해서 신문사들이 저작물의 합법적인 이용을 허용해 포털의 서비스 운용 능력을 극대화시켜 온라인 광고 등의 매출을 배분하자는 협업모델이 등장했다. 2008년말 한국신문협회가 주도한 ‘기사 내 광고’는 비록 시장 파트너인 포털과 충분한 협의가 이뤄지진 않았지만 많은 신문사들의 참여를 이끌었다.

기사 내 광고는 신문협회 산하 47개 신문사와 통신사가 포털에 전송하는 기사에 직접 광고를 삽입해 포털 뉴스에 노출하고 조회수 등에 따른 광고수익을 언론사가 갖는 것을 목표로 하고 있다. 이렇게 신문사가 공동 행보를 취한 것은 저작권을 지키겠다는 의지가 반영된 것이라고 할 수 있다.

신문협회는 이를 위해 국회·문화체육관광부·방송통신위원회 등에 뉴스 저작물에 대한 포털의 인위적인 편집행위를 금지하고, 저작권법상의 뉴스 저작물 보호 규정을 강화해야 한다는 의견서를 제출했다. 또 포털사업자에게도 뉴스 저작물의 불법복제와 전송행위를 방조, 조장하는 행위를 즉각 중단해달라는 공문을 발송했다.

이 과정에서 포털사업자는 언론사가 주도하는 광고게재를 막았고, 온신협은 네이버의 뉴스 캐스트 서비스를 공식 거부하는 등 파란이 일었다. 이같은 갈등이 첨예하는 것과는 별개로 신문협회는 ‘언론사 공동 뉴스포털 설립 준비위원회’를 구성, 기존 포털 뉴스 서비스를 대체할 사이트 구축을 논의키로 해 관심을 모으고 있다. 

이에 앞서 신문협회는 8월부터 3개월간 운영한 ‘포털 대응 태스크포스(TF)’팀에서 관련 사이트 구축 논의를 공식화하기로 했다. 신문사 공동 뉴스포털은 저작권자인 언론사들이 뉴스 콘텐츠 유통 합리화를 위해 공동으로 운영하는 뉴스 포털 서비스다.

공동 뉴스포털의 콘텐츠 플랫폼 즉, 메인 사이트는 초기 페이지가 존재하지 않는 사이트가 되거나 통합 검색창만 배치하는 등으로 그 구성 형태에 대한 다양한 검토가 가능하다. 예를 들면 ASP로 제공될 경우는 파트너가 원하는 사양 즉, 기존 포털의 뉴스박스 또는 뉴스홈페이지 형태가 될 수 있다.

언론사들이 이렇게 함께 비즈니스를 하려는 것은 공동으로 저작권에 대응하고, 온라인 광고 및 판매사업을 전개하는 것이 시너지가 날 것으로 기대하기 때문이다.

물론 현재 공동 사업모델이 없는 것은 아니다. 저작권 부문에 한국언론재단 주도의 ‘뉴스코리아’, 공동 광고사업은 ‘뉴스뱅크’가 있다. 공동 판매는 뉴스코리아, 뉴스뱅크가 각각 3자 판매 등으로 전개 중이다.

아직 좋은 성과가 없는 것은 언론사들이 결속력이 낮아 ‘규모’를 만들어내지 못해서라는 지적이다. 그래서 이번에 연합뉴스를 비롯 신문협회 소속 47개사가 참여하는 공동 뉴스포털은 일단 합작법인 설립을 상정하고 있다. 이를 통해 온라인 광고미디어 렙, 뉴스저작권 침해 공동대응, 뉴스 풀(Pool) 형성, 로컬리즘 강화 목표를 걸었다.

이렇게 많은 짐이 던져진 언론사 공동 뉴스포털이 인터넷 포털을 견제, 대체하는 신문사 공동의 온라인 서비스로 자리매김할 수 있을지 논란이 분분한 것은 어찌 보면 지극히 당연한 일이라고 할 것이다.  제대로 굴러가기 위해서는 시장 내 형성돼 있는 공동 뉴스포털에 대한 비관론을 하나하나 불식시킬 필요가 있다.

벤치마킹 대상인 아라타니스의 교훈 때문이다. 우선 막대한 운영비용 부담이다. 포털뉴스 서비스와 경쟁하기 위해서는 언론사 공동포털에 많은 인력과 시스템이 뒷받침돼야 하기 때문이다. 이에 대해 뉴스포털 측은 실제 투입비용은 기존의 인프라 활용이나 최적호를 통해 줄일 수 있다고 반박한다.

공동 뉴스포털의 뉴스편집과 관련 주도권 공방과 수익배분 방안 도출 어려움에 대해서는 회원사 합의를 내세운다. 뉴스 초기화면 구성 및 편집 가이드라인 제정, 콘텐츠 매칭 광고로 이뤄지는 수익은 투명하고 합리적으로 분배할 수 있다는 것이다.

하지만 공동 뉴스포털 구축 이후 기존 포털사이트의 뉴스 서비스를 ‘전면 아웃링크’로 전환하는 부분, 특히 네이버와 장기 뉴스공급계약을 맺은 일부 언론사의 경우 기존 판매모델과 어떻게 교통정리할 것이냐는 부담이 될 수밖에 없는 논란거리라고 할 것이다.
 
일단 공동 뉴스포털이 자체 경쟁력을 확보할 때까지는 주요 포털에 기존 방식의 뉴스 공급을 중단하는 것이 바람직하다는 지적이 설득력을 얻고 있다. 물론 뉴스 공급 중단이 필요충분조건인지는 후속 논의가 필요하다. 또 뉴스 콘텐츠만 서비스할 것인지 커뮤니티 등 부가 서비스를 단계적으로 확충하는 부분도 검토해야 한다.

이렇게 공동 뉴스포털을 둘러싼 과제들이 산적하다. 하지만 막연하게 포털에 대응하는 것은 아닌 만큼 뉴스포털을 구축해 실제적으로 시장 가능성을 검증해가는 과정은 아주 중요하다.

특히 뉴스포털은 시장 내 온라인서비스제공자(OSP)들이 다양한 방식으로 이용할 수 있도록 설계한 개방형 뉴스 플랫폼으로 인터넷 뉴스 이용자들의 눈높이에 맞춘 서비스를 구성하는 것이 관건이다.

그래서 플랫폼보다는 콘텐츠와 같은 본질적인 측면에 주의를 기울여야 한다는 목소리가 설득력을 얻고 있다. 이용자를 만족시키는 차별화된 콘텐츠가 핵심이므로 출입기자 시스템에 의해 생산되는 팩(Pack) 저널리즘이 극복돼야 한다는 것이다.

이와는 별도로 언론사 공동 뉴스포털 논의 과정에는 적지 않은 외적 변수도 있다. 네이버 뉴스 캐스트 등 주요 포털의 뉴스 서비스 방식 개편, 정치권의 인터넷 포털 규제 논의, 이용자들의 뉴스 소비 트렌드 흐름 등이 그것이다.

그런데 언론사 공동 뉴스포털을 실현만 하면 이같은 과제들은 봄눈 녹듯 사라질 수 있을지 모른다. 왜냐하면 역설적으로는 인터넷 뉴스 유통시장 내 수많은 논란과 쟁점들은 언론사의 대포털 공동 대응을 무조건 가로막는데 허비되는 측면이 있기 때문이다.

이런 상황에서 뉴스포털의 첫 걸음을 떼는 것 자체가 사실상 기적 같은 일인 셈이다. 즉, 대형 포털이 주도하는 인터넷 생태계의 변화 여부는 신문협회가 공동뉴스포털 추진위원회에서 논의와 실제 구축하는 과정에서 필연적으로 이뤄질 시장내 이해 관계자들간 조율을 통해 대부분 결판날 것으로 보인다.

덧글. 이 포스트는 미디어미래연구소에서 발행하는 미디어 전문 월간지 <미디어퓨처> 1월호에 실린 글입니다. 원고 작성 시점은 12월 초순임을 감안하시기 바랍니다. 게재된 지면과 다소의 어휘 차이가 있습니다.

덧글. 이미지 출처는 국내 공동뉴스포털의 벤치마킹 사례가 된 일본의 '아라타니스' 초기화면 캡쳐.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.