발제자로 나온 장중혁 애플러스 리서치앤컨설팅 부사장은 식별 가능한 명시적 피해에 대해서는 기술적인 방식으로 95% 이상을 탐지할 수 있다고 말했다. 반면 포털사업자들은 결국 사람의 손에 의해 검증돼야 한다면서 현실적인 어려움을 밝혔다.

인터넷 미디어 확산과 영향력 강화에 따라 온라인 뉴스로 인한 피해가 줄어들지 않고 있다. <언론인권센터>가 지난 7일 개최한 "인터넷 미디어에 확산하는 인권피해 '차단장치'는" 토론회 패널로 참석한 나는 언론사의 관점에서 몇 가지 이야기들을 발표했다. 이날 토론회때 발언한 내용을 재구성한 것으로 실제와는 조금 다를 수 있다.

인터넷 미디어의 뉴스(오보)로 인해 인권피해가 늘고 있다. 최근 인권피해 양상은 과거와는 다르게 급격히 확산될 뿐만 아니라 연루된 사람들의 규모도 큰 편이다. 몇 가지 특징들을 간추려 보면 다음과 같다.

첫째, 개인의 이야기로 한정되지 않고 사회문제화하고 있다. (이미 잠복돼 있던) 사회이슈로 재확산되는 셈이다. 둘째, 피해가 단기적으로 종료되지 않고 장기화, 영구화하고 있다. 뉴디바이스를 비롯 정착하고 있는 크로스 플랫폼으로 통제불능의 미궁이 되고 있는 것이다.

셋째, 인권피해의 요소가 있는 뉴스가 무차별적으로 퍼뜨려지는 데서 일부 사람들만 공유하는 폐쇄적인 형태로 바뀌고 있다. 과거에는 누구나 볼 수 있는 게시판이나 포털 뉴스 댓글에서 확산됐지만 SNS 중심의 사적인 관계망에서 확산되고 있다.

넷째, 인권피해 정보를 최초로 올린 당사자(발화자) 또는 확산 매개자를 점점 확인하기 어려워지고 있다. 정보 유통이 글로벌화하면서다. 인권피해 전말의 불확증성이 커지고 있는 것이다.

다섯째, 종전에는 인권피해 사실을 사후(事後)에 인지하고 사법기관 또는 언론사에 의뢰하는 상황이었으나 현재에는 이해관계자가 (사전에) 충분히 파악하고 대응, 구제과정을 주도하고 있는 등 직접성이 두드러지고 있다.

여섯째, 인권피해의 뉴스(정보)의 형태도 패러디물, 평면적, 일회적인 것이 대다수였으나 최근 구체성, 입체성 등 인권피해를 입히는 콘텐츠의 수준도 높아지고 있다.

이에 따라 인권피해를 입은 당사자들이 원하는 피해구제의 방식도 변화하고 있다. 우선 가장 빠른 구제가 이뤄지길 바라고 있다. 인권피해를 인지한 후 24시간내 처리되길 기대하는 경우다.

또 피해내용을 담은 정보가 인터넷상에서 완전히 삭제-DB에서 삭제되길 요구하고 있다. 언론중재위원회에서 언론사와 이해당사자간 조정에서도 '삭제'가 많다.

그러나 앞서 말한 대로 한번 전파된 (오보)뉴스에 따라 정신적, 물질적 피해를 완전히 회복하는 것은 사실상 어려워지고 있다. 심지어 인터넷에서 검색되는 정보들은 시간과 공간의 제약을 뛰어넘으면서 항상 두려움마저 주고 있다.

이같은 인권피해를 줄이기 위해서는 인터넷 미디어를 비롯 뉴스 미디어 기업 전체가 심각한 인식을 갖고 대응해야 할 것이다.

핵심적인 것은 뉴스를 생산하는 사람 즉 저널리스트가 온라인 뉴스의 영향력을 감안해 신중하고 냉정한 자기검열로 객관적인 정보를 만드는데 최선의 노력을 다해야 한다는 점이다.

이를 위해서는 내부의 다층적인 자기정보 검증 시스템이 만들어질 필요가 있다. 다단계의 팩트 체크 같은 것이다. 필터링을 최적화함으로써 정보의 자기통제권을 높여 인권피해를 미연에 막는다는 관점이다.

또 뉴스 미디어 업계의 자율적인  검증 기구의 구성도 검토할 필요가 있다. 여기에는 시민사회단체를 비롯 전문가들이 참여하는 것도 고려해야 할 것이다.

특히 저작권이나 효과적인 뉴스 유통을 위해 시장에 보급하기로 돼 있던 기술적 요소들에 대해 투자를 서둘러야 한다. 또 인터넷 신문, 언론사닷컴, 인터넷 뉴스서비스 사업자 간 기술적 표준이 필수적이다.

이와 함께 법률적 정비도 요구된다. 가령 인격권 침해 배상액의 한도를 높이는 것도 필요하다. 인권피해가 발생한 이후에 조정하고 중재하는 것보다 미리 이 부분에 대한 경각심을 갖게 하려는 취지다.

또 일부 해외 매체들처럼 잘못된 보도로 인한 인터넷에서 2차 피해를 최소화하기 위한 방법으로 해당기사가 명예훼손이나 개인권리 침해 보도임을 이용자가 알 수 있게 명시하는 방안 등을 제안했다.

한편, 중재위원회는 언론중재법 개정에 따라 인터넷 뉴스서비스사업자 즉, 포털사업자를 포함 인터넷 신문을 중재대상으로 포함하고 있다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

오마이뉴스 세계시민기자포럼 2010. 우리가 종종 잊는 것 중에 하나는 오마이뉴스가 세계 저널리즘사에 기념비적인 시민참여저널리즘을 확립했다는 점이다.

올드 미디어-주류 미디어의 기자로서 지난 10여년간 오마이뉴스의 드라마틱한 도전과 좌절 그리고 잊을 수 없는 성과물들에 다시 한번 경의를 표합니다.

오마이뉴스를 비판하는 독자들은 한국적인 정치상황이라는 조건에 가두어 두려고 하지만 그것은 지금까지 오마이뉴스에 쌓인 뉴스, 시민기자들의 혁혁한 참여, 그리고 매력적인 이야기들을 고려할 때 정중하지도, 객관적이지도 않은 평가라고 생각하기 때문입니다.

오늘 <심층보도와 모바일 저널리즘> 포럼에서 좋은 발제문들을 잘 경청했습니다. 퓰리처상에 빛나는 셰리 핑크 기자, 펜실베니아주립대 강인규 교수님 그리고 오마이뉴스 오연호 대표님의 말씀은 결국 이제 저널리즘은 특정한 그룹에 속한 것이 아니라 기술을 수용한 진취적이고 열정적인 바로 여러분(You)들의 것임을 다시 강조한다는 점에서 이론의 여지가 없는 것 같습니다.

그러나 주류 미디어 기자의 관점에서 또 소셜 미디어의 미래를 긍정하는 목격자이자 동시에 참여자로서 몇 가지의 과제와 대안을 제언하고자 합니다.

□ 심층보도-탐사저널리즘에 대하여

셰리 핑크 기자가 들려준 생생한 스토리는 탐사저널리즘의 중요성을 제기합니다. 사실 탐사저널리즘을 위해서는 숙련된 다수의 기자들이 동원돼야 합니다. 팀워크가 필요합니다. 취재시간과 비용이 일반 기사에 비해 몇 배나 더 듭니다.

일반기사에 비해 심층성, 전문성이 요구되는 만큼 주류 미디어로서는 재정적 압박이 됩니다. 더 많은 탐사저널리즘은 더 많은 비용을 요구하기 때문입니다. 정치적 사회적 리스크도 수반됩니다. 일반기사보다 더 많은 논쟁거리-이를테면 깊은 내막들을 들추기 때문입니다.

하지만 탐사저널리즘은 그 깊이와 수준에 의해 훨씬 사회적 파급효과가 큽니다. 언론이 영향력과 신뢰도를 확보하는 것도 탐사저널리즘에 의한 경우가 많습니다. 결국 광고주를 움직이는 것도 탐사저널리즘의 효과 덕분입니다.

뉴디바이스의 등장, 비주얼 저널리즘과 인터랙티브 서비스의 각광 등 테크놀러지가 전통 저널리즘을 관통하고 있는 오늘날 탐사저널리즘의 환경도 변하고 있습니다.

더 많은 기술을 동원해야 하고 그러한 기술을 주도하는 소셜네트워크서비스(SNS)의 이용자들과 연결될 필요가 있어서입니다. 셰리 핑크 기자의 이야기들에 등장하는 많은 사람들도 모바일을 활용했습니다. 그리고 역동적인 플랫폼에 의존했습니다.

이제 세계의 저널리즘은 온전히 기술과 공존하고 있습니다. 뉴스를 더 빠르고 깊이 전달하는 기술을 가진 SNS 이용자들과도 충분히 협력하고 있습니다.

국내 주류 미디어도 비슷한 변화를 겪고 있습니다. 모바일 취재 솔루션이 앞다퉈 개발돼 기자들에게 활용되고 있습니다. 기자들에게 캠코더도 지급됐습니다. 기자들의 온라인 활동도 증가하고 있습니다. 블로그에서 트위터, 페이스북까지 SNS는 뉴스룸의 주요 업무가 됐습니다. 불과 2~3년 안에 신문, 방송 등 주류 미디어에게 일어난 일들입니다.

기술과 SNS에 다가서면서 뉴스룸의 혁신은 새로운 흐름들을 낳고 있습니다. 우선 보다 엄격히 정보를 검증하는 내부의 시스템이 생기기 시작했습니다. 많은 뉴스룸에서 팩트 체크(Fact-Checking)에 대해 관심을 기울이기 시작했습니다.

예술적이고 비주얼적인 뉴스 작품을 원하는 독자들을 위해 훌륭한 전문가들과 협력하고 있습니다. 사진기자, 영상기자는 물론이고 프로그래머, 웹 디자이너 등과 공동의 노력을 기울이는 경우가 늘고 있습니다. 뿐만 아니라 한번 생산된 뉴스를 끊임없이 업데이트하거나 이용자와의 소통을 강화하고 있습니다.

즉, 주류 미디어는 온라인을 통해 기술을 수용하고 탐사저널리즘에도 연결하는 단계에까지 이르고 있습니다. 그러나 아직 뚜렷한 실행으로 이어가지는 못하고 있습니다.

첫째, 집단지성의 다양한 기호와 니즈를 수렴하지 못하는 뉴스 생산 과정 때문입니다. 이는 주류 미디어 뉴스룸이 SNS 참여자들과 협업하는 데 대해 두려워 하거나 기피하고 있어서입니다. 심지어 아직 SNS 참여자들을 경시하기도 합니다.

둘째, 주류 미디어는 SNS의 이슈보다는 거대 시장을 상대로 해야 하는 한계가 있습니다. 그리고 그것은 정치나 경제적인 이슈를 중심으로 제한하려는 경향으로 나타납니다. 주제도 주제려니와 보다 다양한 시각이나 내면의 이야기를 다루는 데까지 나아가지 못하고 있습니다.

셋째, 그것은 비용의 문제입니다. 재정적인 문제도 있습니다. 더 심각한 것은 이외의 다른 복잡한 고려를 하고 있기 때문입니다. 정치적인 맥락도 있습니다. 광고주를 의식하는 점도 분명히 있습니다.

넷째, 기술을 활용하지 못하는 점도 있습니다. 아직 뉴스룸의 기자들은 기술을 기피하거나 두려움을 갖고 있습니다. 기사를 작성하고 송고하는 것 외에 다른 기술적 요소와 스킬을 이해하고 배우는 것을 등한시하고 있습니다.

다섯째, 뉴스룸의 열정과 의지가 새로운 미디어와 디바이스를 이해하는 데로 진전되지 못함으로써 탐사저널리즘은 역동성과 대중성을 잃고 있습니다. 더 많은 플랫폼으로 소개되지 못하고 더욱 더 창의적인 서비스로 창조되지 못하기 때문입니다.

여섯째, 기자들이 스토리 텔링에 대해 눈을 떠야 합니다. 일반 기사보다는 훨씬 더 풍부하고 세밀한 표현과 생생함이 살아 있는 이야기체의 기사는 모바일 환경에서도 독보적인 입지를 구축할 것이기 때문입니다.

이를 위해서는 셰리 핑크 기자가 전한 것 중 협력 모델을 고려할 수 있습니다. 주류 미디어 뉴스룸이 보다 개방적이고 유연한 시야를 갖고 다양한 이슈에 대해 더 많은 경험과 결과물을 축적하기 위해서는 SNS 참여자들을 비롯 인터넷 미디어와 관계 모델을 마련할 필요가 있습니다.

가령 뉴스룸은 SNS 참여자들을 대상으로 뉴디바이스를 보급하고 활용교육을 주도합니다. 그것은 강력하고 애정 어린 협력을 유인합니다. 그들을 그루핑하고 커뮤니티화해서 네트워크상에서 공동의 취재와 더 빠르고 더 넓은 플랫폼으로의 유통을 촉진하도록 독려합니다. 더 많은 접점들이 노출되고 저널리즘의 가치가 확대되는 것입니다.

이에 따라 오늘날 주류 미디어 뉴스룸은 기술 수용, SNS 참여자에 대한 폭넓은 이해, 저널리즘과의 연계 고리 확보를 요구받고 있습니다.

기술 수용은 윤리적 교육을 포함한 기술 교육으로 시작됩니다. 그것은 뉴스룸 기자들의 인식을 변경시킵니다. 이것은 조직과 서비스의 컨버전스화를 재촉합니다. 서비스-보도 Publishing 이후에도 후속 서비스after service가 계속됩니다. 그리고 SNS 참여자들의 반응을 수렴하게 됩니다.

이를 통해 새로운 저널리즘을 경험하게 되고 이를 교육 프로그램으로 다시 정돈하게 됩니다. 이것은 다시 뉴스룸 기자들의 인식을 넓힙니다. 다시 조직과 서비스의 혁신을 추동하게 됩니다. 이러한 사이클이 지속적으로 이뤄지는 뉴스룸은 '혁신'의 프로세스에 놓인 것입니다.

또 SNS 참여자들에 대한 이해가 필요합니다. SNS와 모바일과 같은 뉴디바이스에 접점을 맺고 있는 개인의 콘텐츠 소비 패턴, 생산과 유통의 방식들을 파악해서 이들이 원하는 것이 무엇인지 정리해야 합니다.

SNS는 참여자의 소통과 유대를 통해 사회의 다양한 가치들이 분화와 재통합 과정을 거칩니다. 집단지성의 자정능력은 SNS의 평판 매커니즘을 의식한 참여자들에 의해 거대하게 공고화합니다.

자유의지가 강렬하고 정보선택과 정보가공 능력을 가졌으며 다른 사람을 설득하고 감동시키는데 열중하는 SNS 참여자들은 마침내 저널리즘의 무대로 들어섭니다. 이들에게 손을 건네야 합니다.

더 많은 소통을 해야 합니다. 단순한 뉴스의 전달을 위한 도구가 아니라 인간미를 절절히 느끼게 한다거나 같은 관심사를 공유하는 친구로서 유대감을 형성해야 합니다. 관계의 증진이 필요합니다.

뉴스룸과 SNS 사이에는 친밀감이 필요합니다. 팩트를 검증, 비평하는 정보보완적이고 냉소적인 관계가 아니라 공동취재와 공동 비즈니스의 단계로 나아가는 협력적이고 우호적인 파트너가 돼야 합니다.

SNS와 모바일과 같은 기술이 넘실대는 환경에서 탐사저널리즘은 이같은 주류 미디어 뉴스룸의 변화와 실험정신을 고대하고 있다고 해야 할 것입니다.

저널리즘과 기술의 결합은 신속성, 입체성, 이동성, 상호성을 증가시키고 있다. 올드 미디어는 기술을 도입하는 것이 더디면서 소셜 미디어에게 주도권을 넘겨줬다. 기술이 곧 저널리즘의 영향력을 증명해보이는 환경이 됐기 때문이다.

하지만 적잖은 문제들도 드러나고 있습니다. 대체로 비규칙적이고 비정형적인 정보들이 나열되고 있습니다. 지나치게 신속하게 정보가 노출되기 때문에 객관성이 현저하게 낮습니다.

참여자들 역시 정보의 공개나 보도(Publishing)에 따른 사회적 책임성보다는 개인적 정의감에 고조돼 있는 경우가 많습니다. 그래서 폭로적인 방식에 의존하기도 합니다.

평판 때로는 인기로 유지되는 속성이 강한 소셜 미디어의 환경은 어떤 것에 대해 동의하지 않는 사람들-공감하지 않는 사람들을 철저히 고립시키기도 합니다.

다른 사람들과 소통하고 설득하며 인내하기 보다는 면박을 주고 적대시하기까지 합니다. 주류 미디어와는 대결적 갈등적 관계를 고집합니다.

현재 소셜 미디어는 양적으로 풍부해졌고 질적인 다양성을 추구하고 있습니다. 하지만 저널리즘과는 거리가 있습니다.

첫째, '그들만의 리그'가 아니라 많은 사람들로부터 권위를 인정받을 수 있도록 유연하고 개방적인 태도가 필요합니다. 그것은 더 광범위한 협력과 유대를 필요합니다.

둘째, 지속성, 체계성이 있어야 합니다. 특정한 이슈때마다 움직이는 것이 아니라 끊임없이 이슈를 제기하고 합리적으로 검증되는 틀이 제공돼야 합니다.

셋째, 주류 미디어를 비판하면서 스스로 불공정하고 편파적인 경향을 띄고 있습니다. 인터넷의 특성상 표현자유와 당파성은 인정되지만 일정한 조정이 있어야 합니다.

이처럼 소셜 미디어의 한 단계 업그레이드를 위해서는 지식인과 NGO, 더 나아가 주류 미디어까지 가담해야 합니다.

특히 소셜 미디어가 경제적으로 성공하고 자립할 필요가 있기 때문입니다. SNS에서 활동하는 참여자들의 아이디어, 의견, 취재들을 지원하는 기금도 고려해봐야 합니다. 정치적 미디어 운동이 아니라 산업적 경제적 소셜미디어 운동이 등장해야 합니다. 예를 들면 마이크로 페이먼트 방식을 도입하는 일종의 기부 활동이 하나의 모델이 될 것입니다.
 

소셜 미디어는 콘텐츠의 생산, 소비, 유통, 소통의 영역에서 기술을 통해 경쟁력을 갖고 있지만 안정성, 지속성, 도덕성, 신뢰성의 과제와 맞닥뜨리고 있다. 소셜 미디어는 올드 미디어와의 긴장과 경쟁, 협력과 유대를 통해 새로운 대안을 찾고 있는 중이다.

□ 소셜 미디어와 주류 미디어는 공존모델 찾아야

이 추세대로라면 소셜 미디어가 주류 미디어를 대체하거나 극복할 수 있을까요? 아닙니다. 그것보다는 공존하면서 상호보완하는 관계가 될 것이라고 생각합니다.

주류 미디어는 소셜 미디어를 지원해서 저널리즘의 지위를 확대해야 하는 단계에 있습니다. 소셜 미디어는 주류 미디어를 활용해서 영향력을 얻고 비즈니스 모델을 가져야 할 상황입니다.

서로가 필요로 하고 있는 사이입니다. 동일한 시장을 겨냥하며 다투는 관계도 아닙니다. 새로운 시장을 찾는 협력적 파트너라고 할 것입니다.

위에서 말씀드린대로 혁신하는 주류 미디어의 뉴스룸은 소셜 미디어를 껴안을 수밖에 없습니다. 소셜 미디어의 개방성과 창조성은 기득권을 고수하는 주류 미디어에게 도움을 줄 수 있습니다.

예를 들면 저널리즘에서 기술은 이제 생산, 유통, 소비 더 나아가 소통의 단계까지 관통하고 있스비다. 심지어 부가가치를 부여하는 핵심 요소가 되고 있습니다. 이 기술 주도권은 SNS 참여자에게 확실히 넘어가 있습니다. 그들의 정보 선택권과 가공능력 역시 마찬가지입니다.

또 저널리즘에서 SNS는 일방성이 아니라 다양성을 담보하는 통로가 되고 있습니다. 소통을 통해서는 후속 서비스가 뒤따르는 만큼 뉴스룸 내 업무의 재편을 촉진합니다. 전문성이나 지역성을 확보한 SNS 참여자와의 연합은 새로운 시장의 길을 엽니다.

현재까지는 SNS 참여자가 좋은 뉴스를 전달하고 좋은 뉴스룸과 기자들 그리고 SNS의 동료들을 격려하는 정도입니다. 그런데 소셜 미디어에서 기술에 눈뜨고 지배하는 여러분이 훌륭한 저널리즘에 대한 도네이션을 시작하게 된다면 공공의 이익에 충만한 저널리즘 시장은 더욱 강력해질 것입니다. 

왜냐하면 SNS 참여자에 의해 고양되는 저널리즘은 SNS의 참여자들을 응원하고 함께 협력하는 기회를 더욱 지속적으로 만들어줄 것이기 때문입니다. 바로 여러분의 물심양면의 지지 위에 있는 주류 미디어의 기자와 뉴스룸도 그 어느 때보다 좋은 뉴스로서 민주주의를 고양시키는 데 기여할 것입니다.

기술의 총아로서 스마트폰, 그리고 지식과 열정의 집약으로서 탐사저널리즘은 누구의 것도 아닙니다. 주류 미디어나 소셜 미디어 참여자 모두의 몫입니다. 협력적이고 우호적인 모델이 내년 이맘 때에는 등장해주길 기대하면서 말씀 마치겠습니다.

덧글. 이 포스트는 7월8일 오마이뉴스 <세계시민기자포럼 2010-심층보도와 모바일저널리즘In-Depth Journalism & Mobile Journalism>에 패널로 참여해 발언하고 토론한 내용을 재구성한 것입니다. 오마이뉴스는 인터넷 생방송과 트위터(#ohmynews)로 포럼 현장을 중계했다.

 

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

'Online_journalism' 카테고리의 다른 글

인터넷 뉴스 피해예방 결국 `윤리`의 문제  (0)	2010/07/12
소셜 미디어와 올드 미디어는 상호보완 모델 찾아야  (0)	2010/07/09
광고 덩굴 속 외딴 댓글 언제까지?  (0)	2010/06/24
언론사, UGC를 어떻게 해야 하나?  (0)	2010/05/17

한겨레신문 뉴스 뷰(view) 페이지. 뉴스 하단 기자 이름이 나온 크레딧(credit)부터 기사의견쓰기-뉴스댓글 박스까지 무려 1,603픽셀의 거리가 떨어져 있다. 국내 대부분의 언론사 뉴스 페이지에서 독자가 댓글박스를 이용하려면 상하좌우 심지어 위 부분까지 차지한 무수한 광고더미들을 헤쳐야 한다.

종합일간지 10곳, 경제지 2곳, 지상파 방송 3곳, 인터넷신문 2곳 사이트의 뉴스 뷰 페이지 댓글 환경을 파악한 결과 대부분의 언론사 뉴스 댓글 입력 폼(form, 공간)-댓글 박스가 뉴스 본문과 지나치게 떨어져 있거나 많은 광고로 포위돼 있는 등 댓글 환경이 열악한 것으로 파악됐다.

또 뉴스 댓글 입력 폼이 지나치게 평면적이고 형식적으로 디자인돼 있어 참여 유도도 기대하기 어려웠다.

10개 종합일간지와 2개 경제지 등 12개 신문사 웹 사이트의 경우 뉴스와 댓글 박스 사이 간격이 평균 1130픽셀(pixel)인 것으로 집계됐다.

조선, 동아, 한겨레, 한국 등 대부분의 종합일간지와 매경, 한경 등 경제지는 최소 850 픽셀에서 최대 1700픽셀로 웬만한 웹 사이트 길이 정도로 뉴스와 댓글 박스 사이를 벌려 놓고 있었다.

인터넷 매체의 특성을 가장 잘 살려야 할 오마이뉴스, 프레시안도 각각 908 픽셀, 1,514 픽셀로 댓글을 보거나 참여하려면 상당한 스크롤 내리기를 해야 하는 것으로 나타났다.

신문사 중에는 조인스닷컴이 551 픽셀로 가장 간격이 짧았고, 지상파 방송 3사는 200 픽셀 전후였다.

뉴스와 댓글 박스사이의 물리적 간격을 잴 때에는 뉴스 마지막 부분 부터 댓글 입력 폼까지로 했다. 대체로 뉴스 페이지 마지막 부분에 나타나는 입력 및 편집시간이나 기자 이름이 들어가는 크레딧에서 출발해 뉴스 댓글이 나타나는 지점까지로 했다. 뉴스와 댓글박스 사이에는 텍스트와 썸네일 광고, 주요뉴스 리스트, 문맥 광고, 디스플레이 광고 등이 빼곡히 들어가 있었다. 일부 신문사의 경우 뉴스에 따라서 약간의 간격 차이가 있지만 대체로 조사결과와 비슷할 것이다.

뉴스와 댓글 박스 사이의 간격이 먼 것은 그 사이에 주요 관련 기사(이미지 포함)가 들어가 있기도 하지만 다양한 형태의 광고가 들어가기 때문이다.

주로 텍스트 광고, 썸네일(이미지) 광고가 빼곡히 들어가는 것은 물론이고 뉴스 댓글 박스 바로 위 공간까지 페이드 인(fade-in) 광고가 노출되는 경우도 있었다.

한 신문사 뉴스박스 하단에 페이드 인(fade-in) 형태로 뜨는 온라인 광고.

댓글을 작성할 수 없도록 만드는 댓글 박스 주변의 복잡하고 선정적인 이미지 광고나 텍스트 광고의 부작용을 잘 알고 있는 것이다.

또 댓글 박스의 글쓰기 버튼이나 칼라 등 디자인과 유저 인터페이스(UI)가 볼 품 없게 설계돼 있었다.

해외 언론사의 뉴스 댓글 박스도 세련된 것은 아니지만 광고나 다른 간섭적 요인으로부터 벗어나 있는 것을 감안할 때 국내 언론사 뉴스 댓글 환경을 개선하는 디자인적 고려는 필요하다.

한 신문사 웹 디자이너는 "댓글 박스의 디자인 개선으로 댓글 활성화에 기여할지는 확신할 수 없지만 디자인적으로 보면 방치돼 있는 것은 맞다"고 말했다.

블로그 트랙백 기능을 넣은 한겨레신문 뉴스 댓글 박스(위). 조선일보 100자평 쓰기-댓글 박스(아래). 다른 언론사에 비해 그나마 괜찮은가?

이렇게 국내 대부분 언론사들의 뉴스 댓글 환경이 좋지 못한 것은 매출 문제 때문이다. 이렇다 한 뉴스 유료화 모델을 갖고 있지 못한 상태에서 광고매출을 늘려야 하는 것이다.

특히 네이버 뉴스 캐스트 도입 이후 트래픽이 급증하면서 다양한 광고상품을 만들어 뉴스 뷰 페이지에 배치하는 것이 일반적인 상황이 됐다.

한 신문사닷컴 관계자는 "광고로 도배하면 나쁜 측면도 있단 걸 알면서도 매출때문에 어쩔 수 없다"고 말했다. 또다른 신문사닷컴 관계자도 "현실적으로 이렇게 광고벌이를 하는 것 외에 대안이 없는 것 아니냐"고 반문했다.

언론사별로 조금씩 다르지만 1~2년 사이 호조세를 띤 고정형 정액제 광고의 경우 연 단위로 천만원대가 넘는다. 그런데 클릭당 광고비가 책정되는 CPC 광고는 언론사 뉴스 사이트에서 일반적으로 클릭당 100원~300원 정도로 알려져 있다. 하지만 0.02%의 지극히 낮은 클릭율이 문제다.

따라서 언론사 입장에선 소액 광고주들을 묶어 영업하는 미디어 렙사 등과 협의해 뉴스와 댓글 박스 사이 공간에 광고를 집어넣는 턴키 방식의 계약이 빈번하다. 디스플레이 광고-배너 광고 외에 더 많은 정액 광고상품을 원하고 있어서다.

언론사 사이트에 구조적으로 광고공간이 늘게 되면서 상대적으로 뉴스 댓글의 위상은 쪼그라들었다. 네이버 뉴스캐스트로 급격히 증가한 트래픽을 광고 매출에만 집중한 결과라고도 볼 수 있다.

더 심각한 것은 뉴스를 통해 독자와의 소통을 증진하려는 노력과 관심이 전무한 점이다. 뉴스룸 내 전담자도 없고 기자들 스스로가 직접 쓴 뉴스에 올라온 독자의 댓글도 외면하는 게 일반적이다.

마침내 최근 한 신문이 인터넷 소통 에디터를 신설하면서 화제가 되기도 했으나 실제적으로는 아무 것도 달라진 게 없다는 소식이다. 웹 뉴스 서비스가 실제 취재기자들을 보유한 오프라인 뉴스룸과 무관하게 돌아가고 있는 구조적, 전략적 결함 때문이다.

한 메이저신문사 관계자는 "(국내 언론사는)인터넷에서 독자들과 소통할 준비가 돼 있지 않다"면서 "기자들이 독자들과 소통하는 데에는 앞으로도 많은 시간이 필요하지 않겠느냐"고 말했다.

국내 언론사가 뉴스 댓글 서비스를 해야 하는지 근본적으로 회의가 드는 대목이다. 이번 조사에서 각 신문사(닷컴) 관계자들은 뉴스 댓글을 어떻게 운영해야 할지 깊은 고려는 부족해 보였다.

이는 취재 기자들의 적극적인 참여가 절대적인 만큼 온라인 뉴스룸만으로는-국내에서는 대부분 닷컴사 조직으로는-한계가 있어서다. 또 기자들의 업무 부담이 많고 온라인 이해도가 낮은 점도 장애물이다.

일단 뉴스룸에서 독자들과의 소통 장치-뉴스 댓글, 이메일, 커뮤니티(블로그)를 어떻게 활용할지 조속히 결정할 필요가 있다.

뉴스 댓글의 경우 뉴스룸과 기자의 개방성, 상호성, 신뢰성을 담보하는 창으로 쓰임새가 적지 않다. 모든 뉴스에 댓글을 달기 어렵다면 소통 담당 에디터가 매일 올라온 댓글 중 일부를 24시간내 답변해주는 방식도 고려해봄직 하다.

뉴스룸이 독자들의 반응에 주목하고 있다는 것을 전하게 되는 것만으로도 충분한 가치가 있다. WSJ, NYT, 가디언 등 해외 언론사들이 어떻게 대응하고 있느냐를 살펴보는 것만으로는 더 이상 진도가 나가지 않으므로 이제 구체적인 소통 행보에 나서는 언론사가 있길 기대해본다.

일부 신문사(닷컴) 관계자는 구체적인 개선 의지도 밝혔다. 한 신문사닷컴 관계자는 "7월 사이트 개편시 광고를 비롯 서비스 환경을 대폭 개편할 예정"이라면서 "고정매출이 발생하는 광고도 있지만 배치도 바꾸고 댓글을 우대(?)해 보겠다"고 약속했다.

또 다른 신문사 기자는 "댓글보다는 주요 현안에 대해 독자들의 의견글에 대해 보상해주고 이 부분에 대해 뉴스룸의 간부가 자사의 입장이나 견해를 밝히는 것도 시도해야 한다"고 말했다.

뉴스 댓글을 포함해 뉴스를 둘러싼 뉴스룸-독자간 소통이 언론사 온라인저널리즘을 평가하는 척도가 된다는 점을 고려할 때 앞으로 전개될 변화 과정들을 지켜보는 것은 흥미로운 일이라고 할 것이다.

그럴수록 언론사들은 오래도록 지켜온 완고한 자사 논조의 장막을 걷어내야 하고 그 대신 왕성하고 열정적인 독자들을 껴안아야 할 것이기 때문이다.

덧글. 6월21일~23일 사이 6개 신문사와 닷컴 실무자들을 이메일, msn, 전화 등의 형태로 파악했다. 뉴스 본문과 댓글 박스 사이 간격과 광고 위치 등은 해당 뉴스 페이지의 여건에 따라 차이가 있음을 감안해야 한다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

미디어 전문가들은 집단지성의 가능성에 대해 심각하게 고민하고 있다. 저널리즘적 잠재력만 보면 시민 스스로 자신들의 관심사에 참여해 발언하는 것으로도 충분하다고 할만하다.

그러나 상대적으로 지나치게 탈규칙적인 방식에 의존하고 사적이라는 문제 제기는 여전하다.

이런 가운데 BBC를 포함 주요 언론사들은 UGC를 좋은 뉴스로 만들기 위한 노력을 지속하고 있다.

대표적인 사례는 BBC의 UGC 허브(Hub)다.

웹 상에서 UGC 콘텐츠를 수집하고 평가하는 등의 행위는 가디언, CNN과 유사하지만 UGC 허브가 다른 것은 뉴스룸이 UGC 를 대하는 철학과 시스템이다.

일단 BBC UGC 허브는 BBC 뉴스룸의 심장으로서 연중 무휴 작동하는 심장이다.

첫 시작은 정보를 처음 스크린하는 것이다. 가령 기자들은 페이스북이나 트위터를 통해 가장 먼저 콘텐츠를 만든 이들을 찾는다.

특히 세계 각지에서 발생하는 사건들의 사진과 현장 비디오를 수집하는 것이 중요한 업무 중 하나다.

정보를 검증한 뒤에는 더 구체적 조사는 기자들에게 맡겨진다.

BBC의 한 기자는 자신의 업무에 대해 "완벽히 다른 것을 만들기 위한 기본적인 형태를 제시하거나 스토리의 정보를 확장할 수 있는 피드백 및 댓글들을 매만지는 것"이라고 말한다.

UGC 허브에서는 이용자 댓글에서 가장 재미있는 콘텐츠들이 산출될 때가 많다. 또 상당히 엄격한 가이드라인도 적용된다.

UGC를 보석으로 만들 때까지 상당한 시간을 할애하면서 다양한 범위를 훑으며 일하는 것이다.

지난 2007년 영국 홍수를 찍은 시민 제작 콘텐츠를 처음으로 보도한 것을 공로로 인정받아 왕립 텔레비전 소사이어티 상을 수상한 바 있다.

BBC가 이같은 성공을 하게 된 데에는 집단 지성을 다루는 접근 태도가 근본적으로 다른 데서 그 배경을 찾을 수 있다.

기자들이 자신들의 수중 안에서 집단지성이 만든 콘텐츠를 요리하는데 주력하기 보다는 개인의 문화적인 취향을 따르고 발전시키는 것이 중요하다는 인식을 하고 있다.

지난 14일 한겨레는 오피니언 전용 온라인사이트 ‘훅’(hook.High-quality Opinion in Korea)을 개설했다. 파워 블로거들까지 가세한 이 사이트는 종전보다 더 일반적(general)이고 개방적(open)이다. 이런 실험이 더 유연하고 확장돼야 한다.

정보를 검증한 뒤에는 더 구체적 조사를 위해 기자들에게 맡겨진다.

BBC의 UGC 허브의 장점 중 가장 큰 것은 시스템화이다. 이를 통해 뉴스룸 내 기자들 사이 UGC에 대한 무한 경쟁과 난맥상을 줄인다.

또다른 매력은 기자들이 UGC에 가치를 부여하는 '과정'을 공유하는 것이다. 기자들은 무엇이 올바른 방향인지, 그리고 BBC 저널리즘에 가치를 부여하는 것인지 체험하게 된다.

뿐만 아니라 뉴스룸내 UGC 허브의 위상이 중요해지면서 이제 BBC에서는 UGC가 '눈요깃거리'나 '하찮은' 것이라고 말하는 이들을 찾기 어렵다.

가장 놀라운 점은 UGC를 피쳐(feature)화 하는 공정이다. BBC에서 UGC는 탐사 저널리즘, 커뮤니티 저널리즘의 핵심의 영역을 차지하고 있다.

이용자-시청자들이 BBC를 신뢰하는 것은 자신들의 발언이 뉴스룸에 온전히 투영되어 결국에는 그것이 영국을 대표하는 BBC에서 높은 수준으로 서비스된다는 것을 믿게 됐기 때문이다.

원고료를 몇 푼 쥐어주고 좋은 콘텐츠를 등록하라고 공지하는 국내 언론사 뉴스룸과는 차원이 다른 셈이다.

BBC UGC 허브가 가진 명백한 품격과 권위는 파워 블로거나 명망있는 유명인을 포섭하기 위해 쓸데없는 비용을 지불하지 않아도 될만한 위상을 갖게 됐다.

BBC는 이용자 그 자체가 되기 위해 웹 사이트는 물론이고 서비스 플랫폼을 개방했고 기자들은 이용자와 훌륭한 파트너가 됐다.

이를 통해 종전의 뉴스룸과 이용자의 경계는 건물 회전문처럼 사소한 것이 됐다.

실제로 이용자가 뉴스룸과 격의없이 지내게 되면 언론사는 몇 가지 준비를 해야 한다. 첫째, 이용자가 발언하는 공간을 최대한 늘려야 한다.

그것은 웹 사이트 뿐만 아니라 언론사가 보유한 모든 플랫폼이 대상이다. 또한 가능하면 그것은 프라임 타임으로, 가장 눈에 띄는 위치로 배열돼야 한다.

둘째, 뉴스룸은 언론사의 시각과 이용자의 그것이 충돌할 수 있음을 인정하고 여기에 대한 대비를 해야 한다.

이용자의 의견은 어디까지 존중하고 수렴할 것인가에 대해 사전에 중지를 모아야 한다다. 아주 제한적이거나 지나치게 받아들이는 식이 되면 뉴스룸의 혼란은 피할 수 없기 때문이다.

셋째, UGC에 저널리즘의 옷을 입혀야 한다. 이용자들이 보내거나 제기하는 콘텐츠는 대체로 거칠어서 그대로 반영하기가 어려운 경우가 많다.

베테랑 기자들은 이용자의 관점에서 콘텐츠의 성격과 의미를 헤아려-가급적이면 공개하기(publishing) 전에 대화하는 것이 좋다-뉴스로서 소화해는 역량을 발휘해야 한다.

일반적으로 언론사 뉴스룸은 UGC를 사건 현장의 동영상이나 사진이라고 단정해버리고 있다. 하지만 그것은 일차원적이고 진부한 것이다.

적어도 언론사 뉴스룸에서의 UGC란 뉴스를 양방향적으로 변화시키고, 입체적으로 진전시키는 동인이다.

따라서 뉴스룸이 UGC에 가치를 부여하는 작업은 단순한 형태에서부터 대단히 심오한 차원으로 업그레이드되고 있다.

그 중 웹 서비스에서 자주 동원되는 것은 인터랙티브 맵이다. 맵에서 이용자들의 거주지나 제보 현장의 위치가 표시된다.

또다른 것은 영상 편집과 자막, 그리고 (저명한) 기자들의 내레이션(narration)이다. 이용자의 콘텐츠에 이러한 공정을 추가해서 완성도를 높인다.

가장 백미는 커뮤니티를 구축해서 기자가 직접 소통하는 것이다. 하이퍼 로컬 저널리즘(hyper local journalism)은 오늘날 모든 언론사들의 숙제다.

언론사들이 숙제같은 UGC를 절대로 포기하지 않기 위해서 쓰는 수단 중에는 '돈'이 있다. 원고료를 주는 일이다.

하지만 전 세계 어느 언론사도 '돈'만으로는 이용자와 열정적인 관계를 만들지 못한다. 차라리 이용자들은 스스로 또는 자신들(YOU)에 의해 평판받는 것을 선호한다.

즉, 뉴스룸과 이용자가 갑과 을, 즉 콘텐츠 수집자와 공급자로 계약되는 것이 아니라 콘텐츠를 함께 만들어가는 협력적 파트너로 설계될 필요가 있다.

특히 이용자들이 스스로 중요한 이슈를 평가하고 지도력 있는 활동을 행사할 수 있도록 허락하는 것이 유리하다.

기술(Digital Technology)을 수용한 온라인 저널리즘은 이용자 관계의 증진을 통해 영향력을 확보할 때 진정한 가치를 갖게 된다.

이용자를 뉴스룸의 주인으로 만들고 그들의 아이디어를 경청, 수렴할 수 있는 실험이 많이 나와야 한다.

그러자면 뉴스룸은 이용자 전담 부서를 신설, 강화하고 그들이 하나의 독자적인 채널로 성장할 수 있는 환경을 만들어야 한다.

신문 구독료나 시청료를 걷는 대상으로서의 마케팅이 아니라 저널리즘 그 자체에 그들이 개입할 근거를 만들어야 하는 것이다.

물론 이는 언론사 뉴스룸이 그 단계로까지 성장할 수 있을지 자신하기 어려운 부분이기도 하다. 그래서 국내 온라인저널리즘의 UGC에겐 아직도 조전을 보내야 할지 모른다.

덧글. 뉴스상품은 다음 회로 순연합니다.

덧글. 기자협회보 온앤오프(53)에 실린 글입니다.

덧글. UGC와 UCC의 차이는 UGC는 이용자 순수제작 콘텐츠는 물론이고 공유하는-퍼온 자료도 포함한다. UCC는 이용자가 순수하게 창작한 것만 의미한다. 구미권에서는 UGC를 주로 쓰지만 국내에선 UCC가 일반적이다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

온라인 미디어 등장과 출판 산업의 위기는 신문기업들이 전유물처럼 다뤄온 뉴스 전반에 대해 다양한 이슈를 제기하고 있다. 이 중에서 뉴스 생산, 유통, 소비 등 전 공정(process)에서 독자의 참여는 가장 결정적이고 심중한 부분이다.

인터넷은 뉴스에 대한 비평을 누구나 자유롭게 할 수 있는 개방적인 공간이고 이것은 신문기업-뉴스 미디어 기업이 생산하는 뉴스의 관점(viewpoint, 논조)까지도 독자들의 ‘개입’을 허용할 것인지는 첨예한 논란거리가 되고 있다.

관점은 오래도록 신성불가침의 영역으로 비쳐져왔기 때문이다. 예컨대 신문에서는 일반적으로 관점이 사설로 드러난다. 사설은 지면 위에 공개된 일반 기사(article)들을 떠받드는 반석 역할을 한다. 

국내에서는 기사와는 다르게 저널리스트의 이니셜조차 표기되지 않는다. 그것은 마치 두터운 성벽처럼 “알려고 하지 말라”는 메시지가 된다. 사내 저널리스트가 작성하는 기명 칼럼도 묵중한 ‘금(line)'으로 보호한다.

그러나 인터넷의 등장은 뉴스에 대한 소비양식을 바꿔 버렸다. 때로는 침묵할 수밖에 없었고 때로는 포기할 수밖에 없었던 뉴스에 대한 비평이 공개적이고 일상화됐기 때문이다.

많은 온라인 독자들은 뉴스를 둘러싼 다양한 활동을 적극적으로 보여준다. 지난 10여년간 뉴스(story) 페이지 아래에는 독자들의 코멘터리(commentary, 댓글)가 이어졌다. 

댓글은 뉴스룸과 기자들을 일순 곤혹스러움에 휩싸이게 했다. 독자 투고의 수렴과 공개조차 뉴스룸이 일방적으로 움켜 쥐었던 지난 시절은 더 이상 오지 않는 대신 뉴스에 대해 즉각적이고 거친, 그러나 폐부를 찌르는 비판들을 그것도 매일 만나야 했기 때문이다.

상당한 오해가 있지만 해외 신문기업들이 뉴스 댓글을 바로 공개하지 않은 것은 뉴스룸의 ‘편의’를 위해서가 아니라 자사 저널리즘의 품격을 지키기 위해서였다. 실제로 기자와 뉴스룸을 정면으로 공격하는 논리적인 글들은 시간을 두고 대부분 공개됐다.

독자들의 뉴스댓글을 제공하는 것은 온라인저널리즘이 원하는 방향이기 때문이었다. 국내에서도 시행착오는 있었지만 독자들의 댓글은 가급적 공개됐다. 포털사이트로 뉴스 댓글의 전량을 몰수당할 때에도, 제한적 본인 확인제 이후에도 남겨진 독자들의 댓글은 뉴스의 가치를 완성하는 일종의 마감재 같은 단계였다.

언제부터인가 독자가 남긴 댓글은 더 이상 기자, 뉴스룸과는 무관한 메시지가 됐다. 참담한 일이지만 국내 신문사 뉴스룸의 대부분이 오래전부터 지금까지 독자 댓글을 전담하는 인력조차 배치하지 않고 있다.
 

개방성과 양방향성을 내세운 온라인저널리즘이 활성화하고 있음에도 국내 언론사와 독자간의 갈등은 더욱 깊어지기만 한다. 언론사는 독자를 진정으로 끌어안지 못하고 독자는 언론사를 불신하고 있다. 더 큰 문제는 독자는 획기적으로 진화하는데 언론사는 조금만 변한다는 점이다.

해외에서는 독자의 의견을 ‘관리’하는 차원이 아니라 전향적으로 수렴하는 움직임들이 늘고 있다. 이와 관련 가장 쉬운 접근은 취재물 즉, 뉴스와 독자의 비평-댓글 사이에서 기자들이 직접 소통할 수 있도록 기회와 책임을 부여하는 방법이다.

해당 뉴스를 생상한 기자는 물론이거니와 해당 부서 (온라인) 에디터나 뉴스룸의 간부, 심지어는 칼럼니스트 - 우리로 말하자면 논설위원이 정례적으로 정해진 공간(web page)에 등장한다. 그들은 ‘관점’에 대해 스스럼없이 의견을 교환한다.

아직 한국 언론에서는 기자가 온라인 독자와 소통하는 것 그 자체를 기피하고 있다. 기자는 온라인 독자와 이야기하는 것이 서툴고 시간이 부족하다는 이유를 내세우고 있다.

그러나 사실은 그보다는 왜 ‘쓸데 없는 일’에 말려 드느냐는 부정적 기류가 우세하다. 기자들은 일반적으로 뉴스와 관련된 온라인 독자의 비평에 대해서 ‘침묵’으로 일관한다.

오늘날 온라인 독자는 뉴스를 고르는 일에서부터 다른 이용자에게 전하는 일까지 모든 것을 지배하고 있다. 뉴스에 대한 평판을 일상화 하고 있다.

이 과정에서 기자와 소통하는 것을 대단히 반기기까지 한다. 때로는 기자와의 소통으로 예기치 않은 결과를 만들기도 한다. 가령 좋아하지 않던 매체를 선호하게 됐다며 발언할 수 있고 SNS에서 기자를 따르기도(following) 한다. 뉴스를 매개로 한 대화의 긍정적 결과다.

그럼에도 정작 신문사는 기자의 역할과 비중만 커진다는 점에서 우려하고 있다. 뉴스 생산보다 ‘소통’에 주력할 경우 정작 뉴스의 질을 담보하기 어려워진다는 지적도 나온다.

미국 애틀랜타 저널(Atlanta Journal-Constitution)의 경우에는 온라인저널리즘 환경을 고려해 뉴스룸 구성원들이 전향적인 인식을 갖고 있다. 자사 뉴스의 관점에 대한 반대 의견과 함께 모든 의견의 균형을 잡는 것을 중요하게 간주하는 것이다.

즉, 좀 더 개방적인 뉴스룸 문화를 형성하려는 것이다. 애틀랜타 저널 에디터인 줄리아 월리스(Julia Wallace)는 “만약 우리의 시각이 오른쪽이라면 우리 독자들은 왼쪽의 시각도 보여주는 것을 원할 것”이라고 설명한다.

온라인 뉴스 독자들은 언론사 뉴스룸이 지향하는 이념보다는 투명하고 상호적인 방향으로 움직이는 것을 더 기대하고 있다는 믿음 때문이다.

네트워크 저널리즘 환경에서는 언론사가 논조를 유지하기 위해 냉정하고 견고하게 대응하기보다는 독자들에게 사실을 균형되게 보여주는 것만으로도 ‘신뢰’가 획득된다는 것이다.

예컨대 선거에 나선 일부 정당 후보자들의 문제점만 일방적으로 비판하는 것이 아니라 주요 공약과 성향을 알만한 소스나 데이터를 이용자들이 한눈에 파악할 수 있도록 제공한다. 또 정부의 공식적인 주장과 함께 다양한 (온라인 독자가 제시하는) ‘의문점’들을 쉽고 편하게 제시한다.

어느 한 쪽을 고집스럽게 부각시키는 것만으로는 다양한 기호와 성향을 가진 온라인 독자들과는 호응할 수 없다고 보기 때문이다. 

하지만 국내 대부분의 신문사 뉴스룸은 자신의 관점만 강조하는데 혈안이 돼 있다. 궁극적으로 볼 때 더 많은, 새로운 오디언스를 유입하기 위한 전략과는 어울리지 않는 방식이다.

게다가 뉴스룸과 기자가 소신을 터무니없이 밀어 부칠 때는 문제가 복잡해진다. 소셜 미디어 활동을 통해 얻어지는 경험을 중요하게 다루는 온라인 독자들은 유독 ‘그 언론사 및 그 기자’의 뉴스를 ‘진실’로 받아들이지 않을 수 있고 심지어 배척하고 야유할 수 있다.

마이애미 헤럴드(Miami Herald) 옴부즈만 에드워드 슈마허(Edward Schumacher-Matos)는 “(자기 확신이 강한 뉴스룸의) 기자들은 (온라인 미디어 환경 이전에는) 다양한 계층의 독자들로부터 항의를 받은 적이 없었다”고 말한다.

이는 상당수 기자들이 아직 온라인 독자들의 불만을 자신의 무능 혹은 저널리즘의 결함으로 수용할 태세가 돼 있지 않다는 점을 시사한다.

더구나 한국 사회에서는 오래도록 인터넷 이용자들이 기성사회에 부정적이며 일탈적이라는 ‘적대적인’ 시각이 팽배했다. 되레 온라인 독자들에게 책임을 씌우려 하는 손쉬운 유혹에 빠져 있는지 모를 일이다.

물론 온라인 독자들은 보도와 논평을 오해할 수 있다. 기자들의 현장 보도에서 많은 것을 기대한 나머지 불충분한 부분을 의도된 왜곡으로 간주할 수 있다. 또 논평을 그 자체로 해석하기보다는 보이지 않는 음모로 추정하는 습성도 있다.

그럼에도 기자와 뉴스룸이 혁신해야 한다는 명제를 부숴버릴 정도는 아니다. 온라인 독자들과 기자 사이에 더 많은 소통이 이뤄져야 한다는 것은 더 이상 새로운 명제도 아니다.

특히 언론사가 견지해온 관점을 더 이상 일방적인 공급자의 몫으로 둬서는 안된다. 온라인 독자들이 비평하고 기자와 대화하는 전 과정이 드러나는 것은 물론이고 뉴스 생산과 서비스 전반에 반영되게 할 필요가 있다.

이 경우 언론사 뉴스룸의 관점이 독자들에게 굴복당했다고 보는 해석보다는 유연하고 합리적인 전략이란 평가가 가능하다. 독자들은 소셜 미디어를 통해 그 짜릿한 ‘경험’을 전파할 것이고 해당 언론사는 새로운 ‘이미지’를 순식간에 획득할 수 있을 것이기 때문이다.

뉴스가 독자들의 수중에서 더 많이 회자되며 가치를 부여받듯 뉴스의 관점 역시 독자들과 나눠 가질수록 탄탄해진다는 점을 뉴스룸과 기자들이 인식하게 된다면 온라인저널리즘의 수준은 지금보다 훨씬 높아질 것이다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

네트워크 상의 뉴스는 이용자의 참여 즉, 평판에 의해 가치가 획득되고 더 넓게 확산된다. 이제 뉴스룸과 기자들은 이용자와 가장 먼저 만나야 하고 가장 오래도록, 어쩌면 영원히 소통해야 한다.

국내외 뉴스룸에서 본격적으로 소셜 미디어 전담자를 두기 시작한 지도 3~4년이 넘었다. 이들은 트위터나 블로그를 통해 이용자들의 의견이나 이슈를 파악하기도 하고 소셜 미디어 전략을 수립하고 있다.

2008년 4월 뉴스룸 통합을 성공적으로 전개해온 텔레그래프 미디어 그룹이 독자의 댓글과 커뮤니티를 전담하는 새로운 직책을 마련한 것은 대표적인 사례다.

지난해 11월 소셜 미디어 에디터를 선임한 BBC는 정보의 수렴 창구로서, 또 스토리 생산 과정에서 더 많이 요구되는 협력을 위해 소셜미디어를 이해하는 산실 역할을 맡았다.

직책 신설에 그치는 것이 아니라 실제 뉴스 생산과 유통에 이용자의 참여를 유도하기 위해 다양한 노력을 기울이기도 한다.

3월 하순부터 미국 ABC는 트위터를 통해 라이브 서비스를 전달하고 있다. 뉴스의 경우 매주 방송계획을 포함해 이슈 내용들을 전달한다.

가령 미국 ABC 뉴스 정치부장 데이비드 체리안(David Chalian /@DavidChalianABC)이 트위터를 진행하면 '금주 트위터' 서비스 책임자인 제이크 태퍼(Jake Tapper /@jaketapper)가 쇼 전후에 트위터로 관련 사실을 소개하는 형식이다. 이때 이용자들은 '#ThisWeek'이라는 헤쉬태그를 활용하면 된다.

시카고트리뷴 신문은 지난 해 6월 미디어와 커머스(Commerce), 블로그가 결합한 ‘시카고 나우(now)'를 시작했다. 지명도 높은 사람들을 영입해 파워 블로그로 매체 영향력과 수익을 높이려는 프로젝트다.

미국 CBS는 2년 전 소셜 뷰잉 룸(social viewing room) 서비스를 오픈했다. 소셜 뷰잉 룸은 스트리밍 TV 콘텐츠를 쌍방향적으로 이용할 수 있는 서비스로 채팅룸, 비디오 컨퍼런스, 실시간 방송 등을 결합한 서비스다.

CBS 인터랙티브 매니저 안토니 수후(Anthony Soohoo)는 "과거에 이용자들이 비디오를 볼 때는 고립되고 있다는 느낌을 가졌다"면서 "이 서비스는 공간적으로 떨어진 사람들이 함께 비디오를 보는 듯한 느낌을 주게 될 것"이라고 '경험'의 변화를 강조했다.

즉, 이용자들은 CBS.com이 제공하는 이 서비스를 통해 가상의 뉴스룸에 접근해 시청이 가능하다. 채팅, 투표, 퀴즈 등에 참여할 수 있는 기회를 갖게 된다.

아예 소셜 네트워크 업체와 적극적인 결합을 꾀하는 경우도 나타났다. 뉴욕타임스는 소셜네트워크사이트인 링크인(LinkedIn)에서 제공한 정보를 다섯 개의 세부 제목 즉, 산업, 소재지, 주요 역할, 기업명, 게시자 성별 등으로 분류하고 광고 비즈니스를 적용하고 있다.

링크인은 프로페셔널 네트워크를 지향하는 커뮤니티 사이트로 이용자가 2,400만명이 넘는 곳으로 지난해 페이스북 등과 제휴한 바 있다.

올드미디어의 소셜 미디어 구애는 2006년 전후부터 적극성을 띠기 시작했다. 그 첫(?) 움직임은 MSNBC.com이 커뮤니티 기반의 뉴스 수집 사이트인 Newsvine을 인수한 사건이다.

Newsvine은 이용자들이 현재 인기 뉴스를 수집하고 투표하고, 다른 소스들과 연결하는 등 현안에 대한 놀라운 토론과 집중이 이뤄지는 곳이다. MSNBC.com은 이 서비스를 끌어안기 위해 공을 들였다.

대표적인 방송사인 NBC와 MS가 투자한 뉴스사이트인 MSNBC.com이 소셜 뉴스 사이트인 Newsvine을 인수함으로써 비슷한 사이트인 Digg.com 등도 덩달아 주목받았었다.

2006년에도 여행 전문 매거진을 발행하는 콘데 네스트(Condé Nast)는 뉴스 헤드라인을 수집하는 레딧(Reddit)을 인수했고, 올해 여름엔 허스트 출판에서 소셜 쇼핑 사이트 ‘카부들(Kaboodle)’을 사들였고, 뉴욕타임스가 ‘프리코노믹스(Freakonomics)’ 블로그를 흡수한 바 있다.

또 유력 케이블 회사인 디스커버리 커뮤니케이션즈가 환경 블로그인 ‘트리허거(TreeHugger)’를, 올 봄에는 CBS 인터액티브가 음악 커뮤니티 ‘라스트닷에프엠(Last.fm)’ 그리고 재무 동영상 블로그 ‘월스트립(Wallstrip)’을 빨아 들였다.

이 과정에서 뉴스룸은 진화를 거듭했다. 앞서 말한 대로 소통 에디터를 두거나 소셜 네트워크 전략을 가다듬는 인재들을 영입했다. 단지 소통하는 것이 아니라 이것을 어떻게 활용할 것인지를 체계적으로 정리하기 위해서다. 그리고 투자가 이뤄졌고, 서비스가 탄생했다.

조선닷컴과 조인스닷컴은 각각 2007년과 2008년 소셜 네트워크 서비스들의 가능성을 처음으로 타진했다.

조선닷컴이 트래픽과 댓글 참여도가 많은 뉴스들을 그래픽으로 보여주는 서비스 ‘핫 토픽’은 원래는 다른 언론사 뉴스들의 히트 뷰나 클릭 수도 집계할 계획이었지만 제대로 뿌리내리진 못했다. 어쨌든 나름대로 이용자와 조응하기 위한 유저 참여형 서비스였다.

조인스닷컴은 국내 언론사 최초로 기사를 블로그와 공유하는 기능을 도입했다. 기사제목과 내용 중 일부를 ‘기사 보내기’ 버튼을 통해 블로그 등으로 보낼 수 있도록 했다.

매일경제는 지난 1월말 편집국 부서별로 일부 기자들에게 소셜 미디어 담당을 맡겼고, 언론사 최초로 기자의 트위터 계정이 소개되는 기사도 나왔다. 또 모바일부를 신설, 외부 전문가도 영입했다.

지난 해 하반기부터는 대부분의 언론사들이 트위터로 자사 뉴스를 유통하기 시작했다. 종전보다 훨씬 더 많은 기자들이 소통의 광장에 뛰어 들었다.

하지만 국내 뉴스룸은 소통과 소셜 미디어 활용 전략은 한참 뒤져 있다. 2008년을 기점으로 몇몇 시도들이 나타나고 있지만 인상적이라고 보기 어렵다.

첫째, 소셜 미디어 담당 기자의 전문화와 전담화가 이뤄지지 않고 있다. 뉴스룸의 기자들은 여전히 ‘뉴스 생산’에 집중하고 있고, 소셜 네트워크 상의 이용자들을 이해하지 못하고 있다.

기자들은 이용자들이 더 많은 뉴스를 클릭해주기만 바라지만 이용자들과 토론하는 데는 서툰 편이다. 심지어 일부 기자들이 ‘선을 넘기도’ 하면서 ‘가이드 라인’에 대한 이야기까지 나오고 있다.

어떻게 보면 지금까지 소셜 네트워크상에 존재하는 기자들 대부분은 마치 총알받이처럼 불안하고 힘겨운 존재들이다. 물론 총을 맞았어도 불편해하질 않을 당당한 기자들이지만 그것이 불행의 씨앗이 될지는 아무도 알 수 없는 상황이다.

이용자들은 소셜 미디어를 담당하는 기자들이 최대한 소통의 독립성을 담보한 동료이자 친구이길 원하고 자신들의 의견을 수렴, 반영할 수 있는 시작점이 될 것으로 기대하고 있다.

그래서 가급적이면 신문지면이나 TV뉴스에서 자신 혹은 다른 이용자의 발언들이 전향적으로 노출되길 기다리고 있다. 또 소셜 미디어 담당자가 논설위원(해설위원)의 공간에 등장해 이용자의 의견들을 과감없이 소개해주었으면 하는 기대감도 갖고 있다.

이미 뉴스 사이트에는 트위터나 블로그들이 의견을 달 수 있고 서로 공유될 수 있도록 다양한 어플리케이션이 연동되고 있어서 그러한 이용자의 바람은 커지고 있다.

사실 이 어려운 일들을 담당하는 소셜 미디어 기자들은 ‘전담제’가 돼야 한다. 하물며 뉴스 댓글조차도 해당 뉴스를 작성한 기자나 뉴스룸의 해당 부서와는 무관한 일이 돼 버린 마당에서는 더욱 그렇다.

콘텐츠 기획과 생산 단계에 피드백이 이어질 수 있도록 뉴스룸 간부와 스태프가 중요하게 다룰 수 있도록 소셜 미디어 담당 기자들은 사내에 영향력이 있고 전문성이 높은 이들로 구성될 필요가 있다.

둘째, 상당수 해외 언론에서 소셜 네트워크와 결합한 이후 실패한 케이스가 많다. 다른 경쟁 사이트들과의 격전에서 힘을 잃는 경우가 비일비재하다.

레딧은 디그에 잠식당하고 있고, NBC 유니버셜이 인수한 온라인 여성 커뮤니티 아이빌리지(iVillage)도 ‘글램 미디어(Glam Media)’와의 경쟁에서 밀렸다. 폭스 인터액티브 미디어가 거금을 주고 인수한 마이스페이스도 페이스북과의 경쟁으로 지친지 오래다.

뿐만 아니라 아직 산업적으로 확장되지 않는 국내의 경우 소셜 미디어 담당자들의 지위와 책임이 투명하지 않기 때문에 이어지는 ‘난처함’도 적지 않다.

엄격한 워싱턴포스트는 물론이고 로이터 통신은 아예 소셜 미디어 가이드라인을 통해 기자들이 뉴스 정보나 사적 발언을 하지 못하도록 조치한 것은 시사하는 바 적지 않다. MBC 김주하 앵커가 트위터 상에서 천안함 침몰과 관련 ‘예단’한 발언들도 사내외에서 논란이 일었다.

이와 관련 해외의 한 언론사 소셜 미디어 에디터는 자신의 역할을 뉴스와 관련돼 자사 또는 타사 사이트와 상호 작용할 수 있도록 돕는 것, 이용자와 함께 참여하고 논의할 수 있도록 하는 방법을 찾는 것이라고 정의한다.

이것은 결과적으로 미디어 브랜드를 ‘친밀하게(humanizing)' 함으로써 이용자들로 하여금 단지 뉴스를 소비하는 존재로서가 아니라 언론사 뉴스룸과 조응할 수 있는-참여할 수 있는 존재로서 인식하게 만드는 것이다.

국내 언론사 뉴스룸이 소셜 미디어에 다가서는 관점이 기계적이고 즉자적이라고 한다면 해외 언론사들은 철학적이고 문화적으로 이용자들을 설득하고 소통하고 있다고 봐야 할 것이다.

특히 해외 언론사 소셜 네트워크 전담자 대부분이 업무의 절반 가량을 소셜 미디어가 무엇인지에 관해 사람들을 교육하고 스스로 학습하고 있다는 점을 고려할 때 하루 빨리 국내 언론사의 소셜 미디어 관련 업무는 재정의돼야 할 것이다.

물론 과도한 정보 유통, 사적이고 우스꽝스러운 대담 등 해외 언론사(기자들)의 소셜 미디어 접근법이 무조건 합리적이라고 이야기하는 것은 아니다. 다만 과거 웹 서비스를 처음 도입할 때처럼 이 업무를 주변적이고 수동적으로 다루는 우를 범해서는 안된다는 이야기를 하기 위해서다.

기자들은 담백한 대화를 즐길 줄 아는 사람이 돼야 하고 트위터나 페이스북의 친구들을 출입처보다 더 우대해야 할지 모른다. 뉴스룸은 광고주들을 일차적으로 고려해야 하는 것이 아니라 뉴스의 평판을 가차없이 내리는 이용자들을 비즈니스의 중심으로 삼아야 할지 모른다.

곧 소셜 미디어 서비스는 언론사의 경쟁력 그 모든 것을 결정지을 때가 올 것이기 때문이다.

비록 소셜 미디어와 그 이용자들에게 다가서는 것을 경계하고 불편하게 여기는 시절이라고 하더라도 지금도 우리는 소통하고 있지 않은가. 또 그 소통으로 새로운 가치를 읽어가고 있지 않은가.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Q1. 온라인저널리즘에 대해 전반적으로 이야기를 해 준다면?
A1. 디지털 디바이스와 네트워크 기술의 진보는 급기야 삶을 지배하고 통제하는 데서 더 나아가 사람의 삶을 디자인하는 촉매제가 되고 있습니다. 반면에 느림과 침묵, 따뜻함과 배려 같은 것은 상실되기도 합니다. 인간미가 결손되는 문제도 있다고 해야겠죠.

이같은 디지털 미디어 환경의 양면성을 고려할 때 온라인저널리즘도 인간 상호 관계의 증진을 통해 신뢰성, 객관성을 담보하는 것이 대단히 중요하다고 할 수 있습니다.

전통매체 뉴스룸의 기자들도 부담이 큽니다. 신속한 뉴스 생산, 멀티미디어 스킬 습득이라는 측면도 있지만 네트워크 상에서 소통의 과제를 안게 된 것이지요.

그러나 뉴스룸 스태프들은 20세기 마인드입니다. 종이 친화적인 문화를 갖고 있죠. 기술을 적용하는 태도나 수준도 떨어지고요.

온라인저널리즘의 시작과 끝이 소통이라는 점에 비추어 볼 때 단순히 비주얼하고 디지털스토리텔링된 뉴스가 아니라 인간적으로, 문화적으로 한 단계 업그레이드된 온라인저널리즘을 만나기 위해서는 아직 상당한 시간이 필요하다고 봅니다.

Q2. 조금 더 구체적으로는요?
A2. 뉴스룸의 기자들은 두 가지 기로에 서 있습니다. 소통과 취재업무의 변화죠. 우선 이용자와의 소통에서 제기되는 문제들인데요. 자신의 저널리즘 행위에 대한 이용자들의 비평과 참여를 어떻게 수렴할지에 대한 것입니다.

그 다음은 기존의 오랜 관행을 어떻게 개선하느냐의 문제입니다. 출입처보다 이용자의 평판을 두려워하고 살펴야 하니까요.

이러한 변화를 어떻게 얼마나 빨리 숙련하면서 기자, 뉴스, 뉴스룸과 매체의 경쟁력 및 미래가 달려있다고 할 것입니다.

그러나 현재 기자들을 규정하고 있는 업무, 조직, 경영적 비전은 여전히 답보상태에 있습니다. 예를 들면 20세기 저널리즘은 생산을 위한 생산의 저널리즘 기구였는데요. 오더가 떨어지면 출입처가서 데드라인까지 기사를 쓰고, 출입처의 반응을 체크하는 쳇바퀴적인 업무였죠. 창의성은 실종된 상태였던 거죠.

지금은 모든 사람이 발언하고 모든 사람이 소통하고 모든 사람이 공유하는 시장에서 창의적인 콘텐츠가 가치를 발하는 시대 아닙니까.

온라인저널리즘 하의 뉴스는 육하원칙, 조직이데올로기 내에서 규정되는 것이 아니라 독창성이 필요하다고 생각합니다.

Q3. 그 독창성은 어디에서 나오는지?
A3. 오늘날엔 담소의 문화가 늘고 있습니다. 풍부한 스토리, 다양한 대화공간을 갖고 있습니다. 20세기는 먹고 살기 바빠서 소통이라는 것의 중요성을 인식하지 못했거든요. 콘텐츠는 그저 남이 들려주는 것으로 이해했습니다. 공연장 가서 비싼 돈을 지불해야만 고급의 콘텐츠를 볼 수 있는 정도였거든요.

그런데 이젠 개인이 스토리를 풀어낼 수 있는 온라인과 오프라인 공간이 많습니다. 거리를 지나다보면 카페도 많고 온라인 커뮤니티도 굉장합니다. 가지고 있는 콘텐츠를 온라인이나 오프라인에서 풀어내려는 이용자들이 많은 시대에서, 참여적인 문화가 풍만한 상태가 된 거죠.

게다가 무수한 비평들도 쏟아지고 있죠. 뉴스에 대해서도 마찬가집니다. 어떤 언론사의 어떤 기자의 어떤 뉴스에 대한 이용자 평가가 혹독합니다. 지식대중인 이용자들이 언제나 뉴스를 둘러싼 커뮤니케이션을 하고 있죠. 심지어 스스로 뉴스를 재생산하기도 합니다.

즉, 온라인 저널리즘은 전통매체의 뉴스룸이 구현해내고 독식하는 소유물이 아닌 겁니다. 이용자 니즈, 기호를 잘 헤아려야 합니다. 겸손해져야 하는 거죠. 그러자면 이용자와 소통을 늘려 관계를 증진시켜야 합니다.

참고로 20세기에는 이 관계의 증진이라는 것이 뉴스룸 내부에서만, 기자들과 출입처 사람들로만 국한돼 있었고, 그렇게 해도 아무런 문제가 없었죠.

이제 온라인 상에서는 이용자들과 저널리즘 프로세스를 실제적으로 공유해야 하는 것이죠.

Q4. 뉴스 유료화는 어떻게 보는지요?
A4. 국내 뉴스 미디어 기업의 미래를 비관적으로 보는 사람 중의 한 명입니다. 왜냐하면 전통매체가 생산하는 뉴스의 신뢰성이 시장 내에 폭넓게 형성돼 있지 않기 때문입니다.

뉴스의 상품화는 콘텐츠의 형태나 내용 그 자체로만 획득되는 것이 아닙니다. 소통이 어우러져야 합니다.

서로간의 교류, 관계를 통해 만들어지는 뉴스 상품은 감동과 신뢰를 가질 때만 이용자가 지불 의사를 나타낸다고 보는 것이죠.

그런데 오늘날 전통적인 뉴스룸은 이용자와의 소통을 전면적, 체계적으로 다루고 있지 않습니다. 이용자들과 우호적 관계를 형성하는 것을 결정적으로 판단하지 않는 것 같습니다.

즉, 즉자적인, 시장논리적인 접근만 합니다. 다른 신문사가 트위터에 대응한다면 우리도 무조건 한다 이런 식인거죠.

온라인저널리즘은 이용자 평판에 의해 그 가치가 결정된다고 할 때 트위터나 블로그 등 소셜네트워크 서비스의 중요성이 고조된 것은 시사하는 바가 큽니다. 이미 책, 영화, 공연예술 등의 시장에서 이용자 평판은 절대적인 영향력은 갖기 시작했습니다.

온라인저널리즘 역시 이용자들로부터 신뢰성을 얻어야 합니다.

그러자면 성찰해야 합니다. 지난 수십년간 전개해온 자사 저널리즘에 대해 시장과 이용자가 어떻게 평가하는지 관찰하고 이를 저널리즘 전반에 반영하는 것이 필요한 것이죠.

결국 이용자가 미디어 브랜드에 대한 애착이 없는 상황에선 뉴스 유료화는 불가능하다고 생각합니다.

Q5. 이용자가 그만큼 중요한 것이군요?
A5. 이동통신사업자의 휴대전화 서비스를 생각한다면 전통매체의 고객 관리는 정말 엉망입니다. 도무지 독자 관리가 없다고 해야 하는 거죠.

오늘날 모든 기업은 대 고객 마케팅을 열정적으로 하고 있는 것에 비하면 그런 것이죠. 하다 못해 서비스 이용요금도 다양한 형태로 개발해두고 있는데, 일반적으로 정한 구독요금만 있는 거죠.

요즘 전자책 리더기, 스마트폰 등장 이후 뉴스 유료화 이야기가 나오는데요. 가격결정도 언론사가 일방적으로 정한 것이라 이용자들 반응이 싸늘할 수밖에 없겠죠.

해외 신문기업의 경우 독자들 관리에 적극적으로 나선 경우가 많습니다. 아사히 신문은 '아스파라(aspara)'라는 멤버십 프로그램도 있고요. 일본 지역신문은 노인들의 안부를 여쭙는 신문보급도 하고 있습니다.

이와 관련 결정적인 것은 고객DB입니다. 뉴스 뿐만 아니라 전 조직이 뉴스를 소비하고 유통하고, 경험하는 이용자를 제대로 파악하고 있어야 하기 위해서죠.

국내 신문기업의 고객 DB는 불충분하기 때문에 앞으로 다양한 맞춤 마케팅이 요구되는 디지털 미디어 시장에서 경쟁력과 잠재력은 떨어진다고 할 것입니다.

Q6. 왜 안되고 있는 거죠?
A6. 현재 국내 뉴스룸은 전통적인 조직, 업무 패러다임을 고수하고 있습니다. 다른 패러다임을 적용할 상황이 아닌 것이죠.

산업 연구, 이용자 니즈 파악을 하는 기자들조차도 없고요. 기자 선발부터 업무 추진까지 모든 것이 낡은 상태인 겁니다.

미디어 격변기에서 경영자들의 역할이 대단히 중요한데요. 미래전략을 다루지 못하고 현존하는 시장에 급급합니다. 총체적으로 부실한 거죠. 전면적인 혁신이 이뤄지지 않은 것이지요.

Q7. 이용자들에게 바라는 것은?
A7. 온라인저널리즘을 소비하고 공유, 경험하는 이용자들의 역할이 대단히 중요합니다. 이용자들은 온라인저널리즘 지평을 내적으로 농밀하게 만드는 주역이거든요.

건강한 저널리즘, 적극적인 소통, 열정과 감동을 보여주는 뉴스룸, 기자들에게 더 열렬한, 아낌없는 칭찬과 격려, 뜨거운 포옹을 해줘야 합니다.

그래야 그 기자들의 발언권이 커지고, 뉴스룸 내의 영향력을 키우고, 전체 저널리즘 시장에서도 그러한 기류가 확산되는 계기가 될 수 있겠죠.

소액결제 방식의 경우도 이용자 기반에서 제기될 필요가 있습니다. 소통 잘하는 기자들에게, 좋은 뉴스를 생산하는 기자들에게는 지불할 의사가 있다는 걸 공개적으로 선언할 필요가 있습니다. 공감대를 이용자 단위에서 먼저 만들어가는 것이지요.

뉴스에 대한 단순하고 막연한 비평으로는 국내 전통매체 온라인 저널리즘의 변화를 도모하기엔 한계가 있거든요.

이용자들의 적극적인 온라인저널리즘 참여가 비즈니스의 동력으로 작동한다는 걸 확신하게 될 때 뉴스룸도, 기자도 변화의 길을 가게 될 것입니다.

건강한 저널리즘의 산업화를 위해서 이용자 역할이 큰 것이죠. 즉, 온라인저널리즘은 뉴스룸, 기자, 이용자간의 협업의 시대를 열고 있거든요. 뉴스 공동생산이나 뉴스 사이트내 블로그 개설 단계가 아니라 뉴스 이용 문화를 함께 만들어야 하는 겁니다.

온라인저널리즘은 누구의 몫도 아니거든요. 사실 이용자가 직접 만들어내고 가담하고 있지 않습니까? 트위터, 블로그 등등 이루 말할 수 없는 공동의 참여자로서 온라인저널리즘에 대한 뜨거운 실천이 필요하다고 봅니다.

Q8. 지역신문에 대해서는?
A8. 국내 지역신문의 문제는 두 가지입니다. 우선 뉴스룸 소속 기자의 수준을 끌어올리는 일입니다. 특히 지역주재기자가 디지털 마인드도 갖고 전략을 갖게 하는 노력이 필요합니다.

그 다음은 지역이 갖고 있는 풍부한 데이터베이스가 요구됩니다. 지역과 연관된 어떤 정보도 구체적으로 보유하고 있어야 합니다.

하지만 당장에 먹고 살기가 힘이 든 상황에서 이러한 미래지향적인 투자나 방향선회엔 어려움이 있습니다.

따라서 국가정책적인 지원이 수반돼야 합니다. 여론 다양성, 지역사회 지역문화의 창달을 위해서도 지역신문에 대한 특별한 배려가 필요하다고 할 것입니다.

Q9. 하고 있는 일은?
A9. 한국경제TV(와우TV), 한경닷컴, 한경BP, 한경비즈니스 등 다양한 미디어 기업의 시너지를 내기 위한 전략을 수립하고 있습니다.

서비스의 통합, 콘텐츠의 패키징화 등을 그룹 차원에서 통합적으로 고찰하고 실현해내는 일이라고 할 수 있습니다.

실현 여부를 떠나서 시장조사, 이용자와의 관계 증진 등의 선행작업은 대단히 중요하다는 점에서 의미가 있다고 하겠습니다.

Q10. 온라인저널리즘에 관심 갖게 된 이유는?
A10 저는 지금 젊은 세대를 역사승리의 세대, 자기표현의 세대라고 부릅니다. 저같은 20세기 사람은 역사적으로 현실적으로 어려운 때를 지난 세대입니다. 이 사회의 미래에 대해 낙관하기 어려웠지요. 우리 사회를 관통한 역동적이고 다이내믹한 이벤트를 겪지 못했던 것이죠.

물론 젊은 세대도 청년실업난 같은 새로운 종류의 어려움을 겪고 있지만요. 분명한 것은 월드컵과 같은 큰 이벤트를 통해 우리 사회, 우리나라에 대한 자긍심을 갖게 된 21세기 세대라는 점에서 대단히 의욕이 충만한 세대이기도 합니다. 자기 표현의 공간도 대단히 많이 갖고 있고요.

하지만 이들이 직업 진로에서 20세기 낡은 패러다임에 구속된 있다는 것이 안타깝습니다. 10년 뒤에 어떤 일이 벌어질지를 고민하지 못하고 당장의 이슈에 연연하는 것이죠.

저같은 경우는 낡은 업무, 조직 이데올로기에 젖어 있는 뉴스룸을 벗어나는, 더 멀리 응시하는 노력을 게을리하지 않았던 것이 온라인저널리즘에 관심을 갖게 된 계기가 됐습니다.

고도의 기술을 익히고, 따뜻한 소통의 태도를 견지하며, 감동을 줄 수 있는 소양을 갖추고, 남다른 경험을 하는 것이 젊은 세대에겐 더 필요하고 그것이 새로운 경쟁력의 원천이 될 것이라고 믿습니다.

Q11. 요즘 개인적 관심사는?
A11. 국내 온라인 뉴스는 평면적입니다. 뉴스를 어떻게 하면 아름답게 만들 것인가에 대한 고민이 있습니다. 디지털스토리텔링인 것이죠. 뉴스의 품격을 높이는 작업인데요.

대학에서도 이러한 것을 가르치는 중입니다. 단지 테크니컬한 요소가 아니라 뉴스를 소비하는 이용자들의 마음을 헤아릴 줄 아는 노력도 필요합니다. 인문학적인 지평의 중요성도 거듭 강조하고 있습니다.

그 다음은 뉴스를 둘러싼 커뮤니티 저널리즘에도 관심 있습니다. 소지역 내에서 일어나는 이슈에 대해 지역민들과 함께 하고 싶습니다. 단지 지역 뿐만 아니라 특정한 이슈나 주제에 대해서도 그룹을 지어서 진행할 수도 있죠.

Q12. 끝으로...
A12. 저는 요즘 트위터나 블로그, 페이스북 등 다양한 커뮤니케이션을 통해 업무 반경을 넓히고 제가 관심있는 주제에 몰두하는데 참고하고 있습니다. 소통과 독창성, 감동을 주려는 인식과 태도를 갖추고자 더욱 노력하고 있습니다.

이 과정에서 저널리스트란 폐쇄적인 훈련을 받는 사람들의 전유물이라고 생각하지 않게 됐습니다. 오늘날 저널리스트라고 하면 기사를 쓰고 출입처를 가진 사람이 아니라 커뮤니케이션 하는 사람들이라고 생각합니다.

즉, 네트워크상에 들어오는 사람들, 커뮤니케이션하고 소통에의 열정을 갖는 사람들인 거죠. 따라서 네트워크 상의 모든 사람들은 경쟁자인 동시에 동료이며, 동지입니다. 심지어 가족이기까지 합니다.

전통 미디어의 기자들이 이런 관점과 태도를 갖는다면 오늘날 뉴스에 대한 평판은 격상이 될 것이라고 봅니다. 이 과정에서는 전통 미디어가 수행한 편향적인, 주관적인 저널리즘이 개입할 근거는 없습니다.

따라서 기자들은 이용자들을 두려워하고 겸손의 자세를 견지하고 사랑해야 합니다. 그것이 없으면 온라인저널리즘은 산업적으로 문화적으로 풍성해지지 않는다는 것을 인식해 주면 좋겠습니다.

온라인저널리즘을 소비하고 동참하는 이용자들은 매우 중요한 역할을 하고 있는 겁니다. 조연이 아니라 주인공입니다. 발언하고 가담해야 합니다. 온라인저널리즘의 부작용을 극복해가는 사회적으로 막중한 책임을 갖고 있는 거죠.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

트위터는 다시 한번 저널리즘의 지평을 넓게 하고 있다. 기자들은 이용자들과 만나고 함께 교감하기 시작했다. 중요한 것은 그 이용자들의 목소리에 귀 기울이고 뉴스에 수렴하는 일이다.

무엇보다 기자들은 트위터를 활용하면서 소통에 눈을 뜨고 새로운 취재 환경 확보에 나서고 있다. 취재소스를 얻는 소극적인 태도에서부터 아젠다를 만들어내고 참여저널리즘을 촉진하는 적극적인 참여도 이뤄지고 있다.

조직적인 움직임을 보이는 뉴스룸도 등장하고 있다. 속보를 전하거나 뉴스 유통을 전담하는 직책을 신설하는 것은 대표적인 사례다. 더 나아가 뉴스룸 전반에 걸쳐 이용자들과 소통이 중요하다는 인식을 갖게 된 점도 흥미롭다. 이 추세대로라면 곧 해외 뉴스 미디어 기업처럼 경영자가 트위터를 직접 하게 될 날도 있을 것으로 보인다.

문제는 기자들이 소셜 네트워크의 활동이 많아질수록 적지 않은 논란이 수반될 수밖에 없는 점이다. '이정환 닷컴'을 운영 중인 미디어오늘 이정환 기자는 "기사와 블로그 포스팅을 놓고 고민해오던 기자들이 이번에는 어떤 정보를 트위터로 흘려 보내고 어떤 정보를 기사로 쓸 것인지 딜레마가 좀 있는 것같다"고 말한다.

즉, 소통의 반경과 깊이가 커질수록 전통 저널리즘의 정의, 영역은 점점 새로운 규정의 필요성이 증가한다. 예를 들면 뉴스룸 소속 기자가 트위터로 공개하는 정보들은 때로는 뉴스룸이 현재 획득한 것들일 수 있다.

만약 트위터에 참여하는 기자들이 사적으로 그러한 정보들을 다루는 것이 적정한지는 논란이 예상된다. 어디까지 허용할지도 의문이다. 더구나 기자가 전하는 정보가 예기치 못한 파장을 불러모을 수도 있다. 이 경우는 뉴스룸 전체가 곤경에 처할 수도 있다.

뉴스룸이 기자들의 참여로 야기될 수 있는 리스크의 관리에 나설 필요가 있는 것이다. 가령 기자 블로그처럼 트위터의 기자들은 개인인가, 아니면 뉴스룸의 기자인가에 따라 활동 반경에 제약이 가해질 수 있다.

한 방송국 기자의 트윗에 소개된 자기소개. "이곳의 글은 개인의견이며 회사와는 무관합니다"라고 적어놨다.

이정환 기자는 "기자들은 어떤 때는 기사로 못쓰는 취재 메모를 트위터에 내보내기도 한다"면서 "그런 경우는 기사보다 트위터가 더 구체적일 수 있다"고 말한다. 이 과정에서 기자들의 정치적 성향이 노골적으로 공개되기도 한다.

즉, (표면적으로는) 정치적 중립을 지키는 기사를 통해서는 명확하게 알아낼 수 없던 기자들의 정치적 성향이 트위터에서는 자주 확인하게 되는 것이다. 소셜 네트워크 이용자들은 기자들에게 더 많은 이야기와 용기, 열정을 촉구하기 때문이다.

사실 전통적인 저널리즘 시대의 기자는 정치적으로 제3자였다. 기자는 권력을 다투는 정치인이 아니므로, 기사를 통해 명확한 사실을 전달하거나 공정하고 상식적인 논리를 근거로 정확성이 높은 분석으로 이용자들의 이해를 돕는 역할에 충실하면 됐다.

유감스럽게도 현재 트위터에서 이뤄지는 기자들의 정치적 발언은 종종 우리가 알고 있었던 전형적인 저널리즘에 대해 의문을 품게 한다. 민주주의와 언론자유라는 가치를 두고 정치사회에서 긴장과 갈등이 첨예한 한국사회에서 뉴스룸이 유지해왔던 엄격하고 단호한 입장에 균열이 생기는 것을 보고 있기 때문이다.

그런데 이용자들은 자신이 팔로잉하는 기자들이 청맹과니가 되는 것을 원하지 않는다. 자신이 소비하는 뉴스를 작성한 뉴스룸과 기자들은 그 사안에 대해 명쾌하고 합리적인 근거를 갖고 있어야 한다는 믿음과 기대를 갖고 있다.

직업 기자들은 훨씬 더 자유롭게 발언할 수 있어야 하며 뉴스룸은 이를 배려할 필요가 있다는 시각이다. 즉, 기자들의 다양성을 보장할수록 뉴스룸은 매력적인 경쟁력을 확보할 것이라는 이야기다. 이는 소셜 네트워크의 소통으로 신뢰적 관계가 싹틀 것이란 기대감이기도 하다.

뉴스룸과 기자들 역시 웹, 모바일 등 진화하는 기술과 네트워크에서 단일한 목소리를 고수하는 것이 불가능하다는 것을 인식하기 시작했다. 기자들은 특정 사안을 다룬 뉴스를 공유하는 이용자들과 소통하면서 때로는 동의를 해야 하고 때로는 반박해야 할 필요성을 받아들이고 있다.

결국 웹의 등장 이후 뉴스를 둘러싼 기자들과 이용자들간의 광범위한 소통은 언론사의 논조나 의사결정 구조까지 위협(?)하고 있다. 저널리즘의 영역이 견고한 불변의 가치가 아니라 최소한 이용자들의 의견을 첨삭, 반영하는 개방적인 역할을 부여받고 있는 것이다.

이 과정에서 뉴스룸과 기자간의 긴장관계는 더 고조되고 있다. 소셜 네트워크를 껴안기 시작한 뉴스룸의 젊은 기자들은 뉴스룸의 고압적이고 위계적이며 폐쇄적인 조치들에 불만을 갖게 될 것이다. 이에 따라 뉴스룸이 원하지 않는 방식으로 기자들이 소통에 참여하는 일이 빈번하게 발생할 수 있다.

네트워크 저널리즘 시대에는 이용자들이 호명하는 기자가 중요하지 뉴스룸에 복종하는 기자는 가치가 없다는 점을 잘 알기 때문이다. 결국 동시다발적이고 중앙통제가 불가능한 소통으로 말미암아 뉴스룸과 기자들 사이에는 서로 엇갈리는 견해의 차이를 보며 당혹해 할 것이다 .

이에 따라 뉴스룸은 기자들과 함께 소통의 규칙이나 한계를 마련하는데 나설 수밖에 없게 됐다. 이를 위해서는 과거에 유지했던 뉴스룸의 철학은 신성불가침의 영역이 아니란 인식을 전제해야 한다. 최우선적으로 기자들이 이용자들과 친밀감을 유지하는데 노력하라고 독려해야 할 것이다.

아무리 강조해도 지나침이 없는 것이 네트워크의 이용자들이야말로 뉴스의 새로운 영향력을 확장하는 유일하며 거대한 동력이기 때문이다. 그들의 이야기에 귀를 기울이며 경우에 따라서는 뉴스룸의 노선을 잠시 접을 필요도 있다.

물론 그러한 전환이 네트워크 저널리즘의 유의미한 뉴스를 탄생시키는 방법이며 품격있는 뉴스룸의 면모를 보여주는 전략임을 인식할 때까진 소란이 불가피할 것이다.

다만 트위터가 더 이상 뉴스룸과 기자들이 단순히 걸치는 액세서리가 아니란 것에 동의한다면 언론사 웹 사이트가 그랬던 것처럼 이용자들과 따로 존재하는 서비스로는 미래를 확약할 수 없음을 자각하는 것은 시간문제일 뿐이다.

트위터 역시 이용자들과 농밀한 관계를 만드는-상호 신뢰를 형성하는 도구로 활용될 때 비로소 뉴스룸과 기자들은 새로운 모색의 길에 들어설 수 있을 것이다.
 

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

온라인과 오프라인으로 제공되는 파이낸셜타임스(FT)의 'How to Spend It?'. 이 신문은 자사의 타깃을 정한 뒤 시장과 독자들이 원하는 콘텐츠를 중심으로 온라인과 오프라인에 내놓고 있다. 뉴스 상품은 더욱 특별해져간다.

.

오늘날 등장하는 상품으로서의 뉴스는 뉴스룸의 기자들이 오디언스와 소통하며 신뢰의 가교를 잇고 디지털 기술을 적용하여 쾌적한 일상의 가이드가 될 때 부가가치를 획득한다.

전통매체가 정보를 독점하던 시대에는 뉴스는 영향력만으로도 광고주와 독자들을 현혹할 수 있었다. 대체로 양적인 경쟁에 치중하던 때였다. 그러나 질적인 경쟁으로 접어든 디지털 미디어 생태계에는 기술을 활용한 상품(commodity)의 격조에 주목하지 않을 수 없게 됐다. 소셜 미디어에서의 활동까지 반영되는 뉴스 상품의 수준은 독자의 로열티, 언론의 사회적 영향력을 좌우한다.

그러나 뉴스가 상품모델로서만 다뤄질 때에는 저널리즘이 상업주의에 젖어 들고 다원주의를 해쳐 결국 민주주의를 훼손하는 방향으로 흐를 수 있다.

정치와 경제, 사회와 문화 등 모든 분야에서 뉴스가 민주주의를 고양하는 방향으로 공유될 때 언론사가 행사하는 저널리즘의 영향력 모델이 복원되는 것은 당연하다. 뉴스는 민주주의와 떨어질 수 없는 동반자이기 때문이다.

이렇게 상품모델과 영향력모델은 따로 있어서는 안되고 함께 조화를 이뤄야 한다. 상품으로서의 접근 이전에 저널리즘에 대한 신뢰도를 회복하는 이유이기도 하다. 문제는 국내 대부분의 언론사들이 상품으로의 접근만을 고려해 왔다는 것이다. 세계적인 언론사들의 뉴스 유료화를 평면적으로 이해한 결과이다.

기술의 영역이 거세게 들어선 오늘날 시장에서도 뉴스의 상품화는 뉴스의 도덕성을 요구하고 있음을 잊어선 안된다. 뉴스룸과 저널리스트의 품위와 겸손, 지혜와 열정은 아무리 강조해도 지나치지 않은 덕목이다. 이것은 뉴스에 대한 인식과 철학의 전환, 뉴스룸의 구조와 문화에 대한 재정립 등과 궤를 같이 한다.

뉴스 상품을 구현하기 이전에 전통매체가 해결해야 하는 과제인 것이다.

덧글. 이 포스트는 기자협회보 온앤오프(50)에 실린 글입니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.