최근 신문사의 동영상 콘텐츠 제작 열풍을 다룬 기자협회보 4월4일자 “진화하는 미디어, 동영상도 기사다”는 세 가지 점에서 시사하는 바가 있다.

첫째, 뉴스조직이 멀티미디어화하고 있다는 점이다. 중앙일보는 지난번 편집국 리노베이션을 통해 외형적으로도 기존 종이신문 제작환경을 극복했다는 평을 받고 있다. 조선일보는 기자들에게 캠코더를 일괄적으로 지급했다. 이 양대 신문은 기자들의 동영상 업로드와 재생 횟수에 따른 인센티브 제도도 도입했다.

둘째, 기자의 취재 행위는 이제 소속된 매체의 일반적 환경에 한정되지 않고, 다양한 서비스 플랫폼으로 넓어지고 있다. 기자들은 더욱 많이 웹 서비스에 개입하고 있다. 현재 10대 중앙일간지의 절반 이상에서 인터넷 뉴스를 전담하는 부서가 운영되고 있으며 닷컴 기자들이 본지에 파견되는 경우도 적지 않다.

셋째, 읽고 버리는 콘텐츠가 아니라 보고 즐기는(play) 콘텐츠 시대가 됐다. 과거 신문사는 종이매체에 모든 것을 걸었지만 이제는 웹이라는 새로운 지평에 들어와 있다. 웹은 개방과 참여, 분산과 공유라는 가치를 확산시키고 있다. 조선일보 웹 사이트는 타사 기사를 불러올 수 있도록 했으며 아예 UCC 사이트를 추가했다.

이처럼 급변하는 미디어 문화는 신문 뉴스조직과 기자들의 동영상 취재 참여를 ‘대세’로 몰아가고 있다. 현재 신문의 동영상 콘텐츠 제작은 크게 보면 닷컴사에서 자체 진행하거나 본지 기자들이 참여하는 형태로 분류할 수 있다. 전자는 되도록이면 비용 및 위험부담을 줄이기 위해 ‘시험’용의 성격이 짙다.

그러나 후자의 경우는 “동영상은 선택이 아니라 필수”라는 전략적 판단에 따라 종이신문 기자들에게 캠코더 지급은 물론이고 사전 교육도 실시했다. 그만큼 업무 부담도 강한 편이다. 벌써부터 현장 기자들은 “업무와 조직은 바뀌지 않았는데 영상물까지 찍어 오라고 한다”며 볼멘 소리다.

물론 두 가지를 절충한 경우도 있다. 하나는 동영상 뉴스에 관심이 많은 희망 기자들에게 주력하는 형식이다. 사진부나 엔터테인먼트 관련 부서의 기자들의 관심이 높다. 다른 하나는 분업하는 경우인데 닷컴사에서 파견된 인력이 동영상을 전담하고 종이신문 기자는 기획, 섭외, 취재를 도맡는 형태다.

하지만 아직 제대로 정착되지 않은 탓일까. 신문 뉴스조직의 한계로 근본적인 문제점이 나오고 있다. 그중 가장 두드러진 것이 콘텐츠 기획의 부재다. 일례로 지난 6일부터 열린 서울 모터쇼는 신문사(닷컴) 동영상 취재가 집중된 행사지만 너무 많은 언론사들이 몰리다 보니 ‘특별함’은 실종됐다.

인터넷신문을 비롯 언론사의 동영상 콘텐츠 정거장 역할을 하는 한 사이트는 제휴 언론사의 모터쇼 현장 취재파일이 쏟아졌는데, 하나같이 자동차와 함께 서 있는 모델들의 각선미가 부각됐다. 아예 무대들 도우미만 찍은 신문사도 있었다. 지난해 고급지 전략 운운했던 이 신문사의 동영상 서비스는 자동차도 현장도 아니었고 오로지 ‘여자’였다.

‘허벅지’ 동영상이 판치는 일이 왜 일어날까? 한 신문사 뉴미디어 담당자는 “애초에 콘텐츠 기획은 생각할 수 없는 것 아니냐”고 반문했다. 사실 신문사들이 동영상 서비스는 시작했지만 조직, 자원, 인력에 손은 대지 않고 서비스 흉내만 내는 데 그 원인이 있다. 동영상을 취재하는 인력은 ‘기자’도 ‘정규직’도 아닌 곳이 대부분이다. 이직률도 높다.

온라인저널리즘을 위한 투자는 등한히 하면서 남들 하는 ‘동영상’은 하고 싶은 것이 신문사의 심리다. 하지만 이제 동영상물은 UCC 전문 사이트는 물론이고 이동통신사업자, 포털사업자에 이어 방송사까지 전통적인 텃밭 지키기에 나섰다. 특별한 콘텐츠가 아니면 하지 않는 것보다 못한 결과가 예상될 수밖에 없는 시장 상황이다.

그럼에도 신문사 뉴스조직은 동영상 서비스를 창조적으로 제공하는 데 공을 들이지 않고 있다. 주력 기자들은 신문을 맡는 데도 힘이 들어 하고 있다. 일부 기자와 닷컴사로 구성된 인력으로는 동영상의 수준을 개선하기 어렵다. 동영상 콘텐츠 전략을 가다듬기 위해서는 온-오프 뉴스조직이 통합되거나 적어도 공동기획을 해야 한다.

동영상 서비스가 신문의 ‘브랜드’임을 망각해서는 안된다. 그것은 신뢰도와도 무관하지 않다. 오랜 저널리즘의 권위와 전통에 힘입어 시장을 지키고 있는 신문산업이 허술한 뉴미디어 서비스로 지식대중의 조롱과 비판에 직면하고 있는 것은 어제 오늘의 일이 아니다. 이런 상황에서 지식대중은 인터넷신문으로 ‘대안’을 지향했고 ‘블로그’로 연대하고 있다.

심지어 서울 모터쇼의 경우 수많은 독자(user)들이 직접 올린 동영상들이 언론사 동영상물과 차이가 나지 않았다. 손쉬운 제작과 서비스는 멀티미디어 흐름에 합류했다는 자위로는 충분하지만 경쟁력과 부가가치는 제로라고 할 수 있다. 이런 콘텐츠는 결국 신문의 브랜드를 좀먹는다는 뼈아픈 자성이 있어야 한다.

또 다른 문제점은 기자들의 태도이다. 기자들은 일반적으로 동영상을 ‘남의 일’로 치부하고 있다. 이들은 한 걸음 더 나아가서 인터넷을 ‘적대시’하기도 한다. 종이신문 구독률이 40%대로 추락하고 열독률이 두 자릿 수에도 오르지 못한 현실을 흘러 듣고 만다. 오늘날 한국 언론과 기자들은 변화를 거부하는 대표적인 직군으로 분류되고 있다.

독자들이 “번역 및 사실관계의 오류”를 지적해도 아랑곳하지 않는다. 그것이 인터넷 기사 댓글로 올라왔다는 것은 아직도 무시해도 됨직한 것 정도로 받아들이기 때문이다. 웹 서비스를 하고 커뮤니티를 열어 놓았지만 소통의 부서도 기자의 참여도 전무하다. 포털 댓글보다 더 심한 욕설이 난무하지만 무대책이다.

신문 뉴스조직과 기자들이 동영상 서비스를 다룰 때 주의해야 할 것은 이분법적 태도다. 신문 기사는 심혈을 기울여야 하고 동영상이나 웹 서비스는 건성으로 해도 된다는 마음가짐이다. 어느 것 하나라도 제대로 하지 못한다면 아예 하지 않는 것이 낫다. 이에 대해 한 신문사 인터넷팀 기자는 “현장 그림이라도 중요하다”고 지적한다.

현장 그림이라도 찍어서 올리자는 메아리는 솔직하다. 솔직하다못해 비참하다. 동영상 콘텐츠를 제대로 하기 위해서는 기자들이 변해야 한다. 세계적인 신문 기업들은 온라인과 오프라인 뉴스조직의 비중을 50:50으로 가고 있다. 신문의 경쟁상대는 신문이 아니라 지식대중이며 무수한 미디어 채널(window)이다.

그 동안의 신문기업이 유지한 문화와 관행, 습관과 위엄은 선후배 기자간 폭력사태를 낳고 정확한 데이터를 수집하는 지식대중의 능력(skill)에 날마다 봉변을 겪고 있다. 신문은 그럼에도 침묵한다. 시장과 독자에 대한 쌍방향 소통은 제대로 경주한 적이 없다. 이들에 의해 만들어지는 동영상이 제대로 나올리 없다.

만약 제대로 된 동영상을 만들 수 없는 여건이라면 기자들 스스로 이를 개선할 수 있는 아이디어를 제시해야 한다. 이도 저도 아니라면 종이를 탈피해서 동영상에 적극 합류해야 한다. 동시에 뉴스조직도 기자들의 정열과 의지, 창조와 재기를 받아주는 유연한 조직 설계를 진행해야 한다.

이때 동영상은 중요한 가늠자가 될 수밖에 없다. 왜냐하면 동영상은 신문 뉴스조직과 기자가 신문 그 이상의 것을 만들기 위해 반드시 마주치는 콘텐츠이기 때문이다. 허벅지 동영상 그 자체가 비정상적인 것은 아니다. 문제는 허벅지 동영상을 만들고 서비스할 때까지의 과정이다.

이 과정은 내부 뉴스조직 구성원간의 격의없는 커뮤니케이션으로, 완전하고 성숙한 온오프간 협력으로 이어져야 한다. 이렇게 보다 창의적이고 특별한 집중과 선택이 있지 않으면 동영상은 결코 신문의 것이 될 수 없음을 명심해야 한다.

출처 : 기자협회보 4월13일자 온라인판

기자와 뉴스조직의 동영상 뉴스 생산 열기기 뜨겁다. 신문, 라디오, TV 할 것 없이 동영상 뉴스에 대한 관심과 투자가 계속되고 있다. 인터넷과 같은 쌍방향 플랫폼에서 비디오 콘텐츠의 중요성은 더욱 커지고 있는 점도 거들고 있다.

이에 따라 거의 대부분의 신문사가 연내 기자들로 하여금 동영상 뉴스 생산을 채근할 예정이다. 그러나 아직 기술 적응력이나 콘텐츠 퀄리티, 서비스 플랫폼의 한계가 역력하다. 이를 위해 비디오 콘텐츠의 허브 역할을 하는 플랫폼 사업자도 나오고 있다.

이러다보니 자체적인 여건과 능력을 견줘 보지 않고 무턱대로 동영상 뉴스 생산에 나서는 곳도 늘어나고 있다. 동영상 뉴스는 새로운 포맷이고 새로운 이해가 필요하다. 이용자들 스스로 동영상을 만들고 있는 시대에서 차별적인 전략됴 요구된다.

분명한 사실은 동영상 뉴스 그 자체는 비즈니스가 되지 않는다는 점이다. 광고모델이 논의되고 있고, UCC와의 결합도 제시되고 있지만 그것으로는 한계가 있다.

중요한 것은 뉴스조직과 기자들이 비디오 콘텐츠 제작과 같은 새로운 분야를 브랜드 가치를 높이는 일로 받아들이는 일이다. 경영적으로도 동영상 뉴스를 왜 하는 건지, 그리고 그것의 궁극적인 목표는 무엇인지 미리 염두에 둬야 한다.

온라인과 오프라인 뉴스조직의 결합, 멀티미디어 뉴스 생산과 비즈니스 모델, UCC 및 CRM 전략의 관계, 아카이브 등 내부 인프라 같이 풀어야 할 고리들도 많다.

일부 메이저 신문이 TV 진입이라는 목표를 세운 것은 그만한 자본력과 인프라, 브랜드 파워가 있기 때문에 가능하다. 또 미디어 배경(background)도 월등히 앞서 있다.

그러나 발행부수 50만부 미만, (충성도 높은) 일 순방문자수 30만명 미만의 신문사들이 이 부분에 손을 대는 것은 전혀 상식적이지 않다. 그럼에도 이 부문에 나서야 하는 것은 산업적으로 무르익었다는 지적이 있다.

즉, 새로운 미디어 환경에서는 경계가 없는 생산과 유통이 필요하고 그것이 이용자와의 접점을 확보하는데 유일한 해법이라는 것이다.

바야흐로 신문, 라디오, TV의 (인터넷) 동영상 뉴스 생산에 대한 결단의 시기가 왔다고 할 수 있다. 무엇보다 중요한 것은 우리가 지금 어떤 상황에 있으며 우리의 길은 무엇인지 냉정히 성찰하는 데서 출발해야 할 것이다.

아래는 관련 내용을 다룬 기자협회보 기사다.

“1단 기사가 동영상과 맞물리면 그 파급력은 상상을 초월한다.” 웹2.0시대에 있어 동영상은 기사의 보조수단을 넘어 그 자체가 기사다. 일례로 CBS가 지난달 14일 보도한 ‘경찰의 ‘늑장대응’에 여대생 성폭행 사건’도 경찰서에서 어렵지 않게 접할 수 있는 사건이었지만 동영상과 함께 보도, 사회적으로 큰 파장을 일으켰다. 이처럼 동영상의 중요성이 대두되면서 각 신문사들이 앞 다퉈, 기자들이 만든 동영상뉴스 시스템을 구축하기 위해 고심 중이다. 하지만 기자들의 ‘인식적 저항’도 만만치 않다. 아직까지 가욋일이라는 생각이 팽배하다. 그럼에도 불구하고 동영상 도입은 독자들과의 눈높이를 맞추기 위한 방안이자 ‘선택이 아닌 생존’을 위한 도구로, 기자들의 패러다임 전환이 필요하다는 게 언론계 중론이다.

도입 배경 및 현황

웹2.0시대는 프로와 아마추어가 공존하는 시대다. 디지털 장비가 진일보하면서 수용자들도 손쉽게 콘텐츠를 생산·배포·소비할 수 있기 때문에 전문성의 중요성이 더욱 부각되고 있다. 때문에 웹2.0시대에 기자로서 살아남기 위해선 기자 개개인의 ‘브랜드화’가 절실하다.

동시에 수용자들의 오감을 동시 만족시킬 수 있는 ‘킬러 콘텐츠’도 필요하다. 더구나 ‘다 플랫폼 시대’가 되면서 콘텐츠를 여러 가지 형태로 생산, 최소 비용으로 콘텐츠의 경쟁력을 높이기 위해 여러 언론들이 안간힘을 쓰고 있다.

이런 복합적인 요인들이 맞물려 각 신문사들은 기존 텍스트와 이미지 중심의 기사에서 탈피, 동영상을 첨가해 ‘멀티미디어 기사’를 지향하고 있다.

현재 기자들이 직접 만든 동영상 뉴스 서비스를 실시하고 있는 언론사는 연합뉴스 조선일보 CBS 등이다. 조만간 경향신문 국민일보 동아일보 머니투데이 서울신문 세계일보 한겨레 한국일보 등도 본격적인 서비스를 위해 시범운영 중이다.

이처럼 많은 언론사들이 취재 기자들의 반발에도 불구하고 동영상 뉴스서비스를 준비하고 있는 것은 뉴미디어시대에 뒤처지지 않기 위해서다.

한국경제 미디어연구소 최진순 기자는 “전면적으로 투자할 경우 이에 따른 리스크가 너무 크기 때문에 모든 기자들의 멀티플레이어화를 통해 비용과 리스크를 줄이기 위한 것”이라며 “향후 신문·방송 겸영 전환 등을 염두 해 효율적으로 근접하기 위한 사전 작업”이라고 해석했다.


쟁점 및 과제

동영상 뉴스서비스가 정착되기 위해선 기자들의 자발적인 참여가 최대 관건이다.

하지만 기자들을 독려하기 위해 일부 신문사들이 실시하고 있는 보상제로는 한계가 있기 때문에 자발적인 동기부여가 중요하다는 지적이다.

실제로 CBS는 기자들의 자발적인 참여를 이끌기 위해 VEN팀을 비롯해 편성국PD 아나운서 작가 등에게 캠코더를 우선 지급, 이들이 만들어 낸 영상 콘텐츠를 통해 독자들의 반응을 점검했다.

이후 이들이 만들어 낸 콘텐츠에 대한 영향력이 커진 것을 본 취재기자 30명이 최근 자발적으로 캠코더 지급을 요청하기도 했다.

더불어 기자들의 인식적 전환을 이끌어 낼 CEO 리더십과 마인드도 역시 제도 정착의 관건이다. 이는 조직 내 시스템 구축과 비즈니스모델로 발전시키기 위해선 CEO의 결단이 필요한 것.

하지만 동영상 시스템을 도입하기 전에 타사에 편승하기 보단 이를 통해 자사의 양적·질적 성장에 얼마만큼 기여할 것에 대한 고민이 필요하다.

이와 함께 △연예·스포츠 등 편중된 콘텐츠 생산에서 탈피, ‘종합저널리즘’ 모색 △단순영상에서 벗어나 의제설정기능 강화 △PCC(Proteur Created Contents·준전문가제작콘텐츠)로 가기 위한 사내 교육 강화 △동영상을 기반으로 한 비니지스모델 구축 △체계적인 보상책 등이 기자 동영상 서비스가 정착되기 위한 과제다.

동영상을 제작하고 있는 한 취재기자는 “현재 플랫폼으론 15분 이상 분량의 동영상을 올릴 수 없기 때문에 시스템적 뒷받침과 함께 별도의 전문 편집 인력을 둬 전문성을 제고할 필요가 있다”고 지적했다.

출처 : 기자협회보 4월4일자

웹 2.0 또는 미디어 2.0 시대는 개방과 분산, 공유와 참여의 가치를 지향하는 구조이다. 대표적인 사례는 1인 미디어인 블로그나 소우셜 네트워크의 확대이다. UCC 트렌드도 마찬가지다.

이는 기성 매체에도 큰 영향을 미치고 있다. 신문, TV의 뉴스룸과 저널리스트의 역할과 관계모델의 변화가 일어나고 있다. 가장 핵심적인 것은 뉴스룸이 폐쇄적으로 운영되지 않고, 개방적으로 바뀌고 있다는 것이다.

대표적인 것이 웹 사이트를 통한 기자와 뉴스조직(부서)의 공개이다. 미국 최대 일간지 유에스에이투데이(USAToday)도 최근 기자 리스트 페이지를 런칭했다. 국내 신문사 중 절반 이상이 기자사진과 이메일을 공개하고 있다.

뿐만 아니라 기자들은 더 이상 뉴스룸 내부에 머물지 않고 웹 사이트에 블로그를 운영하고 있다. 오프라인 출입처 중심의 소통에서 독자와 함께 호흡하는 것이 중요한 업무가 되고 있다.

이처럼 뉴스룸과 기자들이 상호소통과 개방적으로 전환하면서 근무 시간과 조직 구조의 한계도 극복되고 있다. 정규 TV뉴스나 신문제작 시간은 더 이상 물리적 제약이 아니다. 24시간 뉴스룸은 하나의 화두가 되고 있다.

특히 기자 개개인의 역량이 주목받고 있다. 기자는 멀티플레이어를 요구받고 있다. 기자들에게 캠코더 지급이 보편화하면서 올해내 국내 대부분의 신문기자들이 펜이 아니라 비디오 카메라를 들 것으로 보인다.

이렇게 기자가 자신이 종사하는 매체의 한계를 뛰어 넘으면서 전통적인 뉴스룸과 기자의 역할과 관계가 재정의되고 있다. 뉴스룸은 오프라인에 머물지 않고 온라인과 결합하면서 유비쿼터스형 조직으로 전개되고 있다.

아직 국내의 대부분의 신문, TV 뉴스룸은 오프라인 중심을 벗어나지 못하고 있지만 변화의 양상도 감지된다. 중앙일보는 디지털뉴스룸을 통해 종이신문 기자들과 온라인 저널리스트를 결합시키고 있다.

조선일보, 한겨레신문 등도 인터넷 뉴스를 위해 기자들을 투입하거나 공간적으로 통합을 마무리했다. 이를 위해 웹 기반의 뉴스 제작 시스템을 만들기 위한 인프라 투자도 잇따르고 있다.

또 UCC를 껴안는 기성매체의 노력도 적지 않다. 조선일보는 합작회사를 설립해 태그스토리를 운영하고 있다. 중앙일보는 국내 신문사 웹 서비스 중 최대 UCC 채널을 제공하고 있다.

자연히 뉴스가 다루는 소재와 형식도 급변하고 있다. 우선 웹 기반의 속보 뉴스가 비중있게 다뤄지고 있다. VEN(Video Embeded News) 뉴스도 급증하고 있다. 옐로우 저널리즘도 번성하고 있다.

무엇보다 ‘나’의 뉴스에 주목하고 있다. 과거 기성매체가 거대담론 중심의 보도를 주도했다면 최근에는 ‘나’로 그 중심이 바뀌고 있다. 특히 ‘나’의 시각이 담긴 ‘우리’뉴스가 생산되고 있다.

이렇게 웹2.0 환경은 기존 뉴스룸과 기자들의 혁신을 주문하면서 논란과 부작용 또한 파생시키고 있다. 기자들은 새로운 기술과 업무에 내몰리는 등 업무강도가 더해지고 있고 뉴스룸의 관행이 바뀌면서 인사, 평가, 수당 등 조직관리 전반의 문제를 야기하고 있다.

특히 개방과 참여, 공유와 분산이라는 미디어 환경을 이해하지 못한 뉴스룸과 기자들의 안이한 접근법은 가장 골칫거리다. UCC 서비스는 개설했으면서 중재와 관리를 해줄 기자가 없거나 업무패러다임은 여전한데 온라인 업무를 요구하는 경우가 그것이다.

국내 온라인저널리즘이 아직 내용과 철학이 부재한 것도 바로 그러한 이유다. 온라인 저널리스트는 여전히 소외받고 있다. 진정한 웹2.0 뉴스룸과 기자의 탄생을 위해서는 인식의 변화가 관건이다. 쉽게 말하면 우리는 패러다임의 변곡점에 서 있음을 인정하고 기존의 관행과 구조를 하나둘 바꿔야 한다.

그렇지 않으면 지식대중의 UCC는 신문, 방송이 유지해온 뉴스룸과 기자들을 더 이상 신뢰하지 못하게 될 것이다. 또 웹2.0으로 말미암아 거대한 신종 뉴스룸(유튜브, 판도라TV;SNS)과 기자(amateur journalist, citizen journalist)가 양산되면서 기존 미디어 지형을 좌지우지하게 될 것이다.

실제로도 이미 그러한 미디어 환경은 펼쳐져 있다. 지식대중이 떠받치고 있는 포털사이트의 ‘지식iN’이나 ‘인기검색어’와 같은 파이프라인은 차별적이지 않고 고답적인 뉴스 서비스를 벗어나지 못하는 신문사 웹 사이트를 압도하고 있다. 디지털세대는 제보를 인터넷 채널에 의존하는 경향이 두드러지고 있다.

변화의 움직임이 없거나 부분적, 일과적, 형식적이라면 미디어 시장에서 도태되는 것은 시간 문제다. 주말판과 무가지라는 신문시장의 틈새영역도, IPTV나 모바일TV와 같은 새로운 플랫폼도 뉴스룸과 기자의 웹2.0 진화가 없이는 성공을 기약하기 어렵다.

현재 뉴스룸과 기자는 웹 2.0의 화두를 어떻게 이해하고 실제적으로 반영할 것인지에 직면하고 있는 상황이다. 또 2012년을 지나면 아날로그 TV가 종언을 고하듯이 벌써 세계는 다시 다음 버전(Version)으로 업그레이드되고 있다.

뉴스룸과 기자가 혁신을 하지 않으면 전통적인 신문과 TV의 미래를 보장하기 어려운 시점이다. 이것이 웹 2.0이 올드미디어에게 주는 경고 메시지이다.

덧글. 기자협회보는 3월28일자에 이 포스트의 표를 인용, 게재했다.

조선일보 21일자 '대우 개발한 미얀마 가스전 중국에 가스 구매권 빼앗길듯' 기사에 대한 논란이 뜨겁다.

조선일보 방성수 기자가 작성한 이 기사에 따르면 "(주)대우인터내셔널(60%)과 한국가스공사(10%)가 지분을 갖고 참여한 미안먀 해상 가스전에서 뽑은 천연가스를 중국이 전량 구매해 갈 것으로 보여 정부의 에너지 수입다변화 정책에 결정적인 타격이 우려된다"고 지적했다.

이 기사는 최대 90조원에 이르는 미얀마 가스전의 추정 매장량을 감안할 때 "우리 정부와 기업의 돈과 기술로 개발한 최대 해외 가스전을 중국측에 빼앗기는 꼴이 된다"고 전했다.

방 기자는 이 기사 끝머리에 우리 정부 외교력의 부재를 꼬집었다. 전세기를 타고 날아온 중국측 사절단에 우리츠 사절단이 밀렸다는 것이다.

그러나 이 기사에 대한 '신뢰도'를 부정하는 독자의 글이 21일 한 인터넷 사이트에 올라 오면서 만만찮은 역풍을 만나고 있다.

익명의 한 이용자는 "이 가스전에 대해 우리 기업과 미얀마가 지분을 나눠갖는 데는 변함이 없고, 국내로 들여오는 비용보다 중국에 파는 것이 이득이라는 경제적 판단 때문"이라면서 조선일보와 그 기사를 반박했다.

이 이용자에 따르면 "정부가 못해서 90조원 가스전을 중국에 상납하게 되었다"는 식으로 보도한 조선일보 기사는 미얀마 가스전과 관련된 정보를 이해하지 못한 '오보'라는 것이다.

그 근거로 현지 가스전의 생산과 관련 대우인터내셔널측은 신규개발건과 맞물려 LNG방식을 요청한 상태고, 미얀마는 PNG(파이프라인) 방식으로 생산해 중국에 공급할 것을 선호하고 있기 때문임을 들었다.

이 이용자의 주장에 근거가 될 내용들은 얼마든지 있다. 이미 2월말 PNG면 중국에 파는 것이 낫고 LNG면 국내에 들여오는 쪽으로 가닥을 잡을 것이라는 정황을 담은 보도도 나온 바 있다.

특히 미얀마 가스전의 매장량을 추정할 때 LNG방식으로 개발할 경우 경제성이 낮아 대우인터내셔널 측도 인도와 중국 등에 PNG방식 판매 계획을 세우고 있다는 지난해 기사도 주목할만하다.

이런 정보들은 LNG와 PNG의 경제성을 대비하면서 액화천연가스(LNG) 수송과 저장에 드는 비용을 고려했을 때 중국측에 PNG로 공급하는 것이 현실적이라는 것으로 요약된다.

여기서 중요한 것은 조선일보 기사가 ‘사실관계’에 객관적으로 접근했느냐는 것이다.

우선 에너지 자원 개발에 적극 나서고 있음을 강조해온 정부의 반응은 “조선일보 보도가 사실이 아니라는 것”이다.

조선일보 보도 이후 외교통상부와 산업자원부는 “아직 가스전을 구매하기로 한 국가가 결정되지 않은 상태”라고 강조하며 사실관계를 바로 잡고 나섰다.

또 이 가스전 개발에 나선 대우인터내셔널도 당일 오후 조회공시를 통해 "구입처가 결정되지 않았다"고 해명한 데다가 개미 투자자들이 '조선일보' 기사와 관련된 반박성 소재들을 잇따라 게시하면서 이색적인 양상을 띠기 시작했다.

이 가운데는 중국해양석유공사와 대우인터내셔널이 오랫동안 기술협력관계를 유지하고 있다는 정보까지 곁들여졌다.

이런 상황에서 조선일보는 해당 보도에 대한 구체적인 설명 없이 “대우인터내셔널 주가가 급락했다”와 “자원외교도 졌다” 제하의 후속기사를 내보냈다.

그러나 22일 오전 현재 "(미얀마 가스전 개발에 나선 한국가스공사와 대우인터내셔널에 대해) 오히려 긍정적"이라는 애널리스트들의 분석이 잇따랐다.

우리투자증권은 22일 "PNG방식으로 개발될 수도 있고 구입국가도 중국으로 결정됐다는 보도와 관련 아직 관련 사항이 확정된 것은 아니다"면서 "설령 중국으로 구입국가가 결정되더라도 부정적 영향은 없다"고 평가했다.

우리투자증권은 또 "PNG 및 LNG 방식의 경제성을 비교하는 것은 아직 이르지만 일반적으로 LNG가 판매가는 높지만 투자비와 투자회수시기를 볼 때 경제성이 낮다"고 지적했다.

미얀마가스전을 둘러싼 각국의 도입경쟁이 치열한 것은 이 가스전에 지분을 참여한 한국(기업과 정부측)으로 보면 긍정적이라고 덧붙였다.

동양종금증권도 “미얀마 가스전 도입국 논란은 있지만 주목해야 할 것은 미얀마 가스전의 가치”라면서 “대우인터내셔널 주가가 저평가 돼 있다”고 평가했다.

이에 힘입어 대우인터내셔널 주가는 22일 오후 1시 현재 소폭 반등세다.

현재 조선일보 기사가 사실관계를 벗어난 것임을 지적하고 가스전 개발에 따른 기업의 이익이 큰 점을 도외시했다는 비난의 글들이 관련 사이트로 확산되고 있다.

조선닷컴에도 이례적으로 이 기사에 대한 독자들의 반박글이 잇따르고 있다. 독자들은 ‘망나니 짓’, “또 오보냐?” 등 원색적인 비판행렬을 이어가고 있다.

물론 우리 정부도 LNG방식의 직수입을 위해 노력했으나 현재 시점에서 불투명해진 것으로 볼 수 있지 않느냐면서 조선일보 기사를 지지하는 글도 더러 있다.

하지만 시장과 전문가들, 이해 단체와 정부의 반박은 조선일보의 보도가 원천적으로 “사실이 아니다”라는 쪽으로 모아지고 있다.

우선 미얀마 가스전에서 뽑아낸 가스가 PNG방식으로 중국에 인도된다고 하더라도 손해라고 볼 수 없는 근거가 상당하기 때문이다.

또 중국이 가스를 전량 구매해 간다고 하더라도 그것이 에니지 수급정책 다변화라는 정부의 기조와 외교력에 금을 긋는 일도 아니라는 지적이 있다.

우리 정부가 해외 에너지 자원 개발과 관련 단순 지분참여가 아니라 원유 탐사부터 개발, 판매의 전권을 쥔 사례를 늘려가는 등 자원영토 확대 전략을 계속 진행 중이기 때문이다.

현재 한국가스공사는 미얀마 외에 우즈베키스탄 수르길 및 우준쿠이, 예맨, 서캄차카, 동티모르 등지에서 해외 가스전 개발을 추진 중이다.

미얀마 가스전 이야기를 둘러싼 이야기들 속에는 중국과 미얀마의 전통적 우호관계도 거론되고 있다. 최근 중국과 미얀마간 고속도로 개통 소식도 나왔다.

또 미국 정부에 의해 인권침해국으로 지목된 미얀마 정부는 미국의 미얀마 경제제재를 반대할 국가는 중국밖에 없다고 판단, 중국의 손을 들어 줄 개연성이 높다.

중국 정부는 미국의 아시아 국가들을 상대로 한 선린 정책에 앞서서 아세안 국가들과 우호적 관계 형성을 위해 노력해왔다.

이상이 21일자 조선일보의 “90조원 미얀마 가스전 중국에 넘길듯”과 관련된 기사를 둘러싼 공방 속에 나온 내용들이다.

모든 것은 독자들이 판단할 부분이다.

중요한 것은 이처럼 쌍방향 플랫폼인 인터넷에 모인 지식대중의 활발한 참여와 정보력은 오늘날 기성매체의 취재, 보도 행위 전반을 가장 압박하는 것이 됐다는 점이다.

이번 사안은 저널리즘의 본질적인 변화에 대한 기성 매체의 대응력에 깊은 성찰의 지점을 제공한다.

첫째, 온라인저널리즘 환경에서 뉴스조직과 저널리스트는 실제로 경쟁하고 있는 환경이 무엇인가에 대해 심중한 이해가 필요하다는 점을 시사하고 있다.

즉, 정보를 분석하고 평가하는 다양한 참여의 방식 때문에 기성 매체의 뉴스조직은 끊임없이 새로운 가치판단과 후속 보도를 요구받고 있는 것이다.

둘째, 이러한 저널리즘 행위는 무엇보다 지식대중의 견해와 시장(여론을 포함)에 주목할 것을 요청하고 있다.

그들은 기성 매체 뉴스조직보다 더욱 많은 정보를 수렴, 소통하고 있으며 이것은 직간접적으로 뉴스와 뉴스조직을 불신하고 있기 때문이다.

셋째, 특히 웹 2.0 지형에서 뉴스조직과 저널리스트는 독자와의 접점을 저널리즘 그 자체에 맞출 필요가 있다.

이를 위해 저널리즘의 신뢰도를 높이는 모든 작업을 병행해야 할 것이다. 예컨대 스태프는 논란이 되는 보도내용을 웹 사이트 등을 통해 적극 해명해야 한다.

22일 현재 조선일보-조선닷컴은 미얀마 가스전 관련 기사에 대해 비판과 의혹이 확대되고 있는 데 대해 아무런 움직임이 없다.

조선닷컴이 조선일보 웹 사이트를 웹 2.0으로 변화시킬 것임을 강조한 것과 시장과 이용자들의 이러한 반응에는 밀접한 관계가 있음에도 말이다.

다시 강조하지만 뉴미디어 시장 환경에도 기성 매체의 강력한 무기는 오랜 저널리즘의 전통에서 오는 정보의 신뢰도에 있으며, 그것이 완성되는 것은 이용자와의 소통이라는 것은 의심의 여지가 없다. 

대만 인기모델 채숙진을 성매매자로 둔갑시킨 국내 언론사(닷컴)의 인터넷뉴스 행태를 꼬집은 미디어오늘 15일자 온라인 칼럼은 두고두고 곰씹어볼 필요가 있다.

이 칼럼에 따르면 국내 언론사는 최소한의 사실관계도 하지 않은 채 보도함으로써 대만 인기 연예인의 명예를 훼손했고, '사실'이 알려진 뒤에는 잘못된 기사를 수정해 아무렇지도 않게 다시 보도했단다.

이 오보 생산과 정리(?)까지의 순서는 다음과 같다.

1보를 쓴 스포츠서울은 13일 오전 11시30분쯤 '대만 인기모델 매춘 파문 ‘대만 연예계 재계 발칵’'이란 제목의 기사를 썼고 그 뒤 내로라하는 언론사들이 관련 기사를 그대로 받아서 썼다.

그런데 5시간이 지난 오후 4시30분 한국은 웹 사이트에서 그날 아침 발행된 무가지 스포츠한국을 인용, 사실관계를 바로잡았다. 채숙진은 성매매자가 아니고 그 내막인즉슨 짝퉁에 의한 사기극이라는 것.

이러자 오후 7시께부터 각 언론사들의 기사가 재수정됐다. 이렇게. "알고보니 그게 아니었다"는 식.

애초부터 사실관계를 확인했다면 그러한 오보는 생산되지 않았을 터인데 경쟁적으로 보도하는 데만 급급했던 국내 언론사(닷컴) 온라인저널리즘의 현주소.

왜 이런 일이 발생할까?

온라인저널리즘을 다루는 부서에 '저널리즘'이 최우선의 가치로 확립되지 않고 있기 때문이다.

저널리즘은 취재를 기본으로 한다. 현장 취재가 됐든 다른 방법을 통한 취재이든간에 공을 들이는 작업이다. 이러자면 훈련과 교육을 받은 사람과 이를 적절히 운용하는 조직이 있어야 한다.

하지만 현재의 국내 언론사 온라인뉴스 부서는 그 부분에서 명쾌한 답을 할 수가 없는 상황이다. 기자 교육과정이 없거나 있더라도 형식적으로 운영되며 그마저도 일과적으로 종료된다.

물론 그렇지 않은 온라인뉴스를 생산을 하는 곳도 있다. 독립형 인터넷신문인 오마이뉴스의 탐사보도물은 높이 평가할 수 있다.

문제는 대부분의 신문(방송) 뉴스조직의 저널리스트들이 온라인 뉴스조직으로 오기를 꺼려 한다는 것이다. 온라인저널리스트 및 그 업무를 업그레이드하는 어떤 장치도 마련돼 있지 않기 때문이다.

따라서 속보 뉴스 생산과 트래픽 제고라는 단기적인 과제에 직면한다.

현장 취재는 대부분 생략한다. 경쟁메체의 기사를 받아쓰기 하는 경우가 대부분이다. 그리고 이 부분에 대해 매체 경쟁력을 책임지는 경영진과 스태프(데스크)가 적재적소에 확인과 평가, 검증의 과정조차 없다.

온라인 뉴스조직은 사실상 기존 오프라인 조직과는 상관없는 것 정도 쯤으로 이해되고 있다.

심지어 어떤 뉴스조직에서는 기자 교육 없이 온라인에 투입한다. 또 온라인저널리스트에 대한 처우 문제도 심각하다. 기존 오프라인 뉴스조직의 저널리스트와는 상당히 다른 임금과 수당체계를 갖는다. 비정규직도 상당하다.

당연히 온라인 뉴스조직의 안전성이 없다. 이직률도 다른 부서에 비해 높은 편이다. 한 신문사닷컴의 취재팀 기자는 1년새 거의 조직의 절반 가량이 들고 나기를 거듭했다.

한 방송사 인터넷 관련 뉴스팀 관계자는 "한 마디로 내부 관심이 없다"고 잘라 말한다. 관심과 투자가 없으니 온라인 뉴스조직은 충실해지지 않고 있다. 자연히 트래픽과 방문자 수에만 지대한 관심을 쏟는 기형적 문화가 유지되고 있다.

물론 외국의 경우처럼 온라인저널리즘에 투자할 만큼의 시장은 아니다. 또 시장구조의 측면에서도 해답이 없는 환경이다. 하지만 신문이나 방송이 인터넷으로 뉴스를 생산하고 서비스한다는 것은 그 매체의 브랜드를 행사하는 미디어 행위의 요체이다.

현실적으로 좋은 저널리즘을 행사할 수 없다면 하지 않는 것이 낫다. 지금의 상황은 무늬만 저널리즘인 온라인 뉴스조직을 운영하는 곳이 태반이다.

심지어 대단히 규모를 갖춘 메이저 신문사의 온라인 뉴스조직에서도 경쟁메체와의 순위경쟁을 의식한 나머지 기획물이 현저히 줄고 있다. 한 메이저 신문사닷컴 소속 기자는 "현실과 이상 간에 차이가 있다. 정체성의 혼란을 느낀다"고 할 정도다.

기본적으로 이러한 저급한 저널리즘이 행사되는한 그것이 온라인이든, 오프라인이든 매체의 신뢰도는 추락하게 돼 있다. 가뜩이나 수준 있는 콘텐츠에 대한 평가가 낮은 시장문화에서 스스로의 명예를 버리는 행위가 내부 비평의 틀에서 벗어나는 것도 문제다.

한 신문사 노보는 신문지면의 경쟁력만을 외친다. 발행부수보다 더 많은 독자가 찾는 웹 사이트에서는 사실관계조차 확인하지 않은 기사를 생산했다가 몇 시간만에 바꾸고를 반복하는 작태에 대해서는 안중에도 없는 상황이다.

메이저 일간지의 한 기자는 "(업무 및 조직패러다임 변화없이) 나더러 온라인으로만 기사를 쓰라고 한다거나 온라인에 기사를 작성하라고 한다면 회사를 나가거나 대충 쓸 수밖에 없다"고 말한다.

외국처럼 많은 저널리스트를 디지털 부문에 투입할 수 없는 상황에서 기존 뉴스조직의 온라인 경쟁력 제고를 전개하려면 기존에 가용하고 있는 뉴스조직과 저널리스트를 재정의할 수밖에 없다.

지금보다 더 많은 저널리스트를 온라인에 가담시켜야 할 뿐만 아니라 온라인 뉴스조직에 더 많은 책임과 역할을 부여해야 한다.

그러자면 첫째, 미디어기업이 보유한 다양한 플랫폼은 동등하게 다뤄져야 한다.

둘째, 저널리스트는 온라인과 오프라인의 구별을 두지 않아야 한다.

셋째, 온라인과 오프라인의 플랫폼별 특성을 결합시킬 수 있는 뉴스생산을 위해 양 뉴스조직의 공간적, 정치적, 행정적 거리를 좁혀야 한다.    

넷째, 저널리스트와 뉴스조직은 독자, 이용자(user)를 불문하고 많은 소통의 장치를 열어 두어야 한다.

다섯째, 뉴스조직 내부에 선입견에 의해 고려된 어떠한 차별도 있어서는 안된다.

여섯째, 프로그래머, 웹 디자이너 등 디지털부문의 종사자들의 저널리즘 교육을 진행해야 한다. 그들은 현대 저널리즘을 위한 소중한 우군들이다.

일곱째, 오프라인 기자들의 온라인저널리즘 이해와 교육 확산을 위해 시간과 공간을 확보해야 한다.

현재 운용되고 있는 뉴스조직을 전환하는 노력을 기울이지 못한다면 '저널리즘' 없는 온라인뉴스는 계속 양산될 수밖에 없다.

포털 인기검색어용 기사 생산, 반복되는 오보 생산, 평면적이고 뎁쓰(심층성)가 약한 뉴스, 비주얼이 약한 뉴스는 그렇지 않은 뉴스를 생산하는 조직과 저널리스트에 의해 서서히 퇴장할 것임은 분명하다.

그러나 그 기간동안 많은 매체와 저널리스트들은 온라인과 오프라인을 가리지 않고 사라지고 말 것이다. 이미 우리는 그러한 현실에 있음을 알아야 한다.

------------

위의 이미지는 디지털스토리텔링으로 유명한 노라 폴 교수 등이 연구한 프로젝트물로 온라인 뉴스를 가장 효율적으로 제공하기 위한 평가물 중 하나. 이미지를 보는 남성과 여성 사이에 시선의 초점이 다르다는 것이다. 이렇게 외국의 온라인저널리즘은 철저한 분석 성과물까지 나오면서 내적으로 성장 중이다.

신문 뉴스조직이 온라인 비디오 제작에 나서면서 TV와의 경쟁이 불가피해지고 있다.

국내에서도 조선일보, 중앙일보 등은 적극적이고 공세적인 비디오 콘텐츠 투자에 나서고 있다.

이러한 투자는 결국 기존 신문 뉴스조직과 기자들의 변화를 촉진하는데 TV의 24시간 지속되는 뉴스룸(CND, Continuous News Desk)에서 교훈을 찾을 필요가 있다.

결국 속보와 이슈를 좇는 '24/7(24시간 일주일 내내 살아있는) 뉴스룸'으로의 변화는 신문이 전통적으로 유지해온 뉴스룸 문화를 탈바꿈시키는 문제와 맞닥뜨리기 때문이다.

특히 신문이 웹 사이트를 통해 보다 많은 비디오 콘텐츠를 생산하고 부가가치-광고모델을 확보하려면 TV 뉴스룸이 겪은 진통과 긍정적인 측면만큼 좋은 사례는 없다.

미국의 언론인 양성기관인 Poynter 연구소의 연구자(Jill Geisler, Leadership & Management Group Leader at Poynter)들은 몇 가지 필요한 태도와 장치들을 정리했다.

원문 그대로 소개한다.

_Everyone’s a reporter. Break barriers. “In breaking news, weather and sports in particular, every member of the organization can provide information.”

_Be first -- and right. This may seem like common sense, but don’t let the lure of immediately breaking news transform you into an inaccurate reporter. “Long after readers/users forget which publication "broke" a story, they will remember the one that brokered bad information and had to apologize.”

_Recognize your power. This is both of ethical and practical importance. A 24/7 newsroom can save thousands of people from a traffic jam or a snow storm, but it can also unsafely break news of deaths or tragedy to a family ? before the family is even notified by the police.

_Think in multiple time frames. “It is imperative for news managers to extract themselves from the "now" -- trust that to well-trained deputies -- and start thinking about tomorrow and the next day.” Don’t let the continuous newsroom fix you into the continuous present.

_Remove barriers to peak performance. " ‘Assume we have important information to broadcast. How could we get it on the air -- in 60 seconds?’ When I framed it as a 60-second challenge, it led to brainstorming.” Such practical thinking can help a newsroom grow out of its traditional challenges.

_Visual information trumps words and audio. This definitely comes from someone with vast experience in the television field, yet it holds for newspapers too. When publishing online multimedia editions, text will seldom be the most effective way to retain the viewer’s attention or convey breaking news content.

And last but not least:

_Never stop being a journalist. “It means doing your best to help build a successful business model -- without turning journalism into junk mail.” The loop has gone full circle: working with a 24/7 mindset may rush things, but it shouldn’t hinder the basic qualities and presets of journalism.

전체 내용은 이곳

최근 여학생 성폭행 동영상이 연출된 것과 관련 UCC에 대한 근본적인 회의와 성찰이 필요하다는 지적이 제기되고 있다. 지난번 지하철 결혼식 동영상도 그랬지만 인터넷 미디어와 기존 매스미디어가 이러한 정보들을 검증도 없이 유통시킨 부분의 책임 논란도 적지 않다.

이번 여학생 성폭행 동영상과 관련이 있어 보이는 한 블로그는 9일, UCC의 악용 가능성을 지적하려 했던 원래의 기획의도가 미디어에 의해 희석됐다는 취지를 전하면서 '사과'했다.

이렇게 아마추어 제작자가 만든 작위적인 콘텐츠는 오늘날 네트워크 미디어 환경 속에서 사적인 영역은 물론이고 공적인 부문까지 급속하게 영향을 받을 수 있다. 자칫 이러한 UCC의 범람은 공공질서를 근본적으로 균열시킬 수 있다는 점에서 이용자들의 각성이 요구된다.

이때문에 UCC에 진입하는 아마추어 제작자들은 왜, 그리고 어떻게 콘텐츠를 제작했는지에 대한 충분한 소명을 사전 또는 사후에 공개해야 할 필요가 있을지 모른다. 이 과정을 강제해서는 아니되겠지만, 콘텐츠와 관련된 최소한의 신뢰도를 입증하는 소통 방식은 담보해야 할 것이다.

여기에 저널리스트와 뉴스조직의 책임과 역할은 중요하다. 어떻게 보면 UCC의 결점은 이용자에서 출발한다기보다는 이를 내세우려는 미디어의 책임이 크다.

커뮤니케이션 학자인 패트릭 교수(Patrick-Yves Badillo)는 저널리즘에서 정보 및 커뮤니케이션 기술이 콘텐츠 생산에 기여하는 것은 분명하지만, 사람들에 대한 적합한 관찰 없이 접근함으로써 잘못된 정보를 만들 가능성이 높다고 지적했다. 기술 발달이 급격히 전개됨으로써 잘못된 정보가 확산될 수 있는 구조이기 때문이다.

패트릭 교수는 그런데 "저널리스트와 뉴스조직이 정보를 검증하고 재구분하는 데 시간을 덜 쓰고 있어 우려된다"고 지적했다. 따라서 대중의 공공적인 책임과 역할을 손상시킬 수 있는 정보를 검토하는 스태프의 구성은 시급하다.

국내의 경우 신문, 방송은 물론이고 포털사이트와 같은 신생 인터넷 미디어 내부에는 UCC 서비스의 공간적 구성은 진화하고 있지만 콘텐츠 그 자체에 대한 검증 체계는 갖춰 놓고 있지 못하다.

포털뉴스에 노예처럼 길들여진 기존 언론사의 뉴스조직 내부에 기자들은 피로감을 토로하고 있다. 뿐만 아니라 완결된 저널리즘으로서 콘텐츠를 다루려는 진지한 내부 논의도 전무하다.

이용자와 친밀하게 소통하려는 자세보다는 이용자 참여 콘텐츠를 전송하는 데에만 급급한 상황이다.

패트릭 교수와 인터뷰한 미네아폴리스의 '스타 트리뷴' 기자 출신인 온라인 저널리스트 스티브(Steve Yelvington)는 "정작 우리가 콘텐츠에 대해서 무엇을 해야 하는지-분석, 검증, 재조명 등은 고민하고 있지 않다"고 지적한다.

UCC와 연결되려는 올드 미디어의 근본적, 구조적 재설계가 필요한 대목이다. UCC는 단순히 수용자가 생산자가 되는 것을 넘어선 개념이다. 그것은 콘텐츠의 형식과 내용이 새로운 생산방식과 소비채널에 의해 다뤄지고 있다는 점에서 전혀 다른 접근을 요구한다.

폭로 저널리즘, 따옴표 저널리즘, 옐로우 저널리즘, 경제권력에 굴종하는 천박한 저널리즘에 허우적대는 국내 미디어 조직의 철학적, 교육적 혁신이 없이는 제2, 제3의 UCC 오보 소동은 일어날 수 밖에 없다.

기술 소통(technical communication)에서 인간 소통(human communication)으로 전환하는 사이버 문명의 재도약이 요구된다. 이러한 배경 없이 UCC 비즈니스의 장밋빛을 논하는 것은 과욕에 불과할 것이다.

중앙 ‘TV위크앤’ 원소스멀티유스 첫걸음 
‘위크앤드’ 섹션, 케이블TV 이어 DMB 방영키로

이제 신문기사를 케이블TV, DMB 방송으로 본다.

중앙일보가 오프라인 기사를 TV 프로그램으로 만든데 이어 DMB 방송에서도 볼 수 있게 하는 등 신문의 ‘원 소스 멀티 유스’(OSMU) 실현에 나서고 있다.

중앙은 지난달 24일 TU미디어와 계약을 맺고 ‘위크앤’ 섹션의 커버스토리를 방송으로 만든 ‘TV위크앤’을 위성DMB 채널을 통해 방영하기로 했다. 이 프로그램은 2월 말 TU미디어의 종합 오락채널 ‘채널 블루’를 통해 첫 방영된다.

중앙은 지난해 12월부터 SO(종합유선방송사업자)인 C&M서울미디어원과 함께 ‘위크앤드’ 섹션의 커버스토리를 TV 프로그램으로 만든 ‘TV위크앤’을 서울·경기 지역 채널 4번(sm1.cnm.co.kr)을 통해 방송해왔다.

30분 분량인 이 프로그램은 매주 토요일 방송된다. 12월9일 첫 방송을 한 이래 지금까지 8회 분을 방영했다. 전문 MC인 류시현씨가 진행한다. 위크앤팀 이나리 팀장은 “참고할 선례가 없어 개척한다는 심정으로 만들고 있다”며 “기획 단계에서부터 방송화될 것을 감안하며, 방송 제작진과도 계속 의견을 나눈다”고 말했다.

현재 이 프로그램은 조인스TV(tv.joins.com)를 통해서도 볼 수 있다. 중앙은 ‘TV위크앤’ 콘텐츠를 주요 포털 사이트에도 판매를 추진할 계획이다.

이나리 팀장은 “독자, 시청자의 반응도 괜찮아 일단 좋은 서비스가 되고 있다고 본다”며 “신문과 TV라는 다른 미디어, 기자와 PD라는 다른 직종, 다른 기업 사이의 조직적인 연결고리를 찾는다는 점에서도 주목할 만하다”고 말했다.

전문가들은 ‘TV위크앤’의 다각화 전략을 긍정적으로 평가하고 있다. 다양한 플랫폼에 콘텐츠를 공급하는 OSMU를 국내 신문 가운데서는 처음 시도했다는 데 의미를 둔다. OSMU는 신문이 뉴미디어 시장을 공략하기 위한 첫걸음이기 때문이다.

한경미디어연구소의 최진순 기자는 “신문이 새로운 플랫폼 콘텐츠를 위해 고민하고 있다는 점에서 충분히 긍정적으로 평가할 만하다”고 말했다.

한국언론재단 최민재 연구위원은 “신문이 콘텐츠를 이용해 비즈니스 모델을 창출하기 위해 적극적으로 나선 데 의의가 있다”며 “다른 미디어를 염두에 두고 기사를 기획한다는 점도 긍정적”이라고 말했다.

전문가들은 OSMU가 한 단계 더 발전하려면 새로운 플랫폼을 위한 전문 콘텐츠 개발 전략이 필요하다고 입을 모은다. 세계적으로 신문과 방송의 시너지가 수익을 발생시킨 예가 확립된 바가 아직 없다는 점도 지적된다.

최진순 기자는 “인력과 조직에 대한 재설계, 새로운 플랫폼에 대한 시장 파악과 소비자 분석 등 전문화된 고민은 물론 새로운 형태의 저널리스트와 조직이 필요하다”며 “플랫폼별 콘텐츠 창출을 위한 창의적이고 정밀한 투자 등 체계적인 전략을 통해 블루오션을 만드는 게 관건”이라고 말했다.

출처 : 기자협회보 2007.2.7. 장우성 기자 jean@journalist.or.kr

덧글 : 과도한 뉴미디어 투자보다는 적정선을 찾는 작업이 필요한데, 그러자면 내부 자원-인력과 설비 등에 대해 냉정한 평가가 전제돼야 한다. 그러나 근엄한 권위주의가 팽배한 신문 뉴스조직에서 쌍방향 미디어를 껴안는 전환을 기대하는 것은 어려운 일이다. 지금부터라도 내부 소통과 설득을 진행해야하고 수용자이자 생산자인 지식대중과 경계를 허물어야 한다.

중앙일보는 지난해 12월 기자 재교육 프로그램을 공개하면서 '일류신문'의 의욕을 다졌다.

중앙일보 기자 재교육 프로그램의 가장 큰 특징은 기자 스스로 특성을 찾고 이를 회사가 지원하는 시스템을 갖춘 것이다.

특히 주목되는 것은 '전략적 파견 근무'로 중앙미디어네트워크(JMnet) 산하 다양한 뉴스조직에 근무토록 하는 것으로, 이는 인터넷 미디어 강화와 궤를 같이 하는 것으로 보인다.

중앙일보의 자세한 기자 재교육 프로그램을 보면,

-중앙일보는 지난해 12월 18일부터 기자직 사우들을 대상으로 ‘일등·일류 중앙일보를 만드는 기자들’이라는 주제로 다양한 프로그램을 시작. 프로그램은 크게 Career Course와 역량강화 방안이 있음.

-Career Course는 기자 개인이 전문 분야와 경력 경로를 설정하면, 회사가 이에 적합한 교육과 개발 기회를 제공하는 ‘직무 로드맵’임.

-차장 승격 시점에 개인의 희망·적성·자질을 고려해 ▶Expert Course(전문기자) ▶Master Course(보직 간부)를 선택이 가능.

-Expert Course는 전문기자로 커 가는 과정으로, 회사가 지정한 특정 분야를 담당하며 부장 승격 시점에 재심사를 통해 전문기자로 선발.

-Master Course는 보직 간부(Line직)·라이터(Writer)·칼럼니스트로 성장하는 과정. 두 코스 사이에 상호 교류는 가능. 1~10년차 기자는 기본역량을 축적하고 본인의 적성을 고려해, 데스크와 협의해 관련 분야 경험을 쌓아야 함. 11~13년차가 되면 전문분야를 압축해 에디터 등과 협의, 코스를 선택하면 됨.

-역량강화 방안은 회사의 필요와 개인 자발성을 기반으로 한 교육 프로그램과 직무 경험 및 Second Career 개발에 중점을 둔 경력개발 프로그램 등 두 가지로 나뉨.

-교육 프로그램에는 ①해외연수 ②대학원 지원 ③자기 계발 휴직 ④재충전 안식월제 ⑤학습 소모임 지원 등이 있고, 경력 프로그램에는 ①초빙 교수제 ②임금 피크제 ③전략적 파견 등이 있음.

-자세히 보면 ①해외연수는 8~15년차 기자직을 대상으로 매년 10명 규모로 탄력적으로 운영(외부 재단 포함). 연수 기간은 3개월~1년. 자격은 ‘선발 우선’을 기준으로 하며, 세부사항은 기존 제도의 자격요건이 적용. 해외연수는 매년 11월 연수대상자를 선발 공지하며, 선발위원회의 심사를 거쳐 대상자를 확정.

-②대학원 지원은 8년차~차장급 가운데 선발하며, 올해는 5명 정도를 선발. 향후 10명까지 늘릴 계획. 지원 대학은 국내 대학원 야간 과정을 위주로 하며, 등록금 반액을 지원.대상자는 매년 11월 선정.

-③자기 계발 휴직은 일정 연차 이상의 직원이 개인의 전문성 제고, 재충전 기회 부여 차원에서 휴직을 신청하는 경우 심사에 따라 무급 휴직을 신청. 기간은 1년이며 연장시 별도 심의를 거쳐 최장 2년까지 가능.

-④재충전 안식월 제도=13년차와 만53세 되는 해에 시행. 전년 말에 당해연도 재충전 계획을 수립해, 매년 초에 신청을 받음. 휴가와 합쳐서 사용해도 되며 이 기간 중 급여는 전액 지급.

-⑤자발적인 학습조직 지원은 사내 관심분야별로 자발적으로 조직된 연구 모임을 대상으로 활동 지원금과 초빙강사료를 지원. 연구 주제는 전문성 제고 차원이어야 하며, 최소 단위 인원은 10명. 모임에 대한 보고서 제출 의무는 없지만, 제출 시 평가를 통해 시상을 검토하고 번역·출간시 별도 지원.

-⑥전략적 파견 근무는 본인이 외부 경험을 통한 자기 계발을 원하거나, 회사 정책상 필요하면 최장 3년 이내의 파견 근무를 시행. 타 부문에서 요청이 있거나 본부장이 요청하면 본인 협의를 통해 확정. 연봉 및 복리후생 등 제반 처우는 기존 처우를 유지하며, 고과 평가에서 최소 G 이상을 부여. 파견기간은 1년 단위로 하되, 최장 3년도 가능하며 파견기간 만료 후 원부서로 복귀. 파견근무 직원에게는 연봉 결정시 메리트를 부여하고 해외연수 등에 우선 선정을 검토.

-지난해 공개된 ⑦석좌·초빙교수제는 국내 주요 대학과 연계를 통해 직원을 석좌·초빙교수로 파견해 또 다른 커리어를 개발해 줌. 부장급 이상이 대상이며 파견기간 만료 후에는 복귀를 원칙으로 함. 고려대와 유민교수초빙제를 시행이 첫 케이스.

-⑧임금피크제 연동 정년 연장은 임금피크제 적용을 통해 정년을 1년8개월 연장. 만 53세부터 임금피크제가 적용되며, 53세에 기존 임금에서 10% 하향하고 이후 매년 10% 추가 하향. 임금피크가 적용되면 정년인 55년4개월에서 56년12개월로 1년8개월이 연장되며, 희망자에 한해 가능하지 않을 수 있음. 임금피크제 이후에는 임금 인상, 연봉리뷰를 시행하지 않고 퇴직금은 중간 정산해 지급하며 이후부터는 매년 적립해 최종 퇴직 시 지급하기로 함.

중앙일보의 이같은 기자 재교육 프로그램 본격 도입은 지난해 중앙일보 일부 기자들이 포털사이트 등으로 일부 이직하는 등 뉴스룸이 안정적이지 못한 미디어 환경을 고려한 것으로 볼 수 있다.

이에 따라 기자들이 학업을 계속할 수 있도록 해외 연수 기회를 대폭 늘린다거나 원하는 부서와 일을 할 수 있도록 한 것은 전향적인 조치로 보여진다.

그러나 이번 기자 재교육 프로그램에도 기존 뉴스룸 기자들에 대한 처우개선만 존재할 뿐 온라인 저널리스트나 기존 뉴미디어 뉴스조직의 종사자들에 대한 상호 교류와 교육은 빠져 있다.

중앙일보는 국내 최대 종합 미디어 그룹 중의 하나이다. 뉴스조직과 기자들에 대한 투자는 대단히 중요한 일로 이번 조치는 상당히 신선한 것으로 판단된다.

차제에 온라인과 오프라인 뉴스조직 종사자들에 대한 조직적, 문화적, 정치적 경계를 불식하고 저널리스트의 개념을 확대, 전체 뉴스조직의 소통과 융합을 고려한 교육프로그램으로 발전해야 할 것으로 본다.

그렇지 않으면 이번 재교육 프로그램은 한쪽만 지나치게 비대해지고 한쪽은 왜소화하는 비정상적인 뉴스조직을 상정하게 돼 결국 차세대 뉴스룸의 성격과는 거리가 멀어진다.

21세기형, 미디어 2.0형 뉴스룸은 모든 저널리스트들이 대등한 커뮤니케이션 관계를 통해 성숙할 수 있기 때문이다. 기존 기자와 온라인 뉴스조직의 경계를 허무는 작업이 후속적으로 나와야 할 것이다.

출처 : 중앙사보

덧글 : 결국 뉴스룸과 기자들에 대한 재교육, 재조직, 재설계는 온라인 등 다른 플랫폼 뉴스룸 및 종사자들과의 융합을 전제로 하지 않으면 반쪽 역량 강화에 그칠 뿐이다.