5일부터 유료화가 시행중인 조선일보 아이폰 지면보기 서비스.

당초 알려진 지난달 25일보다는 시행 일정이 조금 늦어진 것이지만 유료화 계획은 예정대로 이뤄졌다.

우선 신문지면 보기 서비스에 한해 유료화를 적용했고 어플리케이션 내 리스트 방식 뉴스 등 다른 서비스는 예전처럼 무료다.

이번 뉴스 유료화에서 간과하지 말아야 할 부분은 신문 구독자와 비구독자에게 각각 무료, 유료로 다르게 적용한 것이다.

구독자의 경우는 독자 서비스 사이트인 모닝플러스에서 인증을 한 뒤 무료로 볼 수 있다. 이때 한 가정당 한 대의 아이폰에 한한다. 반면 비구독자는 월 2,000원의 구독료를 내야 한다.

결제는 애플이 요구하는 신용카드 결제방식을 따르지 않고 조선일보의 구독자 인증을 거쳐 신용카드(이니시스) 뿐 아니라 핸드폰(다날) 결제시스템도 함께 적용한다.

조선일보 아이폰 신문지면 보기 서비스 유료결제 페이지. 구독자와 비독자가 구분돼 있다. 결제는 핸드폰, 신용카드 두 방식이 된다.

조선일보 아이폰 신문지면 보거 서비스 유료화에서 가장 눈여겨 봐야 할 대목은 뭐니뭐니해도 종이신문 구독자 DB와 연계한 것이다.

직영지국을 통해 구독자DB를 많이 보유한 데다 인프라를 이미 갖춰 놓은 덕분이다.

(여전히 복잡한 절차가 있음에도 불구하고)독자 인증은 물론이고 서비스 불만 처리 등 이용자들을 응대하기 위한 콜 센터는 조선일보 구독자서비스센터가 담당한다.

한편, 조선측은 안드로이드 기반의 갤럭시S폰도 무료 서비스 3개월 시행 이후엔 같은 방식의 유료화를 계획하고 있다.

최근 외부인사를 영입해 뉴디바이스 총괄을 맡긴 중앙일보가 신문지면 보기 서비스를 거둬들인 것을 제외하면 비교적 순탄한 행보 중인 한국온라인신문협회의 공동 뉴스 어플리케이션 '온뉴스'도 아이폰, 갤럭시S폰 뉴스 유료화 논의를 진전시키고 있다.

가격, 시기 등이 조율되는대로 이르면 9월 언론사 패키징 상품 등을 포함해 언론사 공동 유료화를 시행할 것으로 보인다.

 

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

'온라인미디어뉴스 > 국내' 카테고리의 다른 글

매경, 앱으로 위치기반 기사 데이터 제공  (2)	2010/07/29
조선, 아이폰 앱 유료화의 남다른 의미  (0)	2010/07/08
이젠 안드로이드 뉴스 앱 열풍  (0)	2010/06/24
한겨레신문 고광헌 대표도 트위터한다  (0)	2010/05/26

지난 5일 남산에 집결하는 MBC노조원들에게 향하는 경찰병력

일단 신방겸영 규제 완화조치에 대해 ‘조건부 찬성’ 의견입니다. 그런데 지금 이 시점에 관련 제도를 도입하는 것은 시기상조라고 생각합니다. 다시 말해 신방겸영은 필요한 논의지만 이해관계자들의 원만한 합의를 거쳐 도입돼야 한다고 봅니다.

조금 구체적으로 이야기하면 경기침체 등 미디어 시장을 활성화할만한 재료가 마땅치 않기 때문에 관련 법이 통과되더라도 산업효과를 낙관하기 어려운 시기입니다. 미디어 난개발이라고 불리워질 정도로 국내 시장은 이미 포화상태요, 한계상태입니다.

기자협회보 2009년 1월 13일자

따라서 시장의 큰 핵폭탄이 될 변수가 노릇노릇 데워지는 순간에 시장규제를 풀어주는 것은 또다른 문제를 낳아 시장내 이해관계자들간 공방이 첨예해질 수 있다고 생각합니다.

게다가 이명박 정부는 언론계 일각에서 제기하는 新언론장악 우려를 불식시키지 못한 채 일방적이고 성급하게 처리를 서두르고 있습니다(오늘 여당과 야당은 합의처리에 노력한다며 격돌정국에 숨통을 터 놓았습니다만).

미디어 법제도는 충분한 논의가 필요한 사안입니다. 논의과정에서 여론다양성을 우려하는 미디어 수용자인 국민과 언론계를 설득해야 법의 정당성을 획득할 수 있다고 봅니다.

그 다음 ‘조건부 찬성’이라는 것은 언제까지나 신문과 대기업의 방송사업 진출을 막을 수는 없기 때문입니다(그것이 왜 하필 이명박 정부 때인가?라고 하신다면 도리 없습니다만).

지금까지는 정치적 논리에 의해 미디어 관련 법제도들이 유지됐습니다. 그러나 이제 미디어 산업은 그야말로 경계가 없는 컨버전스 환경에 들어서 있습니다. 유독 신문기업만 방송시장 진입을 하고 싶어도 할 수가 없는 상황이었습니다.

신방겸영이 (특히 미국을 예시하며) 글로벌 추세라고 말하는 한나라당의 주장은 사실과 다르기 때문에 그 논거로 '조건부 찬성'을 이야기하는 것은 아닙니다.

어떤 측면에서는 지상파 방송사의 독과점에 의해 보다 양질의 방송 서비스를 경험하지 못하는 측면도 있음을 인정해야 합니다.

예컨대 3개 지상파 방송이 방송 콘텐츠를 좌지우지하고 있는 현재 과연 공영성이 제대로 지켜지고 있는지 자문해봐야 할 것입니다.
 
물론 거대 신문, 대기업이 진입한다고 해서 방송의 공적 책무가 지켜질지도 회의적이긴 하지만요. 즉, 신방겸영이 저널리즘의 개선으로 이어지지 않으리란 것이죠.

그러나 시장이 개방될 때 경쟁에 의해 콘텐츠 수준이 높아질 수 있다는 데 동조하고자 합니다.

다만 문제는 현재의 신문시장과 대기업 환경을 고려할 때 지상파 또는 종합편성, 보도채널에 진출할 곳이 많지 않다는 부분입니다. 결국 메이저 신문사와 일부 대기업이 그 시장에 진출할 수밖에 없는 겁니다.

이들이 여론 다양성, 방송의 공공성과 같은 막중한 사회적 책무를 다해줄지 정말로 자신하기 어렵습니다. 따라서 방송시장 진입이 허용되더라도 지분비율 등 보다 냉정한 조건들이 수반돼야 한다고 봅니다.

현재 한나라당 의원 입법안들은 지나치게 ‘풀어 놓은’ 점이 있습니다. 입법안에 나타난 지분율의 경우(신문사가 진출할 때) 지상파TV는 20%에서 10%대 또는 그 이전 수준으로 낮춰야 한다고 봅니다.

종편이나 보도채널도 30% 미만으로 낮춰야 할 것입니다((케이블TV 환경이므로) 보도채널은 완화해 줄 필요가 분명히 존재합니다).

단 이때에도 또 하나의 규제장치가 신문에게 더 필요합니다. 만성적인 위기에 처한 신문기업이라고 하더라도 '여론 영향력'이라는 힘을 갖고 있는 거대 신문에게 방송사 진출은 대기업의 그것과는 또다른 성격을 갖습니다(시장지배력이 낮은 신문사에겐 방송시장 진입규제를 상대적으로 완화해줘야 합니다. 물론 이들 신문이 방송사업을 할만한 재원이 있느냐는 점은 별개로 하고 말입니다).

다시 말해 신문기업이 방송사업에 나서려 한다면 스스로 신문시장의 지배력을 낮춰야 할 것입니다. 신문시장의 점유율을 적정하게 낮출 때 진입자격을 부여해야 합니다.

현재는 전국 발행부수 기준으로 시장지배력을 평가하고 있으나 대도시 유가부수 등 보다 현실적인 기준으로 적용하고 이 시장의 지배력을 스스로 낮춰 합당한 기준에 들 경우 방송사업에 진입하도록 해야 할 것입니다.

끝으로 MBC 민영화 등 1개의 공영만 남기고 다민영으로 끌고 가려는 '큰 그림'이 과연 타당한 것인지에 대한 논란입니다. 일부 언론계에서는 시청료(80%)로 운영되는 공영방송을 법적으로 정의해 사실상 그 조건에 해당되지 않는 방송사는 민영화시키려는 수순으로 보고 있습니다.

2월 공영방송법 제정, 방송문화진흥회법 폐지(3~4월) 등의 단계적 시나리오도 거론되고 있습니다. 여당에서는 공영방송을 보호하려는 취지이지 특정 방송사를 민영화하려는 의도가 아니라고 해명하고 있습니다.

그러나 MBC 민영화가 현실적으로 가능한지, 복잡한 과정을 어떻게 극복할지 등 검토해야 할 부분이 적지 않고 MBC나 다른 지상파 방송사가 민영화할 경우 그것이 시청자인 국민에게 정확히 어떤 긍정적 측면과 부정적 측면이 있는지 제대로 설명해주는 노력이 부족한 상황입니다.

MBC 민영화는 1개 방송사의 정체성을 바꾸는 것에 국한되지 않고 지상파방송의 공영성 즉, 방송뉴스의 여론형성이라는 측면에서 심각한 문제를 야기시킬 수 있습니다.

권력이 언론을 지배한 경험을 갖고 있는 한국사회에서 자본과 권력이 언제든 방송을 재단할 수 있는 조건이 되는 것은 어느모로보나 민주주의의 위기로 전이될 수 있습니다. 그만큼 많은 검토가 필요한 상황입니다.

그래서 이명박 정부가 방송을 너무 쉽게 다루려 하는 것은 아닌지 '색안경'부터 끼고 보는 일부 여론이 사그라들지 않는 겁니다. 이미 성숙해진 국민대중에게 눈에 빤히 보이는 행동도 부담됩니다.

나중에 뒷수습조차 안되는 부메랑으로 되돌아가지나 않을지 말입니다. 심사숙고해 보완할 부분이 있다면 규제완화를 늦춰야 합니다.

개인적으로는 신방겸영 규제 완화의 시기는 상당히 많은 논의와 보완을 거쳐 (적어도 지상파TV 부분만은) 2012년 총선 이후로 미뤄야 한다고 봅니다.

덧글. 사진 이미지는 오마이뉴스 기사로 파업 중인 MBC 노조원들이 지난 5일 남산 팔각정 앞에 집결할 시간이 임박하자 경찰 수백명이 팔각정앞으로 모여들고 있는 장면.

덧글. PDF 기사 이미지 출처

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

일단 이 문제는 두 가지 관점에서 들여다봐야 하는데 우선 서비스적인 측면이다. 이른바 조중동 뉴스를 볼 수 없는 다음 뉴스의 가치에 대한 부분이다.

여기에 대해선 큰 영향이 없을 것으로 보는 의견과 상당한 영향을 받을 것으로 보는 의견이 있다.

대우증권이 9일 다음의 검색 트래픽 증가에 주목할 필요가 있다며 투자의견 '매수'를 낸 것은 전자 쪽이다.

대우증권은 "코리안클릭 5월 기준으로 다음의 전체 페이지뷰에서 조중동 기사가 차지하는 비중은 0.4%이며 뉴스섹션에서 차지하는 비중도 1.7%에 불과하기 때문"이라고 그 배경을 설명했다.

실제 랭키닷컴이 조사한 7일 다음 뉴스 트래픽 변화에서는 페이지뷰만 소폭 줄었을 뿐 큰 변동이 없는 것으로 나타났다.

그러나 다음이 조중동 뉴스 공급 중단으로 큰 하락을 할 것이란 견해도 있다. 미디어 다음에 근무했던 한 관계자는 "포털뉴스에서 조중동이 차지하는 비중은 실제 뉴스 소비를 하는 것과 일치하지 않는다"면서 "조중동 기사에 대한 선택적 소비가 많다"고 말했다.

이 관계자는 "조중동 기사는 색깔이 분명하고 경쟁력이 있다"면서 "댓글 참여도 많으며 재미있는 기사도 많다"고 덧붙였다.

즉, 조중동 뉴스가 다음 뉴스 페이지에서 오래도록 빠져 있을수록 서비스의 퀄리티가 떨어져 소비자 이탈로 이어질 수 있다는 것이다.

이는 네이버의 뉴스 개편 변화의 실효성과 맞닿아 있다. 뉴스 소비자들이 개인화된 뉴스 소비로 포털 플랫폼을 활용할지는 의문이라는 지적도 그래서 나온다.

조중동-다음 대립 국면에서 고려해야 할 두 번째는 서비스 외적인 변수다.

첫째, 다른 언론사들이 더 동참하겠느냐는 것이다. 아직은 움직임이 없지만 추가 가담을 완전히 배제할 수 없는 상황이다. 9일과 10일 예정된 신문기업간 모임에서 가닥이 잡힐 것으로 보인다.

만약 다른 신문사들도 다음 뉴스 공급 중단에 뛰어든다면 이 파문은 언론-포털간 대결구도로 확대될 가능성이 있다.

가뜩이나 대포털 협상력에 밀리고 있는 신문사들이 이번 기회를 활용할 수도 있기 때문이다.

물론 이들중 중앙, 동아, 매경 등 6개사가 NHN과 과거기사 디지타이징을 포함, 뉴스 장기 공급 계약을 맺었기 때문에 전선이 확대되기는 어려울 수 있다.

중요한 것은 '조중동 플러스 알파'가 될 경우 종전에는 형성되지 않았던 언론사 연대에 따라 포털 뉴스 서비스 패러다임의 근본적 변화를 이끌게 될 수 있다.

둘째, 여기에 대해서도 이론이 있다. 조중동의 뉴스 공급 중단이 정치적 이유가 강하기 때문이라는 것이다.

뉴스 공급 중단이 포털 뉴스 편집에 대한 비판에서 비롯한 것이 아니라 특정 포털 사이트의 이용자 채널을 놓고 불거져 또다른 대립각이 형성될 것이라는 예상이다.

특히 인터넷 뉴스를 소비하는 이용자들과 조중동으로 대표되는 전통 매체 진영간 '저널리즘' 논쟁으로 치달을 수 있다.

사실상 뉴스 공급 중단에 대한 인터넷 여론은 안티 조중동의 시각에서 보는 의견이 우세한 편이다.

따라서 조중동이 이런 이용자들을 설득하는 등 소통의 지점을 갖지 못한다면 오히려 피해를 볼 수도 있다.

그간 이들 매체는 이용자(Audience) 껴안기에 절치부심하면서 새로운 뉴스 소비자들에 대한 눈높이 맞추기를 전략적으로 상정하고 있었다.

셋째, 네이버다. 네이버는 최근 오픈 플랫폼, 뉴스 편집권 일부 개방을 선언하면서 촛불시위 과정에서 드러난 안티 네이버 정서를 우회적으로 비껴가고 있다.

네이버는 특히 자신들의 뉴스 편집권을 언론사와 이용자의 수중으로 넘기면서 뉴스 편집의 공정성 시비라는 부담에서 사실상 벗어날 것으로 보고 있다.

이에 대해 일부 애널리스트들도 "언론으로서의 규제 리스크 최소화, 감소세이 있는 트랙픽의 장기적 개선, 중소업체 유인에 따른 온라인광고 매출 성장 효과를 누릴 수 있을 것"으로 평가한다.

그러나 네이버는 인터넷 뉴스 유통 시장을 독점하는 포털사이트로 언론사 공동 비즈니스나 연대에 대해 다소 부정적인 스탠스를 취하면서 언론의 공적이 돼 왔다.

시장 1위 업체인 네이버와 지난 1년여간 갈등을 빚어온 유력 매체들이 네이버의 품으로 대부분 들어간 반면, 개방성과 상호소통성, 다원성에서 차별력이 있고, 언론사 공동 비즈니스에 적극성을 띄던 다음을 공격하는 것은 아이러니다.

네이버가 상대적으로 홀가분해지면서 조중동과 다음의 관계가 냉각되는 현실은 전통매체의 처지로 볼 때 맥을 잘못 짚은 것이라는 지적이다.

안타까운 것은 네이버가 향후 구체적인 개편 내용을 어떻게 보여주느냐와 상관없이 언론사가 절대 강자 네이버를 상대로 합리적 대응을 할 수 없을 것이라는 점이다.

넷째, 조중동-다음의 공방에서 수세에 몰리는 것은 단연 다음일 수밖에 없다. 다음은 7일부터 아고라 토론방의 모든 게시글에 대해서 IP 일부를 공개하기 시작했다.

또 동시에 일정한 시간 내에 같은 내용의 글을 반복적으로 올리는 도배·스팸글에 대한 모니터링도 강화한다.

조중동의 전방위적 압박에 밀린 다음이 촛불시위를 통해 주목받은 공론장 '아고라' 무력화 수순으로 가는 것 아니냐는 의혹의 눈길이 이어지고 있다.

특히 다음은 조중동 등 언론사와의 관계가 악화돼 주가에 미칠 파장을 고려한 나머지 보수적 뉴스 편집, 중립성을 가장한 혹독한 모니터링을 확대할 가능성도 고조되고 있다.

다음의 아고라 개편 과정은 결국 인터넷 이용자들이 포털사이트의 기회주의적 속성, 상업적 이해관계의 본질을 추궁하는 기회가 될 수도 있을 것으로 보인다.

이용자들이 네이버에 이어 다음을 상대로 끊임없는 비판과 불만이 생성되면 이들 포털사업자가 구조화하고 있는 UCC와 개방적 플랫폼은 무의미해질 수밖에 없을 것이다.

이미 그 전조는 불밝혀지고 있다. 포털을 등진 수많은 블로고스피어가 사회적 의제를 내놓고 힘을 과시하고 있는 것이다. 조중동 뉴스 공급 중단이 전체 포털의 영향력을 약화시키는 계기가 될 수도 있는 셈이다.

이와 함께 국가기구의 인터넷 통제 논란, 포털에 대한 압박 수위도 변수가 될 전망이다. 다음은 이미 세무조사를 받고 있고, 관련 부처는 규제장치 도입에 나서고 있다.

주요 언론사들도 이번 기회에 저작권 보호 등 인터넷 뉴스 유통시장 내에 잠복하고 있는 문제를 해결하자는 명분을 내세우며 강경 기류에 동참할 가능성이 있다.

인터넷 여론에 부담을 갖고 있는 집권세력과 촛불시위로 혼쭐이 난 전통매체가 '국민의 힘'을 믿고 있는 '촛불' 진영과 소통하지 못할 경우 인터넷 대전은 불가피할 것으로 보인다.

결국 이런 복잡 다양한 변수들은 조중동-다음 공방이 인터넷 뉴스 환경을 비롯 전사회적으로 어떤 영향과 결론을 낼지 쉽게 예측하기 어렵게 하는 배경이다.

9일 낮 12시 현재 다음커뮤니케이션 주가는 소폭으로 오른 상태다. '개미'들의 힘일까? 포털을 둘러싼 고요가 마치 폭풍전야를 암시하는 듯하다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

그런데 이미 일부 애널리스트들은 다음 뉴스 서비스의 질 저하에 따라 이용자 이탈이 이어져 주가에 부정적 영향을 줄 것이라는 전망을 하고 있으나 그것은 잘못된 판단이라고 생각합니다.

실제 조중동 기사가 포털에서 볼 수 없게 되더라도 포털뉴스 트래픽에 큰 변화가 없을 것이란 분석이 나오고 있습니다. 공급 중단이 이뤄진다 하더라도 그것이 서비스적 측면에서 포털에게 부담을 주지는 못할 것입니다.

오히려 정권과 전통매체를 향한 인터넷 여론의 악화가 이어져서 또다른 대결국면이 조성될 것입니다.

문제는 유력 신문과 포털간 대립 과정에서 나머지 언론사의 선택인데 그 대열이 늘어날수록 다음의 사회적 부담은 커질 수밖에 없을 것입니다. 또 촛불시위로 촉발된 공급중단이 포털뉴스 편집 및 유통정책 방향까지 전체 언론사의 동조를 끌어낼 수 있을지 주목됩니다.

그러나 이번 뉴스 공급 중단은 오래갈 것으로 보이지는 않습니다. 그 이유는 실제로 이같은 상황이 지속되길 원치 않는 양측의 이해관계 때문입니다.

우선 조선, 동아 등 일부 언론사는 다음과 온라인 광고 비즈니스 시행을 목전에 두고 있었기 때문에 원만한 합의의 장을 찾는데 서로 노력하게 될 것으로 봅니다.

무엇보다 이용자들이 뉴스 공급 중단을 선언한 유력 매체들을 대상으로 지속적인 반대 캠페인을 전개할 가능성이 커져 현재의 광고주 불매 운동 등과 이어진다면 적지 않은 위험성도 있습니다. 

다음이 언론사의 요구에 부합하는 정책 결정을 언제, 어떻게 할지가 관건인데, 이 향방에 따라 다음에 주목하고 있던 이용자들의 움직임도 결정날 것입니다.

또 네이버가 최근 밝힌 뉴스편집 개방과 오픈플랫폼 전환은 한 마디로 언론사에게 큰 실익을 주기 어려울 것입니다.

전면적인 개방도 아니고 부분적이며 이용자의 뉴스 소비 패턴을 볼 때 네이버의 개편은 전체 뉴스 소비량을 오히려 줄이게 되고, 언론사간 서열을 부추길 것입니다.
 
이미 네이버는 초기 화면 뉴스박스에서 언론사별 페이지를 운영하고 있는데 사실상 실패했습니다. 이번 뉴스박스 편집권 개방이 현재의 언론사별 페이지 선택방식과 차별성이 있다고 보기 어렵습니다.

국내 뉴스 소비자들은 뉴스를 선택하는 데 있어서 특별한 목적이 아니라면 언론사별 페이지를 선택하지 않을 뿐 아니라 단순한 뉴스 소비 패턴을 고수하고 있다고 보여집니다.

Q. 이번 기회를 통해 언론사들은 대포털 관계개선을 위한 기회로 이용하려는 의도도 있다는 것인가요?

A. 전혀 없다고 할 수 없습니다. 상황에 따라서는 그렇게 전개될 수도 있다고 봅니다. 이미 야후코리아 등 일부 포털이 본사와 뉴스 서비스 개편 방향에 대해 논의를 시작한 점도 무시할 수 없는 분위기입니다.

다만, 이번 촛불시위 파장으로 언론사의 공적이 다음이 된 것은 이번 공급중단을 합리성과 선의의 측면으로 해석하기 어렵습니다.

그런데 사실상 시장을 독식하고 있는 네이버는 지금까지도 언론사와 공동의 비즈니스에 소극적이었습니다.

물론 네이버가 지난해 주요 언론사의 과거 기사 디지털화를 전제로 뉴스 장기 계약을 맺은 부분이 있지만 이것을 언론사와 공생관계 모색으로 보기는 어렵습니다.

오히려 지난해 네이버는 그런 제안을 흘리면서 결과적으로는 주요 언론사를 흔들어 언론사와 구글의 중요한 협상 테이블을 무력화했습니다.

네이버는 언론사의 강력한 요구를 적재적소에 피해가면서 자신들의 의지대로 시장을 유지하고 있다고 생각합니다.

즉, 이번 뉴스공급 중단은 언론사에게 적극성을 보이며 협조적이던 다음이 이용자 서비스 채널에서 불거진 문제로 공격받는 대신, 이용자와 언론사에게 폐쇄적, 소극적이던 네이버는 비판의 칼날을 벗어나게 됐습니다.

따라서 언론사가 원하는 수준으로 대포털 관계개선의 정상화나 뉴스 서비스 변화가 이뤄질지는 섣부르게 판단하기 어렵습니다.

그것을 목표로 한 것이 아니었기 때문에 다음 등 일부 포털이 뉴스 서비스를 대폭 축소하는 등 엉뚱한 결과도 나올 수 있을 것으로 봅니다.

Q. 이번 공급중단으로 조중동의 득실은 무엇입니까?

A. 첫째, 다음을 비롯한 포털사업자 등에게 결속력을 과시해서 어떤 측면에서는 향후 협상력에서 강한 위상을 가질 수 있게 됐습니다. 둘재, 이런 상황에서 포털의 수세적 국면은 정치적, 법률적, 산업적으로 이어질 가능성이 높습니다. 즉, 언론사가 유리한 방향의 협력과 비즈니스가 이뤄질 공산이 그만큼 커졌습니다.

그러나 실리를 챙길 수 있을지는 의문입니다. 첫째, 계약 관계를 파기한 부분에 대해 (다음이 일부 언론사를 상대로 적극적으로) 위약금을 청구할 가능성도 있습니다.

둘째, 이번 조치가 언론-포털이라는 산업적, 저널리즘적 이슈가 아니라, 뉴스 소비자와의 관계, 정치적 문제 등과 결부돼 있어 심각한 반조중동 대열이 형성될 수 있습니다.

그러나 다음의 경우 언론사의 공급중단이 갖는 한계에도 불구하고 이런 관계를 계속 유지하기는 힘들 것입니다. 시장은 여전히 조중동의 다음 비판을 주목하게 될 것이고 주가에 영향을 줄 수도 있기 때문입니다.

따라서 시간을 끌수록 다음이 불리하다고 할 수 있습니다. 다음이 적극성을 보이며 재협상에 나설 수 있습니다. 이에 따라 상황이 조기에 매듭될 수 있습니다.

하지만 조중동 이외에 뉴스 공급 중단에 나선 매체가 늘어나지 않는다면 이용자 서비스 채널을 부분적으로 재정비하면서 언론사의 움직임을 관망할 수 있을 것입니다.

중요한 것은 뉴스 소비자의 선택과 여론이 결정적인 변수가 될 것입니다. 또 상당수 부분은 다음의 몫이 됐습니다. 조중동은 빼 든 칼을 쉽게 접기 어렵기 때문입니다.

아쉬운 점은 전통매체 일부가 아직 인터넷 시장과 뉴스 소비자들을 제대로 이해하지 못하고 있는 점입니다. 뉴스 소비자와 소통하지 못하면서 비즈니스를 논의하고 있는 점이나 강경 조치를 취해야 할 상대와 시점에는 정작 단일한 행동을 보여주지 못한 점을 고려할 때 이러한 경영적, 정치적 판단이 얼마나 설득력을 갖게 될지는 의문인 것입니다.

이미지 출처

덧글. 이 포스트는 한 미디어 비평지 기자와의 인터뷰에서 발언한 것을 재구성한 것입니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

온라인미디어뉴스의 1일 보도에 따르면 이들 매체의 관계자들이 이르면 5일부터 다음에 기사 송고를 하지 않기로 하고 다음측에 이를 통지한 것으로 확인됐다.

이는 다음의 커뮤니티 서비스에서 안티 조중동 글들이 여과없이 노출되고 광고주불매운동이 계속되는 데도 뚜렷한 조치를 취하지 않은 데 따른 것으로 풀이된다.

한 신문사의 뉴스 콘텐츠 유통 책임자는 "구체적인 시일을 못박은 것은 아니지만 뉴스 공급 중단을 할 것이라는 입장을 전했다"고 말했다.

이 관계자는 "이르면 이번 주말께가 될 것"이라고 덧붙였다. 다른 신문사 닷컴 관계자도 "그런 조치를 취한 것으로 안다"고 밝혔다.

또 다른 신문사의 관계자는 "불편한 관계에 있을 뿐 어떤 통지를 한 것은 아니다"면서도 "여러가지를 고려 중"이라고 밝혀 사실상 중단의사를 내비쳤다.

경제지들도 다음 뉴스 공급중단에 대해 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 그러나 경제지들의 동참 여부는 불확실하다.

일단 조중동 기사공급이 중단될지 여부는 다음측과의 막판 협의에 따라 결판날 것으로 보인다. 일부 보도에 따르면 조중동이 다음의 일부 서비스를 중단해야 한다는 입장을 전한 것으로 알려졌다.

만약 다음측이 이를 수용하지 않으면 초유의 공급중단 사태를 피할 수 없을 것으로 보인다.

현재 다음은 뉴스 개편을 위한 시간이 필요한 만큼 중단 조치를 유보해달라고 요청한 것으로 알려졌다. 또 정식 공문으로 통보받은 것도 아닌 만큼 공문을 받은 뒤 대책을 마련할 것이란 입장을 밝혔다.

다음커뮤니케이션의 한 관계자는 "이들 매체가 빠지게 된다면 뉴스 서비스에 영향을 미치게 될 것으로 본다"며 우려했다.

이와 관련 한 신문사 닷컴 관계자는 "본사 차원에서 불만이 생기는 것은 동감하지만 그렇다고 공급을 중단하기로 한 것은 놀랍다"는 반응을 보였다.

한편, 방통심의위는 1일 오후 광고주 불매 운동 논란에 대해 대부분 위법성이 있다고 결론을 내려 다음 내 관련 게시글들이 일괄 삭제될 예정이다. 언론사들의 다음 뉴스 공급 중단이 가시화되고 있어 다음의 이후 행보가 주목되고 있다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Q. TV에서 역사를 비추거나 반영했던 예를 들어주시기 바랍니다.
A. 방송이 ‘역사’를 다루는 방법은 다양한 형식이 있습니다. 다큐멘터리는 대표적인데요. 2005년 첫방송을 했던 <이제는 말할수 있다>는 드물게 근현대사를 다루면서 사회적 반향이 컸습니다.

6.25., 개천절, 삼일절 등 기념일에 내놓는 특집 프로그램이나 특집 드라마도 빼놓을 수 없는데요. 주로 기념일과 관련된 사건이나 인물에 초점을 맞춰서 역사를 조명하는데요. 예를 들면 <신춘특집 다산 정약용>, <6.25특집 살아있는 훈장>, <건국50주년 특집격동, 반세기의 통치자> 등이 있습니다. 특히 MBC가 제4공화국, 제3공화국 등 공화국 시리즈 드라마를 내놓고 한국 격동의 정치현대사를 그렸던 것도 기억에 남습니다.

드라마도 최근 사극 트렌드에 힘입어 빼놓을 수 없는 부분입니다. 1980년대 <조선왕조500면>시리즈를 연 MBC의 경우는 최근까지도 <주몽>, <태왕사신기>에 이어 <이산>은 시청률도 꽤 높은 프로그램이지요.

오락프로그램으로는 1년전 종영된 느낌표에서 역사와 문화를 오락성을 가미해서 기획, 우리 문화유산의 환수운동까지 전개한 <느낌표74434>, 서민들의 희로애락을 짚으면서 당시 역사를 기억할 수 있었던 <타임머신>이 인상적이었습니다.

Q. 방송이 역사를 조명하는 것에 대한 중요성(의미)
A. 역사를 영상으로 풀어 내는 일은 전통적으로 볼 때 문자로, 책으로 전달되던 역사와 비교할 때 영향력이 강하고 호소력이 짙습니다.

특히 TV프로그램에서 전달되는 역사는 새로운 방식의 이야기 전하기입니다. TV가 가진 대중성을 감안할 때 역사를 효과적으로 전달할 수 있습니다.

만약 TV에서 우리가 알고 있던 역사를 여러가지 포맷과 전달기법으로 제시하게 된다면 그 파급력은 상상할 수 없을 정도일 것입니다. TV가 쓰는 역사는 기존의 역사를 전복시킬 수도 더욱 확신시킬 수도 있는 대단히 결정적인 도구가 되기 때문입니다.

Q. 현재 방송이 역사를 조명하고 있는 것(방법이나 내용)에 대해 어떻게 생각합니까? 우선 잘 하고 있는 점은?
A. 우선 역사적 평가나 정의가 쉽지 않았던 근현대사를 비교적 객관적으로 조명하려는 시도가 돋보입니다. MBC의 <공화국> 시리즈 드라마, <이제야 말할 수 있다> 등은 그동안 실존인물과 이해단체들이 있어 제대로 짚지 못했던 여러 가지 사건들을 진실과 객관성에 기초해서 점검했다는 점에서 역사 프로그램의 귀감이라고 할 수 있습니다.

또 중국의 동북공정 등 한국역사를 왜곡하려는 주변국의 움직임을 정면에서 대응하려는 노력들도 인상적입니다. 민족성을 기초로 우리 역사에 대한 자긍심과 주체성을 높이 부양시키는 시도는 TV만의 장점이라고 할 수 있습니다.

특히 우리가 잘 알지 못했던 상고사나 고구려 역사, 우리가 알았으면 하는 (독립운동가 등) 인물이나 (노근리 양민학살사건 등)사건들에 대해서 재미와 감동을 함께 주면서 분투하고 있는 점들은 긍정적이라고 볼 수 있습니다.

Q. 아쉬운 점
A. 역사 프로그램의 대표적인 형식인 다큐멘터리는 워낙 이해관계가 첨예하다 보니까 어떤 성격이나 가치판단을 배제한 채 단지 현상이나 사실만을 전하는 데 그쳐 수박 겉핥기가 아니냐는 지적도 적지 않습니다. 정확한 사료나 관계자들을 출연시켜 분명한 역사 평가가 가능할 수 있게 철저한 조명이 뒤따라야 할 것입니다.

드라마의 경우는 기본적인 자료 검증도 되지 않아 실증이 취약해져 사실관계가 명확하지 않는 등 허구적 측면이 강한 점은 늘 지적되고 있습니다. 또 민족주의적 관점 때문에 우월적인 역사해석이나 중요한 실책이나 과오 부분들은 빼놓는 경우도 있습니다. 더구나 최근에는 퓨전, 판타지라는 이름으로 시대와 소재, 고증과 해석, 언어와 복장을 해체하기까지 합니다. 드라마적 허구를 어느 정도까지 가져갈 수 있겠는지 충분한 사전 논의가 필요한 부분입니다.

Q. 방송이 역사를 조명하는 것에 대해 가장 큰 아쉬움이라면?
A. 깊이가 없는 부분입니다. 아직도 역사 프로그램은 제한된 시간과 비용, 정치적 이해관계, 자료수집의 어려움 등 산적한 과제와 맞닥뜨리고 있습니다. 역사를 들여다보는 깊이 있는 안목, 방대한 자료와 통계를 근거로 한 객관적이고 진실된 접근방법이라기보다는 재미를 추구한다거나 어떤 결론을 내리고 접근한다든지 하는 편향성 부분도 여전합니다.

따라서 제작자들이 역사 프로그램을 쫓겨서 졸속으로 만든다는 느낌도 가질 수밖에 없습니다. 끝으로 시청률 문제 때문에 모든 사람들이 볼 수 있는 시간대에 편성되지 못하는 것은 아쉽습니다.

Q. 그동안 방송이 우리의 역사를 제대로, 성의껏 비추지 못한 이유는 무엇?(어려움)
A. 역사는 기록된 산물이지만 역사 프로그램은 역사를 해석하는 일입니다. 드라마나 다큐멘터리나 모든 프로그램이 어떤 식으로든 역사에 대한 평가를 하게 됩니다. 이것은 사회적 논란을 불러 모을 수 있습니다. 그래서 정치적으로 어두운 시기일 때는 이런 프로그램들 자체가 만들어질 수 없었습니다. 불과 십여년전부터 이런 프로그램들이 만들어질 수 있었습니다. (다시 말해 방송역사에 비해 역사 프로그램을 제작한 역사는 상대적으로 짧은 편입니다.)

또 역사의 해석에 따라 제작되는 역사 프로그램은 상대적으로 많은 비용과 시간이 필요합니다. 그런 방송제작여건이 구현되려면 방송 안팎의 폭넓은 이해관계가 형성돼야 하고 정치, 사회, 문화적으로 성숙해야 합니다. 역사 프로그램을 제작하기 위한 사회적 성숙도가 지금은 대단히 충만해 있었는데 과거에는 그렇지 못했습니다.

Q. 이런 아쉬움을 보완하기 위해서 방송이 앞으로 어떻게 역사를 비추고 전하면?
A. 역사는 대단히 중요한 기록입니다. 오늘날은 다양한 도구와 장치들로 역사를 서술하는 많은 내용들이 있습니다. 그러나 아주 오래된 시대의 역사나, 첨예한 이해관계가 놓여 있는 역사는 쉽게 설명하고 다루기가 쉽지 않습니다.

따라서 이런 프로그램을 만들려면 철저한 검토가 필요합니다. 그래야 깊이 있는 내용을 구현해 역사 프로그램의 신뢰도를 높일 수 있습니다. PD 등 제작진과 일부 전문가들만으로 역사를 짜깁기 하고 그런 의도대로 만들어지는 것은 피해야 할 것입니다. 역사 프로그램의 신뢰도를 높이는 일은 단지 제작자의 수중에서 단기간에 결론낼 것이 아니라 이해 관계자들과 오랜 논의를 거치는 시스템이 필요합니다.

덧글. 이번 인터뷰는 MBC 프로덕션 사무실에서 진행됐다. 원래 재직 중인 신문사나 학교에서 진행했을 때와 다르게 서너번 NG를 냈다. 다음달부터는 스튜디오 촬영이 시작된다. 여러모로 TV와의 인연이 새로워질 것 같다.

덧글. 이미지 출처. 지난 2월10일밤 화재 발생으로 소실된 국보1호 숭례문의 예전 모습.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.