소셜네트워크시대, 기자란 무엇인가

미디어오늘 6월22일자. 일부 기자들이 SNS에서 사회참여에 주력하는 것은 위험한 일이다. 이 시대 기자에게 거는 시민사회의 기대가 큰 탓일지도 모를 일이다. 그러나 소통이 권장될수록 기자윤리는 금과옥조임을 유의해야 한다.

이 글은 미디어오늘 6월22일자 <소셔널리스트가 던진 화두 '기자란 무엇인가'>기사에 대한 것이다. 내 발언(이미지 내 큰 박스에서 발췌)이 인용돼 있지만 뜻이 다르게 전달될 수 있어 포스트를 등록한다.

오늘날 언론사에게 소셜네트워크는 결정적인 것이 되고 있다. 그것은 소셜네트워크의 독자가 뉴스, 기자, 언론사의 가치를 재정의하고 있어서다.

첫째, 소셜네트워크의 독자는 다른 친구들에게 뉴스를 전달하는데 이때 뉴스는 보이진 않지만 '신뢰' 내지 '권유'라는 덤을 얹은 상태가 된다.

둘째, 이 뉴스는 보다 많은 독자에게 읽혀지면서 영향력을 갖게 된다. 이 영향력은 뉴스를 제공하는 언론사의 인지도를 높인다. 

셋째, 소셜네트워크의 기자는 독자와 소통하면서 손 댈 수 없는 완성품으로서의 뉴스가 아니라 '과정'으로서의 뉴스를 이해하게 된다. 독자와의 공감에 눈 뜨는 것이다.

넷째, 이로써 기자와 독자 사이에는 크라우드 소싱(Crowd Sourcing)처럼 새로운 저널리즘의 문명이 열린다.

이미 소셜네트워크는 저널리즘으로 충만한 상태다. 독자는 뉴스를 읽을 준비가 돼 있고 비평할 능력을 갖추고 있다. 상당수 뉴스룸과 기자들이 소셜네트워크에 뛰어 들어 독자를 상대하고 있다.

거대하고 공개적인 소셜네트워크 무대는 기자와 독자의 접점을 늘려 가고 있다. 뉴스를 유통하고 정보와 뉴스 아이템을 수집하는 정도 즉, 소극적인 소통으로는 한계도 드러난다.

많은 독자가 기자와 언론사를 향해 질문하고 있다. 비판과 공격도 서슴지 않는다. 민감한 이슈는 뉴스룸을 곤혹스럽게 만든다. 소셜네트워크에서 '의도적', '편파적'이라는 꼬리표가 붙어 뉴스가 회자되는 것은 단지 시간문제이다.

독자의 부정적인 의견은 언론사의 평판을 걷잡을 수 없이 나쁘게 한다. 어떤 경우에는 기자가 개인적인 생각을 말하고 싶은 충동이 생기기도 한다. 근무하고 있는 언론사의 논조가 모든 기자에게 딱 들어맞는 것은 아니기 때문이다.

대부분 정치적 현안과 관련해 기자의 소신은 언론사의 논조와 배치될 수 있다. 소셜네트워크에서 기자는 그 부분에 대해 말할 수 있다. 민감한 이슈에 대한 기자의 개인 견해는 열렬한 지지 독자와 반대 독자를 양산한다.

언론사와 소속 기자의 정체성이 일치하지 않는다면 기자가 곤경에 처할 가능성은 더 높다. 뉴스룸은 기자에게 책임을 즉시 물을 수 있다. 같은 관점을 가졌다고 해도 기자 개인의 견해가 공표된다면 다르게 해석될 수 있다.

기자는 다른 어떤 직업보다 윤리가 강조된다. 공정성, 객관성, 중립성 같은 저널리즘의 가치를 수호하는 특수한 직업인이다. 국민의 알 권리, 진실을 알릴 의무, 민주화와 국가발전, 민족 동질성 회복 같은 거창한 시대적 소명도 갖고 있다.

이 기자가 한쪽 방향의 정치적 견해를 밝힐수록 독자는 점점 기자의 기사를 그것 자체로 받아들이지 않게 된다. 그 기자의 견해를 반대하는 독자일수록 불쾌한 선입견을 갖게 된다.
 

기자의 소셜네트워크 소통방식을 일률적으로 측정하기란 어렵다. 모든 것이 저널리즘 활동으로 볼 수 있기 때문이다. 다만 지속성, 신속성, 일방성, 반복성이 되풀이 된다면 논란은 피할 수 없다. 지식인으로서 기자의 사회적 소명을 소셜네트워크에서 어떻게 구현해낼지가 관건이다.

가령 기자가 소극적인 견해를 밝히는 데서 그치지 않고 집회나 시위에 가담하는 적극적인 사회참여를 하게 된다면 정당, 정부 같은 이해 관계자들에게는 '동지'인가 아닌가로 구별될 뿐이다.

최근 기자의 소셜네트워크 참여가 확대되면서 이러한 부작용이 적지 않게 드러나고 있다. 대표적인 경우가 첫째, (정치적 현안에 대해) 기자의 견해가 더욱 노골적으로 표출되고 있다. 둘째, 기자가 사실상 정치활동을 하는 양상으로 전개되고 있다. 셋째, (이러한 기자 활동이) 뉴스룸의 묵인 내지 무관심 하에 이뤄지고 있다.

해외 언론사의 엄격한 가이드라인을 굳이 인용하지 않더라도 기자들의 소셜네트워크 활동은 과열돼 있는 상황이다. 이는 과정으로서의 뉴스 즉, 독자와 이야기하고 독자의 의견, 제보를 수집해 새로운 뉴스 생산에 반영하는(피드백) 소셜네트워크의 소통을 넘어선 것이라 할 수 있다.

이를테면 기자는 자사 뉴스룸과는 다른 의견들, 또는 공감하고 있는 내용들을 소셜네트워크의 독자로부터 수집하고 이를 적기(just in time)에 다시 생산하는 활동이 필요하다. 다시 말해 뉴스룸이 유연하고 개방적인 뉴스 생산 과정을 갖추도록 내부 소통을 병행해야 한다.

하지만 왕성한 외부 정치활동을 담보하는 것이 기자의 소셜네트워크 소통의 모범답안으로 흐르는 것 같아 안타깝다. 물론 정작 뉴스 생산 과정 전반에 혁신이 일어나야 할 국내 보수언론과 그 기자들은 트래픽 올리기만 집중하는 것도 유감스럽다.

이는 뉴스룸 안에 소셜네트워크 활용전략이 부재한 탓에서 비롯한다. 뉴스룸 차원이 아니라 기자 개인의 지명도, 역량에만 기대고 있어서다. 이렇다한 소셜네트워크 가이드라인도 갖춰 놓지 않은 채 기자의 열정과 소신, 양심에만 의지하는 것은 무책임하다.

해외의 경우 기자들은 종종 자신의 매체를 밝히지 않고 익명(필명)으로 소셜네트워크를 부유한다. 그래도 독자들이 알게 되는 것은 시간 문제이긴 하지만 최소한 기자는 사인(私人)의 아이덴터티를 부각한다. 

물론 통제만 하려는 뉴스룸의 엄숙주의는 더 큰 문제다. 최근 국내 일부 언론사는 자사 기자들의 소셜네트워크 활동을 문제삼아 소통 일체를 제한하는 일방적인 가이드라인 도입을 추진하고 있다.

또 소셜네트워크 활동은 전담 업무자에게 한정하려는 비현실적인 조치도 예고되고 있다. 기자와 언론사의 자성을 전제로 소셜네트워크 대응에 대한 진지한 재논의가 필요하다.

저널리즘 환경이 급변하고 있다. 과거의 기자상에 머무는 것은 시대상과 어울리지 않는다. 기자란 더 많은 스토리를 전하고 경험을 공유하는 파트너라고 생각하는 오늘날 독자의 눈높이와도 격이 맞지 않다. 소셜네트워크의 독자는 베일 아래 있는 기자도 원치 않는다.

그러나 그렇다고 해서 기자에게 편향된 정치적 식견과 가담을 강요하는 것은 위험하다. 독자도 좋은 기자를 지켜낼 책임이 있다. 다양한 계층, 다양한 지역의 독자에게 평가받는 기자가 나와야 한다. 더 많은 소통, 더 많은 공감, 더 많은 연대를 기자가 일궈낼 수 있는 방법이 무엇인지 현명하게 이끌어줘야 한다.

기자와 뉴스룸의 경쟁력은 두 말 할 나위 없이 소셜네트워크에선 새로 시작되고 있다. 소셜네트워크는 저널리즘은 물론 민주주의의 미래와 잇닿아 있다.

독자와 기자, 언론사가 서로 다른 셈법을 하는 순간 모든 것은 허물어진다. 독자는 집단지성의 도덕성-자정력을 지켜내고, 기자는 생산적이고 합리적인 대안을 제시하며, 뉴스룸은 소셜네트워크와 협력적 저널리즘 모델을 도출할 때 그 미래는 열린다.