본문 바로가기
TV

TV가 역사를 조명하는 것에 대해

by 수레바퀴 2008. 3. 1.

사용자 삽입 이미지

MBC <TV속의 TV> 문화창조
코너를 위해 미리 준비한 인터뷰 내용입니다.

Q. TV에서 역사를 비추거나 반영했던 예를 들어주시기 바랍니다.
A. 방송이 ‘역사’를 다루는 방법은 다양한 형식이 있습니다. 다큐멘터리는 대표적인데요. 2005년 첫방송을 했던 <이제는 말할수 있다>는 드물게 근현대사를 다루면서 사회적 반향이 컸습니다.

6.25., 개천절, 삼일절 등 기념일에 내놓는 특집 프로그램이나 특집 드라마도 빼놓을 수 없는데요. 주로 기념일과 관련된 사건이나 인물에 초점을 맞춰서 역사를 조명하는데요. 예를 들면 <신춘특집 다산 정약용>, <6.25특집 살아있는 훈장>, <건국50주년 특집격동, 반세기의 통치자> 등이 있습니다. 특히 MBC가 제4공화국, 제3공화국 등 공화국 시리즈 드라마를 내놓고 한국 격동의 정치현대사를 그렸던 것도 기억에 남습니다.

드라마도 최근 사극 트렌드에 힘입어 빼놓을 수 없는 부분입니다. 1980년대 <조선왕조500면>시리즈를 연 MBC의 경우는 최근까지도 <주몽>, <태왕사신기>에 이어 <이산>은 시청률도 꽤 높은 프로그램이지요.

오락프로그램으로는 1년전 종영된 느낌표에서 역사와 문화를 오락성을 가미해서 기획, 우리 문화유산의 환수운동까지 전개한 <느낌표74434>, 서민들의 희로애락을 짚으면서 당시 역사를 기억할 수 있었던 <타임머신>이 인상적이었습니다.

Q. 방송이 역사를 조명하는 것에 대한 중요성(의미)
A. 역사를 영상으로 풀어 내는 일은 전통적으로 볼 때 문자로, 책으로 전달되던 역사와 비교할 때 영향력이 강하고 호소력이 짙습니다.

특히 TV프로그램에서 전달되는 역사는 새로운 방식의 이야기 전하기입니다. TV가 가진 대중성을 감안할 때 역사를 효과적으로 전달할 수 있습니다.

만약 TV에서 우리가 알고 있던 역사를 여러가지 포맷과 전달기법으로 제시하게 된다면 그 파급력은 상상할 수 없을 정도일 것입니다. TV가 쓰는 역사는 기존의 역사를 전복시킬 수도 더욱 확신시킬 수도 있는 대단히 결정적인 도구가 되기 때문입니다.

Q. 현재 방송이 역사를 조명하고 있는 것(방법이나 내용)에 대해 어떻게 생각합니까? 우선 잘 하고 있는 점은?
A. 우선 역사적 평가나 정의가 쉽지 않았던 근현대사를 비교적 객관적으로 조명하려는 시도가 돋보입니다. MBC의 <공화국> 시리즈 드라마, <이제야 말할 수 있다> 등은 그동안 실존인물과 이해단체들이 있어 제대로 짚지 못했던 여러 가지 사건들을 진실과 객관성에 기초해서 점검했다는 점에서 역사 프로그램의 귀감이라고 할 수 있습니다.

또 중국의 동북공정 등 한국역사를 왜곡하려는 주변국의 움직임을 정면에서 대응하려는 노력들도 인상적입니다. 민족성을 기초로 우리 역사에 대한 자긍심과 주체성을 높이 부양시키는 시도는 TV만의 장점이라고 할 수 있습니다.

특히 우리가 잘 알지 못했던 상고사나 고구려 역사, 우리가 알았으면 하는 (독립운동가 등) 인물이나 (노근리 양민학살사건 등)사건들에 대해서 재미와 감동을 함께 주면서 분투하고 있는 점들은 긍정적이라고 볼 수 있습니다.

Q. 아쉬운 점
A. 역사 프로그램의 대표적인 형식인 다큐멘터리는 워낙 이해관계가 첨예하다 보니까 어떤 성격이나 가치판단을 배제한 채 단지 현상이나 사실만을 전하는 데 그쳐 수박 겉핥기가 아니냐는 지적도 적지 않습니다. 정확한 사료나 관계자들을 출연시켜 분명한 역사 평가가 가능할 수 있게 철저한 조명이 뒤따라야 할 것입니다.

드라마의 경우는 기본적인 자료 검증도 되지 않아 실증이 취약해져 사실관계가 명확하지 않는 등 허구적 측면이 강한 점은 늘 지적되고 있습니다. 또 민족주의적 관점 때문에 우월적인 역사해석이나 중요한 실책이나 과오 부분들은 빼놓는 경우도 있습니다. 더구나 최근에는 퓨전, 판타지라는 이름으로 시대와 소재, 고증과 해석, 언어와 복장을 해체하기까지 합니다. 드라마적 허구를 어느 정도까지 가져갈 수 있겠는지 충분한 사전 논의가 필요한 부분입니다.

Q. 방송이 역사를 조명하는 것에 대해 가장 큰 아쉬움이라면?
A. 깊이가 없는 부분입니다. 아직도 역사 프로그램은 제한된 시간과 비용, 정치적 이해관계, 자료수집의 어려움 등 산적한 과제와 맞닥뜨리고 있습니다. 역사를 들여다보는 깊이 있는 안목, 방대한 자료와 통계를 근거로 한 객관적이고 진실된 접근방법이라기보다는 재미를 추구한다거나 어떤 결론을 내리고 접근한다든지 하는 편향성 부분도 여전합니다.

따라서 제작자들이 역사 프로그램을 쫓겨서 졸속으로 만든다는 느낌도 가질 수밖에 없습니다. 끝으로 시청률 문제 때문에 모든 사람들이 볼 수 있는 시간대에 편성되지 못하는 것은 아쉽습니다.

Q. 그동안 방송이 우리의 역사를 제대로, 성의껏 비추지 못한 이유는 무엇?(어려움)
A. 역사는 기록된 산물이지만 역사 프로그램은 역사를 해석하는 일입니다. 드라마나 다큐멘터리나 모든 프로그램이 어떤 식으로든 역사에 대한 평가를 하게 됩니다. 이것은 사회적 논란을 불러 모을 수 있습니다. 그래서 정치적으로 어두운 시기일 때는 이런 프로그램들 자체가 만들어질 수 없었습니다. 불과 십여년전부터 이런 프로그램들이 만들어질 수 있었습니다. (다시 말해 방송역사에 비해 역사 프로그램을 제작한 역사는 상대적으로 짧은 편입니다.)

또 역사의 해석에 따라 제작되는 역사 프로그램은 상대적으로 많은 비용과 시간이 필요합니다. 그런 방송제작여건이 구현되려면 방송 안팎의 폭넓은 이해관계가 형성돼야 하고 정치, 사회, 문화적으로 성숙해야 합니다. 역사 프로그램을 제작하기 위한 사회적 성숙도가 지금은 대단히 충만해 있었는데 과거에는 그렇지 못했습니다.

Q. 이런 아쉬움을 보완하기 위해서 방송이 앞으로 어떻게 역사를 비추고 전하면?
A. 역사는 대단히 중요한 기록입니다. 오늘날은 다양한 도구와 장치들로 역사를 서술하는 많은 내용들이 있습니다. 그러나 아주 오래된 시대의 역사나, 첨예한 이해관계가 놓여 있는 역사는 쉽게 설명하고 다루기가 쉽지 않습니다.

따라서 이런 프로그램을 만들려면 철저한 검토가 필요합니다. 그래야 깊이 있는 내용을 구현해 역사 프로그램의 신뢰도를 높일 수 있습니다. PD 등 제작진과 일부 전문가들만으로 역사를 짜깁기 하고 그런 의도대로 만들어지는 것은 피해야 할 것입니다. 역사 프로그램의 신뢰도를 높이는 일은 단지 제작자의 수중에서 단기간에 결론낼 것이 아니라 이해 관계자들과 오랜 논의를 거치는 시스템이 필요합니다.

덧글. 이번 인터뷰는 MBC 프로덕션 사무실에서 진행됐다. 원래 재직 중인 신문사나 학교에서 진행했을 때와 다르게 서너번 NG를 냈다. 다음달부터는 스튜디오 촬영이 시작된다. 여러모로 TV와의 인연이 새로워질 것 같다.

덧글. 이미지 출처. 지난 2월10일밤 화재 발생으로 소실된 국보1호 숭례문의 예전 모습.

반응형

'TV' 카테고리의 다른 글

방송 프로그램 장르 혼합 현상에 대해  (2) 2008.03.08
바람직한 시청률 조사는?  (0) 2008.02.12
올바른 TV시청 습관은?  (0) 2008.01.15

댓글